Дело № 2-141/2025
УИД 19RS0002-01-2024-004524-42
Р Е Ш E H И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2025 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,
при секретаре Сафроновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
с участием ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов по договору займа от 8 августа 2015 года № *** за период с 6 ноября 2024 года по 6 ноября 2024 года в размере 83 141 руб. 87 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 17 мая 2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № 10/18/77000-КЛ) был заключен договор уступки прав (требований) № Ц-14/2022-05-17, на основании которого к истцу перешли права требования к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе право требования к заемщику ФИО2 по договору займа от 8 августа 2015 года № ***. По состоянию на 6 ноября 2024 года у должника образовалась задолженность по договору займа в размере процентов по договору начисленных за период с 6 ноября 2024 года по 6 ноября 2024 года в размере 83 141 руб. 87 коп., поскольку задолженность по основному долгу уже ранее была взыскана судебным приказом. Заемщик ФИО2 умер его наследником является ответчик ФИО1 Учитывая, что смерть должника не влечет прекращение кредитного обязательства, к наследнику, принявшему наследство, переходят обязательства умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего имущества.
В судебном заседании ответчик ФИО1 оставил разрешение спора на усмотрение суда. Указал, что не знал о задолженности по заемному обязательству, до момента предъявления ранее иска о взыскании основного долга.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 9 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Отношения в области предоставления потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа, а также осуществления микрофинансовой деятельности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Как следует из материалов дела, 8 августа 2015 года между ООО «СтильМаркет» и ФИО2 был заключен договор денежного займа № ***, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в размере 16 000 руб. под 248,2% годовых сроком до 8 февраля 2016 года, установлен график внесения платежей.
Указанные обстоятельства заключения договора займа стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
20 декабря 2016 года между ООО МФО «СтильМаркет» и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор № Ц-08/2016-12-20 уступки прав требования (цессии), по условиям которого к последнему перешли права требования задолженности по договору от 8 августа 2015 года № ***.
Названным договором цессионарию передано право дальнейшего начисления процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени) и иных платежей, следующих из договора микрозайма/денежного займа (пункт 2.1.5 договора).
17 мая 2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требований № Ц-14/2022-05-17, согласно которому право требования задолженности по договору займа от 8 августа 2015 года № М15АбСМ0000162 было уступлено ООО «Нэйва».
Названным договором цессионарию передано право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций и иных платежей, следующих из договора микрозайма (пункт 1.3 договора).
В соответствии с реестром уступаемых прав требований из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 17 мая 2022 года № Ц-14/2022-05-17 переданы ООО «Нэйва» права (требования) по договору потребительского займа заключенному с ФИО2, в размере 39 973 руб., в том числе: основной долг – 16 000 руб., проценты – 23 283 руб., государственная пошлина – 690 руб., взысканные на основании судебного акта.
Названная задолженность взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия от 9 марта 2019 года, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия, по делу № 2-2651/2019, которым с ФИО2 в пользу ООО МК «Арифметика» была взыскана задолженность по договору денежного займа от 8 августа 2015 года № *** в сумме 39 973 руб., из которых за период с 9 сентября 2015 года по 23 октября сумма основного долга 16 000 руб., начисленных процентов – 23 283 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 690 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия от 24 января 2023 года в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия, врио мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия, от 9 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-2-651/2019 была произведена замена взыскателя ООО МК «Арифметика» на ООО «Нэйва».
Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия от 5 июня 2023 года (в редакции определения от 16 мая 2024 года об исправлении описки) произведена замена должника в исполнительном производстве по судебному приказу № 2-2-651/2019 от 9 марта 2019 года по заявлению ООО МК «Арифметика» к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору денежного займа на ФИО1
Обращаясь в суд с иском, ООО ПКО «Нэйва» указывало, что общество, в связи с неисполнением обязательств по возврату займа, продолжило начисление процентов на остаток основного долга.
Судом установлено, что ФИО2 умер 11 февраля 2020 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
В состав наследства по правилам статьи 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу положений статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1).
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно положениям статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
При этом, обязательство, возникающее из кредитного договора или договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
Помимо этого, в соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пунктах 59, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из содержания данных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дел, вытекающих из наследственного правопреемства, являются установление круга наследников, принявших наследство, общего размера долгов наследодателя на момент его смерти и стоимости наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела № 67/2020 усматривается, что после смерти ФИО2 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Черногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 обратился сын наследодателя ФИО1
В состав наследства вошло 5/8 долей в доме, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, с кадастровой стоимостью помещения 904 218 руб. 17 коп.
Таким образом, судом установлено, что на дату смерти ФИО2 стоимость принятого ответчиком наследственного имущества составляет 565 136 руб. 36 коп., поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об иной стоимости наследственного имущества.
Задолженность, о взыскании которой просит истец, не превышает стоимость наследственного имущества.
В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года приведена следующая правовая позиция.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 8 августа 2015 года.
При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Согласно сведениям Банка России Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года (https://cbr.ru/vfs/statistics/pdko/int_rat/loans_ind.xlsx) по состоянию на август 2015 года составляла 18,90%.
Судом установлено, что задолженность по основному долгу, взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия от 9 марта 2019 года, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия, по делу № 2-2651/2019 полностью погашена 26 июня 2024 года, следовательно, общество вправе было производить начисление процентов на сумму основного долга с 6 ноября 2021 года по 26 июня 2024 года исходя из ставки 18,90%, следовательно, размер начисленных процентов за данный период составит 7 982 руб. 65 коп. (16000 * 18,90% * 56 / 365 + 16000 * 18,90% * 2 + 16000 * 18,90% * 178 / 366).
Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по процентам за период с 6 ноября 2021 года по 26 июня 2024 года в размере 7 982 руб. 65 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для взысканий задолженности в большем размере и за иной период, с учетом даты погашения основного долга, суд не находит и отказывает в удовлетворении иска в остальной части требований.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины 384 руб. 05 коп. (4000 * 7982,65 / 83141,87), отказав во взыскании судебных расходов в большем размере.
Руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 6 ноября 2021 года по 26 июня 2024 года в размере 7 982 руб. 65 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 384 руб. 05 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.П. Немков
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 года
Судья С.П. Немков