Апелляционное определение по делу № 2А-424/2023 от 06.09.2023

Судья Ковальчук Н.И. УИД 39RS0022-01-2023-000302-74

дело № 2а-424/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-4868/2023

06 сентября 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухарычина В.Ю.,

судей Тимощенко Р.И., Тращенковой О.В.,

при секретаре Жунда А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 18 мая 2023 года по административному делу по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным иском, указав, что в налоговом периоде 2019 года за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства, а также объекты недвижимости: земельные участки и нежилое помещение, то есть он являлся плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц, соответствующее уведомление было направлено ему посредством почтовой связи. Поскольку ФИО1 налоги в установленный срок в полном объеме уплачены не были, налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени. ФИО1 выставлено требование № 2221 по состоянию на 15 февраля 2021 года об уплате налогов, в котором сообщалось о наличии у него недоимки и о размере пени, начисленной на сумму недоимки, однако такое требование в установленный в нем срок ФИО1 не исполнено. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании со ФИО1 недоимки по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц и пени определением от 03 ноября 2022 года был отменен в связи с подачей возражений относительно его исполнения. До настоящего времени имеющаяся задолженность по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц и пени, начисленные на суммы недоимок, ФИО1 не уплачены. Ссылаясь на положения НК РФ, УФНС России по Калининградской области просило суд взыскать со ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 30 547 рублей 86 копеек, пени в размере 345 рублей 23 копеек, недоимку по земельному налогу за 2019 год в размере 3 546 рублей, пени в размере 37 рублей 68 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 8 261 рубля, пени в размере 87 рублей 77 копеек.

Решением Черняховского городского суда Калининградской области от 18 мая 2023 года административные исковые требования УФНС России по Калининградской области были удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым административные исковые требования налогового органа оставить без удовлетворения, указывая, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 30 ноября 2021 года ФИО1 признан банкротом и освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе, перед кредиторами, которые не заявили свои требования при реализации имущества должника. Настаивает, что на весь период проведения процедуры банкротства, а именно с 18 ноября 2019 года по 30 ноября 2021 года, он был освобожден от уплаты налогов. Полагает, что судом были неверно применены нормы материального права в данном случае. Кроме того, указывает, что автомобиль марки «МАЗ», в отношении которого налоговый орган исчислил налог за 2019 год, в указанном налоговом периоде, в соответствии со сведениями, представленными регистрирующим органом, за ФИО1 зарегистрирован не был. Вместе с тем, судом первой инстанции данному обстоятельству должная оценка не дана.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

Представитель УФНС России по Калининградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3 и подп.1 п.1 ст.23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.387 НК РФ и ст.388 НК РФ определено, что физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом, признаются плательщиками земельного налога, который устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, в соответствии со ст.400 НК РФ, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются, в том числе, жилые дома, квартиры, гаражи, объекты незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения (п.1 ст.401 НК РФ).

Согласно п.1 ст.363, п.1 ст.397, п.1 ст.409 НК РФ транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог подлежат уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст.69 и 70 НК Российской Федерации.

Пунктами 3 и 4 ст.75 НК РФ предусмотрено, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, начисляется пеня, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При разрешении возникшего спора установлено, что в налоговом периоде 2019 года за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства:

- автомобиль марки «Опель», государственный регистрационный знак №;

- автомобиль марки «МАЗ 5335», государственный регистрационный знак №;

- автомобиль марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №.

Кроме того, в налоговом периоде 2019 года ФИО1 также являлся собственником следующих земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Также в налоговом периоде 2019 года ФИО1 являлся собственником объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права, ФИО1 в указанный период времени являлся плательщиком транспортного, земельного налога, а также налога на имущество физических лиц, однако судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязанность по уплате налогов им исполнена не была, в связи с чем налоговым органом на сумму недоимки были начислены пени.

ФИО1 налоговым органом выставлено требование № 2221 по состоянию на 15 февраля 2021 года, в котором, помимо сведений о сумме недоимок по налогам, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком, содержатся данные о размере пени, начисленной на суммы недоимок на момент направления требования. Вместе с тем выставленное требование ФИО1 исполнено не было.

По заявлению налогового органа мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области 26 июля 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 недоимки по транспортному и земельному налогам, по налогу на имущество физических лиц и пени, однако определением от 03 ноября 2022 года такой приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив, что недоимка по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц и пени, начисленные на суммы недоимок, до настоящего времени ответчиком не уплачены, руководствуясь приведенными выше положениями закона пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом исковых требований и о необходимости взыскания со ФИО1 имеющихся недоимок и пени.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль марки «МАЗ 5335», государственный регистрационный знак №, в 2019 году в собственности ФИО1 не находился и зарегистрирован за ним не был, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Так, согласно сведениям, представленным по запросу суда МО МВД России «Черняховский», транспортное средство - автомобиль марки «МАЗ 5335», государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО1 с 12 февраля 1997 года по настоящее время (на момент предоставления запрашиваемых сведений, 27 апреля 2023 года).

Таким образом, в том числе, и в налоговом периоде 2019 года, указанное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО1, в связи с чем транспортный налог в отношении этого автомобиля исчислен налоговым органом обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что недоимки по налогам и суммы начисленных на них пени не подлежат взысканию со ФИО1, поскольку он определением Арбитражного суда Калининградской области от 30 ноября 2021 года признан несостоятельным (банкротом), а определением от 03 декабря 2021 года процедура банкротства завершена, он освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе, перед кредиторами, которые не заявили свои требования при реализации имущества должника, судебной коллегией отклоняются.

Указанные доводы аналогичны доводам возражений административного ответчика на иск, они должным образом проверены судом первой инстанции и обоснованно не признаны состоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении.

В соответствии с п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п.5 ст.213.28 этого Закона требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на предусмотренные пунктом 5 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам, под которыми, в частности, понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) подано в суд 18 ноября 2019 года. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25 февраля 2020 года, резолютивная часть которого объявлена 19 февраля 2020 года, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03 декабря 2021 года процедура реализации имущества должника завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества.

С учетом того, что обязанность по уплате указанных выше налогов за 2019 год возникла у ФИО1 в 2020 году, такая обязанность должна была быть исполнена до 01 декабря 2020 года, то есть после подачи им заявления о признании банкротом. При таком положении задолженности ФИО1 по транспортному и земельному налогам, по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2019 года, а также начисленные на них пени обоснованно отнесены судом к текущим платежам, подлежащим взысканию с соблюдением установленного законодательством Российской Федерации порядка, в том числе и после завершения процедуры банкротства ФИО1

Иных доводов ФИО1 в апелляционной жалобе не приведено.

Обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черняховского городского суда Калининградской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на судебные акты, принятые по настоящему административному делу, может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи