Дело № 2-1266/2025
89RS0004-01-2023-004126-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,
при секретаре судебного заседания Альмембетовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате компенсации; встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем; встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, определении порядка владения и пользования спорным имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) с требованием о признании доли незначительной, выплате компенсации.
Заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг умер ФИО3, отец ФИО1 После его смерти открылось наследство, в том числе и <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты>. Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону серии <данные изъяты> от дд.мм.гггг, выданного ФИО13, нотариусом нотариального округа город Новый Уренгой, истец ФИО1, наследует в указанной квартире 4/5 (четыре пятых) доли в идеале. Право собственности ФИО1, на 4/5 (четыре пятых) доли в спорной квартире подтверждается выпиской из ЕГРН от дд.мм.гггг. 1/5 (одна пятая) доли в спорной квартире в порядке наследования перешла в собственность ответчика. Истец самостоятельно несет бремя содержания квартиры, в том числе несет расходы по коммунальным платежам и текущему ремонту спорной квартиры, ответчик никаких расходов не несет. Ответчик имеет другое жилое помещение, стороны спора семьей не являются, имеют разные бюджеты, находятся в неприязненных отношениях, что препятствует их совместному проживанию. Ответчик отказывается нести расходы по содержанию спорной квартиры. Истец обратился с предложением к ответчику о выплате ей денежной компенсации в связи с тем, что его доля является незначительной и не может быть выделена в натуре. Однако ответчик не выразила своего отношения к предложению истца, что расценивается истцом как отказ от предложения (оферты). Просит признать 1/5 (одну пятую) долю в идеале, в <адрес>, принадлежащей ФИО2, незначительной; прекратить право собственности ФИО2 на 1/5 (одну пятую) долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>; признать право собственности на 1/5 (одну пятую) долю в идеале, в <адрес>; взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2, денежную компенсацию рыночной стоимости 1/5 (одной пятой) доли в идеале, в <адрес>.
Заочным решением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Определением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг заявление ответчика ФИО2 удовлетворено, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Истец изменяла исковые требования, окончательно просит суд признать 1/5 доли в идеале, в <адрес>, принадлежащей ФИО2, незначительной; прекратить право собственности ФИО2, на - 1/5 (одну пятую) доли в праве собственности на жилое помещение, <данные изъяты> <адрес>; признать право собственности на 1/5 (одну пятую) доли в идеале, в <данные изъяты> <адрес>; взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2, денежную компенсацию рыночной стоимости: -1/5 (одной пятой) доли в идеале, в <адрес> в сумме - <суммы изъяты>; произвести зачет ранее уплаченных истцом, в пользу ответчика ФИО2, денежных средств в сумме: - 1 550 000 рублей, в счет рыночной стоимости 1/5 (одной пятой) доли в идеале, принадлежащей ответчику; взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1, разницу между выплаченной суммой и подлежащей взысканию, в размере - 50 000 рублей.
Определением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Филиал ППК «Роскадастр» по ЯНАО.
Определением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4.
Определением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг, занесённым в протокол судебного заседания, для совместного рассмотрения с первоначальным иском, принято встречное исковое заявление ФИО4 (далее – истец по встречному иску) к ФИО2, ФИО1 (далее – ответчики по встречному иску) о признании добросовестным приобретателем.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг ФИО4, действуя через своего представителя ФИО14, приобрел в свою собственность <адрес>, за сумму: <суммы изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от дд.мм.гггг и выпиской из ЕГРН от дд.мм.гггг. После приобретения спорной квартиры ему стало известно, что ранее вынесенное решение Новоуренгойского городского суда, на основании которого в личную собственность от предыдущего собственника перешла спорная квартира, было отменено. При этом на момент совершения сделки купли-продажи спорной квартиры, запись о переходе права к ответчику ФИО1 «Росреестром» аннулирована не была. В связи, с чем была произведена государственная регистрация перехода права на спорную квартиру к нему. Вследствие чего ФИО4, не знал и не мог знать, что спорная квартира не принадлежит ФИО8. В настоящее время он намерен переехать для постоянного проживания в город Новый Уренгой, поскольку сам он является пенсионером, а пенсионное обеспечение в ЯНАО значительно лучше, чем в Республике Башкортостан. В настоящее время данной квартирой от его имени распоряжается его представитель ФИО14
Определением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг, занесённым в протокол судебного заседания, для совместного рассмотрения с первоначальным иском, принято встречное исковое заявление ФИО2 (далее – истец по встречному иску) к ФИО1 (далее – ответчик по встречному иску) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, определении порядка владения и пользования спорным имуществом.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что в период с дд.мм.гггг по апрель 2021 года истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, который дд.мм.гггг умер. Фактически в брачных отношениях с ФИО3 она состояла с 1999 года, соответственно, на протяжении более чем 25 лет с ФИО3 проживали в <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, которая принадлежала ему на праве собственности № <данные изъяты>. После смерти ФИО3 открылось наследство, в состав которого вошло указанное выше спорное имущество. Спорное имущество представляет собой трехкомнатную квартиру площадью 57,9 кв. м., соответственно, на принадлежащую истцу 1/5 долю в праве общей долевой собственности приходится 11,58 кв. м., в то время как площадь занимаемой комнаты составляет 11,2 кв. м. В использовании спорного имущества, в частности, занимаемой комнаты площадью 11,2 кв. м. она заинтересована, так как является неработающим пенсионером и не имеет финансовой возможности приобрести другое жилье. Кроме того, данная комната является для истца единственным жильем, так как на территории г. Новый Уренгой, и за его пределами иного жилого помещения не имеет, в <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> проживает длительный период, уже более 25 лет, и не желает менять место жительства.
Истец по встречному иску ФИО2 изменяла исковые требования, окончательно просит суд признать недействительным договор купли-продажи <адрес> в <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>), заключенный дд.мм.гггг между ФИО1 и ФИО4, в полном объеме; применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки путем восстановления положения, существовавшего до ее совершения, в то числе, восстановив за ФИО1 право собственности на 4/5 доли и за ФИО2 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; определить порядок владения и пользования квартирой <адрес>, передав в ФИО2 в пользование изолированную жилую комнату общей площадью 11,2 кв. м, а в пользование ФИО1 - две остальные жилые комнаты общей площадью примерно 32 кв. м, с оставлением помещений общего пользования (кухни, санузла, коридора, балкона и кладовой) в совместном пользовании пропорционально долям в праве собственности; в случае удовлетворения требований о сохранении за ФИО2 права собственности на 1/5 долю применить поворот исполнения заочного решения Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг по делу № <данные изъяты>, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 600 000 рублей, полученную мною во исполнение отмененного судебного акта.
Определением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценочная компания ФИО9.».
Определением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг, производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в суд экспертного заключения.
В судебном заседании истец по основному иску (ответчик по встречным искам) ФИО1, её представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Ответчик по основному, встречному иску (истец по встречному иску) ФИО2, её представитель ФИО11, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие, согласно письменным возражениям, в удовлетворении иска ФИО1 просили отказать.
Истец (ответчик) по встречному иску, третье лицо по основному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФППК «Роскадастр» по ЯНАО в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых своевременно надлежащим образом.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что дд.мм.гггг умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.
Как следует из свидетельства о рождении <данные изъяты>, ФИО1, является дочерью умершего ФИО3.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг, в собственность ФИО1 после смерти ФИО3 перешла 4/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.
дд.мм.гггг заключен брак между ФИО3 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> от дд.мм.гггг.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг, в собственность ФИО2 после смерти ФИО3 перешла 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
дд.мм.гггг истец обратилась к ответчику ФИО2 с предложением (офертой) о продаже 1/5 доли в спорной квартире, однако, указанное предложение (оферта) оставлено без удовлетворения.
дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг ФИО1 перевела ФИО2 на банковскую карту денежные средства в общем размере <суммы изъяты> рублей, тремя платежами по <суммы изъяты>, <суммы изъяты> и <суммы изъяты> рублей, что подтверждается чеками по операции (том 1 л.д. 221-223).
Указанные денежные средства ФИО1 не возвращены, что не оспаривалось сторонами спора.
Оценивая доводы ФИО2 О том, что она имеет финансовую возможность вернуть денежные средства, однако не возвращает, по причине отказа в предоставлении реквизитов ФИО1 суд находит их не соответствующими действительности. Желая возвратить денежные средства, ФИО2 Имела возможность оформить перевод денежных средств на имя ФИО1 посредством банковских либо почтовых услуг, оформить депозит у нотариуса, либо внести денежные средства на депозит суда. Однако, как следует из выписок по банковским счетам ФИО12, полученных по запросу суда, остаток денежных средств на ее счете составляет 1 332 022,22 рублей. Доказательств обратного ФИО2 не представлено.
Далее, дд.мм.гггг между ФИО1 и ФИО4, через представителя ФИО14 заключен договор купли-продажи, на основании которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: - жилое помещение (квартира)/по адресу: <адрес> общей площадью 57,9 кв.м., расположенное на 5 этаже жилого дома, кадастровый номер: <данные изъяты> (именуемое в дальнейшем - «Объект недвижимости»).
Согласно п. 2 договора указанный объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг, заочного решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № <данные изъяты>, от дд.мм.гггг.
Стороны оценивают объект недвижимости в <суммы изъяты>. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и изменению не подлежит. (п. 3 договора)
Согласно п. 4. договора расчет между сторонами производится в следующем порядке:
- <суммы изъяты> покупатель передал продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора;
- <суммы изъяты> покупатель передает продавцу за счет собственных средств в день подписания настоящего договора и сдачи документов на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.
дд.мм.гггг ФИО1 получила от ФИО14, действующей на основании доверенности от ФИО4, задаток в размере <суммы изъяты> рублей.
Как следует из выписки из ЕГРН, в настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО4, право собственности зарегистрировано дд.мм.гггг.
Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наделяет собственника правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается.
Исходя из содержания п. 1 ст. 302 ГК РФ добросовестным является лицо, приобретшее имущество у другого лица, которое не имело права его отчуждать, о чем добросовестный приобретатель не знал и не мог знать.
Приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки (осуществления расчетов по ней) разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение.
Для этого (с учетом системного толкования п. 1 ст. 302 и п. 1 ст. 401 ГК РФ) приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества). Так, покупатель перед совершением сделки должен удостовериться в личности продавца, убедиться в отсутствии сведений об обременениях объекта, о судебном споре, установить его фактических пользователей, поинтересоваться у них предшествующей юридической судьбой объекта. Сомнения у добросовестного покупателя должны вызвать, в частности, частая смена собственников объекта, низкая (явно отличающаяся от среднерыночных значений) цена продажи и другие нетипичные условия сделки.
В силу положений статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2).
Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации добросовестность приобретателя презюмируется.
Покупатель может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Согласно выводам представленного экспертного заключения № <данные изъяты> «Оценочная компания ФИО9.» от дд.мм.гггг, рыночная стоимость <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, составляет <суммы изъяты> рублей.
Значит, стоимость 1/5 доли в квартире составляет 1 550 000 рублей (из расчета 7 750 000 / 5).
При рассмотрении основного иска суд принимает во внимание, что спорная квартира представляет собой жилое помещение общей площадью 57,9 кв.м., жилая площадь составляет 41,5 кв.м.: 3 комнаты площадью 13, 17,3 и 11,2 кв.м.
Таким образом, на долю ФИО2 приходится 11,58 кв.м. общей площади и 8,3 кв.м. жилой площади. Комнаты советующей указанной квадратуре в квартире не имеется, при этом суд учитывает невозможность использования комнаты без вспомогательных помещений.
Далее, рассматривая доводы ФИО2 о том, что она заинтересована в квартире, суд приходит к следующему. 31.01.2025г. ФИО2 подано заявление об отмене заочного решения. дд.мм.гггг ФИО19, действующей в своих интересах и по доверенности от ФИО2, было произведено отчуждение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 18,1 кв.м., доля в праве ФИО2 составляла 1/2 (т. 2 л.д.130-132, 150). Следовательно на долю ФИО2 приходилось 19,15 кв.м. общей площади и 9,05 кв.м. жилой. Доля в праве, в отчужденной ФИО2 квартире, превышает по квадратным метрам долю в праве в <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 произвела отчуждение ? доли в праве на квартиру, по адресу: <адрес>, в целях ухудшения своего материального положения, в период рассмотрения дела в суде.
Как следует из пояснений представителя истца, длительное время ФИО1 и ФИО2 находятся в неприязненных отношениях. ФИО2 злоупотребляет алкогольными напитками, приводит домой лиц, ведущих антиобщественный образ жизни.
Истец ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетних детей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что их совместное проживание с ФИО2 в одной квартире невозможно.
Как следует из пояснений представителя истца ФИО1 – ФИО10, после смерти ФИО3, ФИО2 переехала в квартиру в мкр. Мирный и проживала там до начала рассмотрения гражданского дела, затем переехала, зарегистрировалась в спорной квартире и стала платить коммунальные платежи.
Как следует из справки о зарегистрированных на от дд.мм.гггг (т. 1 л.д.10) ФИО2 по спорному адресу зарегистрированной не значится.
Согласно копии <данные изъяты> ФИО2 зарегистрировалась в спорной квартире дд.мм.гггг, после вынесения дд.мм.гггг заочного решения по делу, с 1995 г. имела регистрацию по месту жительства <адрес>.(т. 1 л.д.19-193).
ФИО2 представлены суду квитанции об оплате коммунальных услуг, до вынесения заочного решения по делу ей были совершены следующие платежи: дд.мм.гггг – 366,21 руб., дд.мм.гггг – 20,32 руб., дд.мм.гггг – 1 347,48 руб., дд.мм.гггг – 460, 99 руб., дд.мм.гггг – 1 309, 83 руб., дд.мм.гггг – 1 105,51 руб., дд.мм.гггг – 700 руб., дд.мм.гггг – 600 руб., дд.мм.гггг – 700 руб., дд.мм.гггг – 700 руб., дд.мм.гггг – 694,80 руб., дд.мм.гггг – 889,60 руб., дд.мм.гггг – 700 руб., на общую сумму 7 594,74 рублей. (т. 1 л.д.198-205, т.2 л.д.25-97).
При этом например, согласно квитанции за сентябрь 2023 г. долг по коммунальным платежам составил 13 820,55 рублей (т. 2 л.д.95).
Оставшиеся квитанции подтверждают оплату за жилищно-коммунальные услуги за период после вынесения заочного решения суда и носят более существенный характер.
Следовательно, представленные квитанции не могут подтвердить исполнение обязанностей собственника по содержанию жилого помещения в полном объеме.
При установленной в судебном заседании совокупности обстоятельств, суд полагает возможным признать долю ответчика в квартире незначительной и взыскать в его пользу компенсацию её стоимости. При этом, сам по себе факт отсутствия прав на другое жилое помещение, не препятствует выплате ответчику компенсации за его долю и прекращению права собственности на неё.
Доводы ФИО2 о том, что она длительное время проживала в спорной подтверждены решением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг по делу № <данные изъяты> по иску ФИО3 к ФИО7, ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о вселении и сохранении права пользования.
Указанным решением постановлено: «Иск ФИО3 удовлетворить частично.
Признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Встречный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.»
Однако сам факт проживания ФИО2 длительное время в спорной квартире не может являться основаниям к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО1
Поскольку ФИО1 выплачено ФИО2 1 600 000 рублей на основании заочного решения Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг, тогда как стоимость 1/5 ее доли равна 1 550 000 рублей, с неё в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000 рублей.
Также обстоятельств, свидетельствующих о мнимости, совершенной между ФИО1 и ФИО4 сделки, судом не установлено, что одновременно свидетельствует, о том, что истец по встречному иску является добросовестным приобретателем вышеуказанной квартиры.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая доводы ФИО2 о том, что ФИО4 является дядей ФИО1, в связи с чем, сделка, является недействительной, суд приходит к следующему. Мнимость сделки стороной истца не доказана, формальность ее заключения не установлена, при заключении оспариваемого договора, арестов либо обременений в отношении объектов договора не имелось, сам факт совершения сделки между близкими родственниками о ее недействительности не свидетельствует, ввиду чего доводы о недобросовестности сторон при заключении договора судом отклоняются.
Рассматривая требования ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд руководствуется следующим.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статья 485 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
В силу положений ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее, и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу перечисленных, норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения понятие существенности является оценочной категорией, а потому в каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться судом с учетом всех имеющих значение обстоятельств.
В силу статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).
Учитывая, что судом доля в праве ФИО2 признана незначительной, совместное проживание сторон спора невозможно, денежные средства ФИО2 выплачены в полном объеме исходя из рыночной стоимости имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку она не является стороной оспариваемой сделки, ответчики ФИО1, ФИО4 не являются лицами, не исполнившими перед истцом обязательств либо исполнившими его ненадлежащим образом, которое несет ответственность при наличии вины.
Более того, истец, не являющееся стороной договора купли-продажи от дд.мм.гггг не представила суду доказательств, что она имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, и что есть основания считать данный договор ничтожной сделкой.
Также судом отмечается, что с учетом вышеприведенных правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по применению норм материального права, исходя из того, что истец, как лицо, не являющееся стороной сделки, расторжение договора купли-продажи спорного жилого помещения приведет только к восстановлению сторон сделки в первоначальное положение, но не повлечет за собой восстановление, либо возникновение каких-либо прав истца.
Принимая во внимание, что судом исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, производные от него требования об определении порядка пользования жилым помещением и повороте исполнения решения суда, так же удовлетворению не подлежат.
Далее, из заявления ООО «Оценочная компания ФИО9.» следует, что до настоящего времени оплата экспертизы ФИО1 не произведена, стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей, согласно выставленного счета на оплату.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, учитывая, что требования ФИО15 удовлетворены в полном объеме, требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, данное экспертное заключение положено в основу при вынесении решения суда, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2. в пользу ООО «Оценочная компания ФИО9.» <данные изъяты> рублей в счет оплаты заключения эксперта № <данные изъяты> от дд.мм.гггг.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Признать незначительной 1/5 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (<данные изъяты>).
Прекратить право собственности ФИО2 (<данные изъяты>) на 1/5 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на 1/5 долю в идеале на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) излишне выплаченные денежные средства в размере <суммы изъяты> рублей.
Признать ФИО4 (<данные изъяты>) добросовестным приобретателем квартиры <адрес>
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания ФИО9.» (<данные изъяты>, <данные изъяты>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере <суммы изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.
Судья А.Л. Осмоловская
Решение в окончательной
форме изготовлено дд.мм.гггг.