Приговор по делу № 1-576/2023 от 10.07.2023

Дело № 1-576/2023

УИД: 75RS0001-01-2023-000601-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 10 ИЮЛЯ 2023 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Куйдиной М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Жалсараева З.Б.,

подсудимого ФИО1

защитника Буданова Н.А.

адвоката действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, невоеннообязанного, не имеющего регистрации и определенного места жительства на территории РФ, проживающего временно по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом Московской области по п. а,г ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам 1 дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

с мерой процессуального принуждения по данному уголовному делу в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, а так же совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в Центральном районе г.Читы Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Читы Забайкальского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2,3 и 4 ст.158 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 28 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: <...>, возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно двух бутылок водки «Хлеб-Соль», объемом 0,5 литра, принадлежащих ООО «Маяк», с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 28 минут ФИО1, находясь в том же месте, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Маяк» и желая этого, достоверно зная, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, взяв с полки, и удерживая в руках, тайно похитил две бутылки водки «Хлеб-Соль», объемом 0,5 литра, стоимостью 289 рублей 99 копеек за одну бутылку, на общую сумму 579 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Маяк», и не расплатившись за товар с похищенным с места преступления попытался скрыться, однако, свои преступные действия ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина «Хлеб-Соль» при выходе из магазина. В случае доведения преступления до конца ООО «Маяк» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 579 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: <...>, возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно колбасы сервелат «Венский», колбасы «Пикантной СТМ с/к», присервы мойва, принадлежащих ООО «Маяк», с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут ФИО1, в том же месте, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Маяк» и желая этого, достоверно зная, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, спрятав в карманы своей куртки, тайно похитил колбасу сервелат «Венский», стоимостью 146 рублей 99 копеек, колбасу «Пикантную СТМ с/к», стоимостью 169 рублей 99 копеек, присерву мойва, стоимостью 149 рублей 99 коцеек, на общую сумму 466 рублей 97 копеек, принадлежащие ООО «Маяк», после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ООО «Маяк» причинен материальный ущерб на общую сумму 466 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: <...>, возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно грудинки «Крылатской» в количестве 3 штук, бутылки водки «Простой выбор», объемом 0,5 литра, принадлежащих ООО «Маяк» с целью личного обогащения

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 50 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Маяк» и желая этого, достоверно зная, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, спрятав в рукав своей куртки, тайно похитил грудинку «Крылатскую» в количестве 3 штук, стоимостью 179 рублей 99 копеек за одну штуку, на общую сумму 539 рублей 97 копеек, затем прошел в отдел с алкогольной продукцией, где взяв с полки и спрятав под ремень своих брюк, тайно похитил бутылку водки «Простой выбор», объемом 0,5 литра, стоимостью 281 рубль 99 копеек, на общую сумму товаров 821 руль 96 копеек, принадлежащие ООО «Маяк», и не расплатившись за товар с похищенным с места преступления попытался скрыться, однако, свои преступные действия ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина «Хлеб-Соль» при выходе из магазина.

Наказание за каждое из преступлений, совершенных ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяний. Подсудимый ФИО1 поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Буданов Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Центрального района г.Читы Жалсараев З.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Маяк» ЛДМ заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), а также ст.158.1 УК РФ, как и квалификация каждого деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина он был задержан сотрудниками охраны, похищенное изъято;

- ст.158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку ФИО1 преступление совершил умышленно, в полной мере каждый раз осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 принимает во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнения.

На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 имеет временное место жительства (<данные изъяты>), где характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>), не состоит на учете в ГКУЗ КПНД г.Читы (<данные изъяты>), не состоит на учете в ГКУЗ КНД г.Читы (<данные изъяты>), ранее судим (<данные изъяты>), имеет заболевания с которыми состоит на учете.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве явки с повинной по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) объяснения данные до возбуждения уголовного дела (<данные изъяты>), активное способствование расследованию каждого преступления, так как давал правдивые признательные показания, относительно обстоятельств совершенных преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, состояние здоровья - наличие заболевания.

Поскольку ФИО1 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы приговором от ДД.ММ.ГГГГ Пушкинского городского суда Московской области, совершил умышленные преступления, суд признает наличие в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.

При таких данных суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, назначая наказание за каждое преступление с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения каждого из преступлений и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за каждое совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая склонность подсудимого к совершению преступлений, совершение ряда тождественных корыстных преступлений в период непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения, что не может не свидетельствовать о его склонности к совершению преступлений, не желанию становиться на путь исправления, учитывая, что назначенное ранее наказание по предыдущему приговору не привело к изменению им своего поведения, суд назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не находит оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, а так же категории каждого из совершенных ФИО1 преступлений, суд в обсуждение вопроса о снижении категории каждого из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, суд не входит. Так же, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, признанного судом, не подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершены покушения на совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) суд, при назначении наказания за каждое из данных преступлений руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, суд назначает наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания.

Поскольку ФИО1 совершил данные преступления до вынесения приговора Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуется ч. 5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, т.к. он совершил преступление при наличии рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, за совершение тяжкого преступления.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы реально, с целью обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. а ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по данному уголовному делу, а так же по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день, за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Согласно ст.81 УПК РФ, решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, по вступлению приговора в законную силу: две <данные изъяты> возвращенные представителю потерпевшего в ходе расследования, оставить по принадлежности, разрешить к распоряжению собственнику, <данные изъяты>, находящиеся в материалах дела - хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Буданова Н.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 (ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ назначить наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

Окончательно назначить осужденному ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, которую до дня вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале-суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. а ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а так же по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвращенные представителю потерпевшего в ходе расследования, оставить по принадлежности, разрешить к распоряжению собственнику, <данные изъяты> - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов, представлявших интересы осужденного ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в настоящий суд.

Независимо от апелляционного обжалования приговора, осужденный и иные участники вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись в течении пяти суток, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Председательствующий Е.Ю.Янченко