72RS0025-01-2021-014372-13

Дело № 2-4697/2025 (2-10964/2021, 2-1317/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 мая 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего суди Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" (далее ООО КА "Фабула") обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоящей из: 29 985,72 рублей – основной долг, 49 478,57 рублей – проценты, 9 124,16 рублей – пени, всего в сумме 84 464,29 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 857,65 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК "БЫСТРОДЕНЬГИ" (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого Заемщику предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 2,20 % в день. Свои обязательства Займодавец выполнил в полном объеме, Заемщиком свои обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с ненадлежащим исполнением условий Договора у Заемщика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между МФК "БЫСТРОДЕНЬГИ" (ООО) и ООО КА "Фабула" заключен договор № – Фабула уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО КА "Фабула". ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление о переуступке прав требования, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, на которую заемщик не ответил. ООО КА "Фабула" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ООО КА "Фабула" с должника ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 588,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 428,83 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника судебный приказ №м отменен. До настоящего времени задолженность по договору займа Заемщиком не погашена (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ резолютивной частью решения Центрального районного суда г. Тюмени решено: "Исковое заявление ООО Коллекторское агентство "Фабула" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 764 руб. 29 коп., в том числе: 29 985 руб. 72 коп.- основной долг, 49 478 руб. 57 коп.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 300 руб.- пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 857 руб. 65 коп. Всего взыскать: 84 621 руб. 94 коп. (восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать один рубль девяносто четыре копейки). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать" (л.д. 62). Решение принято в порядке упрощенного производства, без участия сторон.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы (л.д. 83-91).

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Тюмени восстановлен ответчику ФИО1 пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы (л.д. 98-99).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судьи Тюменского областного суда решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (л.д. 108-111).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5, 49).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, допуская оформление займа её доверителем, не сохранения документов гашения займа, не оспаривая заключение договора и получение денежных средств, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. После исследования материалов дела оспаривает заключение договора и получения денежных средств, указывает на отсутствие выписки по счету. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер процентов, неустойки, как не соразмерные нарушенным обязательствам.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22 июня 2017 г.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальные требования к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении кредитного договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Из приведенных положений Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК "БЫСТРОДЕНЬГИ" (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого Заемщику предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 2,20 % в день, микрозайм выдан на основании Общих условий договора потребительского микрозайма МФК "БЫСТРОДЕНЬГИ" (ООО) (л.д. 31-34), индивидуальных условий договора потребительского кредита) займа (л.д. 45-47), заявления ФИО1 о присоединении к Правилам комплексного обслуживания МФК "БЫСТРОДЕНЬГИ" (ООО) (л.д. 44).

Свои обязательства Займодавец выполнил в полном объеме перечислив денежные средства Заемщику в размере 30 000 рублей, о чем свидетельствует копия справки РНКО "Платежный центр" (ООО) (л.д. 36), Заемщиком свои обязательства исполнялись ненадлежащим образом, о чем свидетельствует расчет задолженности, предоставленный стороной истца (л.д. 20-27).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК "БЫСТРОДЕНЬГИ" (ООО) и ООО КА "Фабула" заключен договор № – Фабула уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО КА "Фабула" (л.д. 14, 50-55).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление о переуступке прав требования, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, на которую заемщик не ответил.

ООО КА "Фабула" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ООО КА "Фабула" с должника ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 588,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 428,83 рублей. 1

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника судебный приказ № отменен (л.д. 16).

До настоящего времени задолженность по Договору микрозайма Заемщиком не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч.1, 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не заключал Договор, не получал денежных средств являются несостоятельными, поскольку факт подписания Договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) (л.д. 45-47), заявления о присоединении к Правилам комплексного обслуживания МФК "БЫСТРОДЕНЬГИ" (ООО) (л.д. 44), которые были подписаны ФИО1, поведением ФИО1, который оплачивал данный договор микрозайма до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), получение им денежных средств в размере 30 000 рублей подтверждается копией справки РНКО "Платежный центр" (ООО) (л.д. 36), расчетом задолженности (л.д. 20-27).

Не предоставление выписки по лицевому счету Заемщика не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров, вытекающих из кредитных обязательств, являются как установление факта заключения кредитного договора, так и факта перечисление кредитором денежных средств.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что задолженность по Договору микрозайма заявлена стороной истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО КА "Фабула" обратилось ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании возражений должника ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5).

На период приказного производства течение срока прервалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в связи срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по Договору микрозайма, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоящей из основного долга в размере 29 985,72 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 49 478,57 рублей, пени составляют 9 124,16 рублей (л.д. 20-27). Данный расчет задолженности суд признает арифметически верным, соответствующим условиям договора, не противоречащим нормам материального права. При этом сторона ответчика размер задолженности не оспорила, альтернативный расчет или доказательства отсутствия задолженности суду не представила.

Из возражений представителя ответчика ФИО3 следует, что она просит применить к начисленным процентам и неустойке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как считает их завышенными, не соразмерными нарушенным обязательствам.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам по Договору микрозайма суд отказывает, поскольку предусмотренные Договором проценты не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по Договору, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а потому приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 5 000 рублей, поскольку данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 857,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 382, 384, 388, 401, 421, 425, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 94, 98, 167, 194-199, 237-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" (ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоящей из: 29 985,72 рублей – основной долг, 49 478,57 рублей – проценты, 5 000 рублей – пени, всего в сумме 84 464 (восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 857 (две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято судом 05 июня 2025 года.

Судья Д.Г. Кабанцев