Решение по делу № 2-5203/2022 от 31.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-5203/2022

27RS0004-01-2022-001563-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» октября 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи -Телиной С.А.

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1432527 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15362 рубля 64 копейки, указав, что 13.07.2015 года между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 827000 рублей, сроком на 84 месяца на условиях определённых кредитным договором. Размер ежемесячного платежа по кредиту (за исключением последнего) составлял 18815 рублей 00 копеек, размер последнего платежа – 21329 рублей 56 копеек, день погашения – 13 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 20,9% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк в праве уступить права требования по договору (п. 13) Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом в полном объеме. В нарушении условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1432527 рублей 87 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ. В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты кредитного договора № соответствуют реквизитам кредитного договора №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требований № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1432527 рублей 87 копеек. Истцом по предъявленному иску является «ЭОС». Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, уточнила исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 545738 рублей 26 копеек, по тем основаниям, что ими при подаче иска пропущен срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек, так как в суд они обратились ДД.ММ.ГГГГ подав исковое заявление через почту России.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о применении по делу срока исковой давности, указав, что он истцом пропущен срок исковой давности, так как оплачивать задолженность по кредитному договору он перестал с января ДД.ММ.ГГГГ, о чем при переуступки долга было известно первоначальному кредитору и после уступки права требования с ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору, с учетом того, что согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Считает, что с учетом периодического взыскания долга с ответчика в пользу истца может быть взыскан долг по уточненному графику от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом сумма основного долга составила 509599 рублей 16 копеек, по процентам в сумме 28279 рублей 72 копейки, а всего 537878 рублей 88 копеек. Так как требования истца подлежат удовлетворению частично, то и расходы по госпошле подлежат удовлетворению частично.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика, о дне слушания извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 827000 рублей, сроком на 84 месяца на условиях определённых кредитным договором. Размер ежемесячного платежа по кредиту (за исключением последнего) составлял 18815 рублей 00 копеек, размер последнего платежа – 21329 рублей 56 копеек, день погашения – 13 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 20,9% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк в праве уступить права требования по договору (п. 13).

Банк свои обязательства выполнил, зачислив на счет заемщика денежные средства.

В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты кредитного договора № соответствуют реквизитам кредитного договора №.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Если иное не предусмотрено договором сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

При подписании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с его условиями.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение договора кредитования носило добровольный характер, ФИО1 не был лишен возможности отказаться от заключения указанного договора. Суду не предоставлено доказательств, что он намеревался заключить договор на иных условиях, и Банком ему было в этом отказано.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу после сделки (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по заключенному Клиентом с Банком договору может быть уступлено в случаях предусмотренных договором или при наличии согласия заемщика. Заемщик согласен на уступку Банком права требования.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ. В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты кредитного договора № соответствуют реквизитам кредитного договора №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требований № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1432527 рублей 87 копеек.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из смысла которой следует о том, что наличие лицензии требуется только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. Таким образом, с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной, а новый кредитор вступает в правоотношения по кредитному договору после исполнения первоначальным кредитором действий, требующих лицензирования.

Согласно ст.5, ст. 13 Закона о банках и банковской деятельности, истцу не нужно обладать лицензией на право осуществления банковской деятельности, поскольку уступка права требований по кредитному договору и истребование (получение) цессионарием денежных средств в рамках договора уступки права требования не относится к числу банковских операций и в данном случае требование о наличие лицензии для осуществления банковской деятельности применяться не может.

П. 51 Пленума ВС РФ № предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим банковской лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При этом банк не передает новому кредитору права на осуществление банковских операций по счету физического лица, а лишь уступает право требования возврата конкретной денежной суммы, что никак не нарушает права физического лица как потребителя финансовой услуги: соответствующая финансовая услуга была ему оказана (выдан кредит), теперь физическое лицо имеет обязанность - вернуть сумму кредита и проценты за пользование им (ст. 819 ГК).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") Впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью первой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой Кодекса.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и закреплены Главой 24 ГК РФ.

Закон «О защите прав потребителей», а также Закон «О банках и банковской деятельности» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности, что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве, где все разрешено, что прямо не запрещено.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» четко определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. Из данной нормы следует, что к понятию «банковская тайна» относится информация об операциях, счетах, вкладах клиентов, а при уступке права требования третьему лицу передается иная информация, содержащая размер суммы долга, т.е. информация о финансовом обязательстве, что в свою очередь не противоречит указанной выше норме.

Согласно п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке. Для перехода к другому лицу прав требования кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ перечислен исчерпывающий перечень документов, передаваемых цессионарию и удостоверяющих права требования по должникам. Данный перечень содержит объем предоставляемой информации, который не нарушает ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

Договором уступки прав требования предусмотрено, что уступка прав требования по кредитным договорам не изменяет условий договоров между Банком и Заемщиком в части ведения банковских счетов последних.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности».

Гражданское законодательство не содержит запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.

Согласно Уведомления о состоящей уступке права требования, ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ уведомило ответчика о переуступке права долга и о том, что проценты с ДД.ММ.ГГГГ ими не начисляются.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по уплате долга и процентов в сумме 1432527 рублей 00 копеек.

Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, так как истец обратился в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то с данной даты прервано течение срока исковой давности.

Таким образом суд приходит к выводу, что срок исковой давности ООО «ЭОС» по данному делу пропущен до ДД.ММ.ГГГГ, с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

При этом суд не может согласиться с выводами ответчика, что срок исковой данности должен течь с момента окончания срока погашения им задолженности, по выше указанным основаниям.

Так как ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, он неоднократно не исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность, в связи с чем задолженность без учета пропущенного срока исковой давности, с учетом графика платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 545738 рублей 26 копеек, в том числе по основному долгу 518906 рублей 09 копеек, проценты в сумме 26832 рубля 17 копеек. Поскольку данная задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного договора нашел свое место и доказан, суд считает возможным взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в пользу истца по основному долгу, процентам. Правовых и фактических оснований для снижения начисленных ответчику процентов суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что истец уточнил исковые требования, уточненные исковые требования удовлетворены судом полностью, то расходы по госпошлине на взысканную судом сумму 545738 рублей 26 копеек составили 8657 рублей 38 копеек. Данная сумма полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом того, что при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 15362 рубля 64 копейки, то им излишне оплачена госпошлина в сумме 6705 рублей 26 копеек, которая по их заявлению может быть им возвращена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 545738 рублей 26 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 8657 рублей 38 копеек, а всего 554395 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022 года.