66RS0001-01-2022-003042-36
Гр. дело № 2-4044/2022
Решение изготовлено в окончательном виде 20.07.2022.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,
при секретаре судебного заседания Андреевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску 1 к 2 о взыскании процентов по договору займа, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец 6 обратился в суд с исковым заявлением к 2 о взыскании процентов по договору займа, пени, в обоснование которого указал, что 18.05.2018 6 и 2 заключили договор займа № 1 с соглашением о залоге движимого имущества, согласно которому 2 была предоставлена сумма займа в размере 60 000 руб. сроком по 18.05.2020.
В соответствии с условиями договора сумма займа должна быть возвращена не позднее 18.05.2020, при этом заемщик обязался ежемесячно уплачивать начисленные проценты на сумму займа. За несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа предусмотрена неустойка в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
За несвоевременный возврат суммы займа также предусмотрена неустойка в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
В силу п.5.1 договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа истцу в залог передан автомобиль , 2011 г.выпуска, стоимость которого стороны оценили в 138 000 руб.
Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2018 с 2 в пользу 1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 60 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 050 руб., расходы на услуги представителя 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 961 руб. 50 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада Приора, госномер У052КЕ45, 2011 года выпуска, определен способ реализации автомобиля – продажа с публичных торгов, установлена начальную продажную стоимость автомобиля, c которой начинаются публичные торги, в размере 138 000 руб., в остальной части иска отказано.
Заочное решение суда вступило в законную силу.
В исковом заявлении истец 1 просит взыскать с 2 проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 293 руб. 00 коп., пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, взыскание задолженности производить, в том числе, за счет предмета залога - автомобиля года выпуска (л.д. 5-8).
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в просительной части иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, после объявленного перерыва в судебное заседание не явился.
Третье лицо 3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщила.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу приведенных норм материального и процессуального права именно истец должен доказать допустимыми, письменными доказательствами факт заключения договора займа, факт передачи ответчику денег в указанной сумме.
Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено в судебном заседании, 18.05.2018 между 1 (займодавец) и 2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в сумме 60 000 руб. с взиманием платы за пользование суммой займа в размере 90 % годовых (п. 1).
Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.
Указанные обстоятельства установлены заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2018, вступившим в законную силу и которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Данным решением с 2 в пользу 1 взыскана задолженность по договору займа от 18.05.2018 №1 в сумме 60 000 руб., проценты по договору займа за период с 18.05.2018 по 18.09.2018 в сумме 18 000 руб., неустойка за период с 18.06.2018 по 18.09.2018 в сумме 4 050 руб., расходы на услуги представителя 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 961 руб. 50 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль года выпуска, определен способ реализации автомобиля – продажа с публичных торгов, установлена начальную продажную стоимость автомобиля, c которой начинаются публичные торги, в размере 138 000 руб., в остальной части иска отказано (л.д. 20).
В обоснование исковых требований истцом 1 указано на факт неисполнения ответчиком 2 обязанности по возврату суммы займа.
Данный факт ответчик оспаривал, представил суду материалы исполнительного производства.
Как следует из ответа Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области исполнительное производство №-ИП, вынесенное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга на основании заочного решения суда от 08.11.2018 окончено 31.03.2021 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Остаток долга по состоянию на 31.03.2021 составлял 7 000,77 руб. с учетом сведений о погашении задолженности по основному долгу, подтвержденных справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 31.03.2021, задолженность по основному долгу погашена в полном объеме 08.02.2022.
Вместе с тем, согласно вышеуказанного ответа на судебный запрос, Далматовским районным отделением судебных приставов УФССП России по Курганской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-344/2019 от 11.03.2019 мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Екатеринбурга, которым постановлено взыскать с должника 2 в пользу 1 проценты по договору зама №1 от 18.05.2018 за период с 19.09.2018 по 19.02.2019 в размере 22 500 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа за период с 19.09.2018 по 19.02.2019 в размере 6 750 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 538 руб. 75 коп., всего 39 788 руб. 75 коп. Указанное исполнительное производство окончено 12.03.2021 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно представленного истцом 1 расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6-7), за пользование суммой займа за период с 19.09.2018 по 01.04.2022 начислена сумма в размере 191 293 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1,2 договора займа № 1 от 18.05.2018 предусмотрено, что размер процентов по настоящему Договору составляет 90% годовых от суммы займа (7,5% в месяц).
Поскольку ответчик 08.02.2021 исполнил свою обязанность по уплате суммы основного долга, то проценты за пользование суммой займа начисляются за период с 19.09.2018 по 08.02.2021.
При этом, суд учитывает, что по судебному приказу № 2-344/2019 от 11.03.2019 мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Екатеринбурга с ответчика взысканы проценты по договору займа за период с 19.09.2018 по 19.02.2019, в связи с чем повторное взыскание процентов за указанный период недопустимо.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 20.02.2019 по 08.02.2021.
Расчет процентов на основании ст. 395 ГК РФ произведен судом и выглядит следующим образом.
Задолженность
Период просрочки
Количество дней
Годовая ставка
Проценты
60 000
20.02.2019
31.12.2019
315
90
46 602, 74
60 000
01.01.2020
31.12.2020
366
90
54 000, 00
60 000
01.01.2021
08.02.2021
39
90
5 769, 86
Всего
106 372, 60 руб.
Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа за период с 20.02.2019 по 08.02.2021 составил 106 372 руб. 60 коп.
В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с 2 в пользу 1
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата суммы займа за период с 19.05.2020 по 01.04.2022 в размере 20 000 руб. 00 коп.
Надлежащее исполнение заемного обязательства может быть обеспечено неустойкой, которая при взыскании представляет собой меру ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
В соответствии с пунктом 4.1 договора займа № 1 от 18.05.2018 за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2. Договора) Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Поскольку, как ранее судом установлено, ответчик в установленный договором займа срок, не возвратил истцу сумму долга, то истец правомерно заявил ко взысканию неустойку в соответствии с условиями договора.
Вместе с тем, судом установлен иной период взыскания – 19.05.2020 по 08.02.2021 с учетом погашения основного долга 08.02.2021.
За период с 19.05.2020 по 08.02.2021 сумма неустойки (пени) составила 159 600 руб. 00 коп. (60 000 руб. 00 коп. х 1% х 266 дней).
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 19.05.2020 по 08.02.2021 в размере 20 000 руб. (в пределах заявленных требований).
О снижении неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, оснований для ее снижения суд не усматривает.
Относительно требования истца о взыскании суммы пени за просрочку уплаты процентов займа за период с 19.09.2018 по 01.04.2022 суд приходит к следующему.
На основании пункта 4.2 договора займа № 1 от 18.05.2018 за несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа (п. 2.5 Договора) Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно п. 2.5 начисленные проценты на сумму займа уплачиваются Заемщиком Займодавцу за каждый месяц (тридцать дней) займа денежными средствами, любым способом, не запрещенным действующим законодательством, не позднее дня окончания каждого месяца займа.
Поскольку по условиям договора проценты включаются в расчетную сумму для неустойки, судом ранее установлен иной период взыскания, расчет пени за просрочку уплаты процентов выгладит следующим образом.
За период с 20.02.2019 по 08.02.2021 сумма неустойки (пени) составила 51 581 120 руб. 00 коп. ((60 000 руб. 00 коп. + 159 600 руб. 00 коп.) х 1% х 720 дней).
Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты процентов в размере 20 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (в пределах заявленных требований).
О снижении неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, оснований для ее снижения суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования 1 к 2 о взыскании процентов по договору займа, пени и взыскивает с ответчика 2 в пользу истца 1 проценты за пользование суммой займа за период с 20.02.2019 по 08.02.2021 в размере 106 372 руб. 60 коп., пени за просрочку возврата суммы займа за период с 19.05.2020 по 08.02.2021 в размере 20 000 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов за период с 20.02.2019 по 08.02.2021 в размере 20 000 руб.
Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств договора займа № 1 от 18.05.2018 залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество - автомобиль года выпуска (п. 5.1 договора).
В соответствии с п. 5.1 договора займа стоимость автомобиля составляет 138 000 руб.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору займа, суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль года выпуска и устанавливает начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 138 000 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика 2 в пользу истца 1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 127 руб. 45 коп., в соответствии с размером удовлетворенных требований.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление 1 к 2 о взыскании процентов по договору займа, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика 2 в пользу истца 1 проценты за пользование суммой займа за период с 20.02.2019 по 08.02.2021 в размере 106 372 руб. 60 коп., пени за просрочку возврата суммы займа за период с 19.05.2020 по 08.02.2021 в размере 20 000 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов за период с 20.02.2019 по 08.02.2021 в размере 20 000 руб., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 127 руб. 45 коп., всего 150 500 рублей 05 копеек.
Исковое заявление 1 к 2 о взыскании процентов по договору займа, пени, судебных расходов в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий подпись