Заочное Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* Банк ВТБ24 (ЗАО) заключил с гр. ФИО1 В.Д. *, в соответствии с условиями которого предоставил Ответчику кредитную линию в сумме 95 500.00 руб. па срок до ЧЧ*ММ*ГГ* с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.00% годовых. Согласно Д., состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт и Тарифов и Расписки в получении банковской карты. Ответчик ознакомился с условиями Д., согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ЧЧ*ММ*ГГ* Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Д., в связи с чем образовалась задолженность. Условиями кредитного Д. * предусмотрено право Кредитора уступить права требования по Д. (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)). ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)). ЧЧ*ММ*ГГ* Банк В"ГБ (ПАО). воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным Д. *. заключил с ООО ФИО2 уступки права требования (цессии) */ДРВ. в соответствии с условиями которого право требования по кредитному Д. *. заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1, перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО Филберт (п. 1458 Перечня кредитных Д.Д. уступки прав требования * ДРВ). Сумма приобретенного права требования по Д. * составила 112 240,51 руб. (Сто двенадцать тысяч двести сорок рублей 51 копейка):

- Просроченная задолженность по основному долгу в сумме 72 373.92 руб.

- Просроченная задолженность по процентам в сумме 39 866,59 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* Мировым судьей судебного участка 1 Ардатовского судебного района *** вынесен судебный приказ * о взыскании задолженности по Д. *. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен 20.07.2021г. С даты заключения Д. цессии по дату подачи заявления денежных средств в погашение обязательств по Д. не поступало.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 112 240,51 руб., а именно: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 72 373.92 руб.; просроченную задолженность по процентам в сумме 39 866,59 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 444,81 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Третье лицо Банк ВТБ 24 в суд не явился, извещен о рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Д. и в определении любых не противоречащих законодательству условий Д..

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из Д. и иных сделок, предусмотренных законом, а также из Д. и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному Д. банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Д., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом кредитный Д. должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному Д. применяются правила Д. займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по Д. займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Д. займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, сели иное не предусмотрено законом или Д. займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных Д.. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Д. займа. Если Д. займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* Банк ВТБ24 (ЗАО) заключил с ФИО1 В.Д. *, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику кредитную линию в сумме 95 500.00 руб. на срок до ЧЧ*ММ*ГГ* с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.00% годовых.

Согласно Д., состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт и Тарифов и Расписки в получении банковской карты. Ответчик ознакомился с условиями Д., согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Д., в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного Д. * предусмотрено право Кредитора уступить права требования по Д. (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ЧЧ*ММ*ГГ* Банк В"ГБ (ПАО). воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным Д. *. заключил с ООО ФИО2 уступки права требования (цессии) */ДРВ. в соответствии с условиями которого право требования по кредитному Д. *. заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1, перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО Филберт.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по Д. исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение сроков внесения платежей, ввиду чего образовалась задолженность по кредитному Д..

ЧЧ*ММ*ГГ* Мировым судьей судебного участка 1Ардатовского судебного района *** вынесен судебный приказ * о взыскании задолженности по Д. *.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному обязательству составила 112240 рублей 51 копейка, из которых 72373 рубля 92 копейки – сумма задолженности по основному долгу и 39866 рублей 59 копеек – просроченная задолженность по процентам.

Оценив все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному Д. удовлетворению не подлежат. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил о применении срока исковой давности на обращение в суд с исковым требованием о взыскании с него задолженности по кредитному Д.. С данным заявлением суд соглашается по ниже приведенным основаниям.

Так, согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено также ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п.12).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной Д. условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному Д., исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из расширенной выписки по счету следует, что последняя операция пополнения счета произведена заемщиком ЧЧ*ММ*ГГ*.

Таким образом, Банк должен был узнать о своем нарушенном праве ЧЧ*ММ*ГГ*.

Вместе с тем, исковое заявление направлено в суд ЧЧ*ММ*ГГ*, т.е. за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Факт заключения между ООО «Филберт» и Банк ВТБ (ПАО) ЧЧ*ММ*ГГ* Д. уступки прав (требований) не может являться основанием для прерывания срока исковой давности, поскольку статьей 201 ГК РФ прямо предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Также не является основанием для продления срока исковой давности и обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Так, в силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Ардатовского судебного района *** выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному Д..

Определением мирового судьи судебного участка * Ардатовского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ отменен.

Однако, истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, уже был пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах дела суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

подпись

З.В. Филиппова

Копия верна.

З.В. Филиппова