Дело №2-805/2025 копия

УИД 59RS0008-01-2024-007049-73

Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО8 – ФИО9, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО10 (ФИО1) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследникам наследственного имущества ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162702,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5881 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 162702,07 руб. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». По имеющейся у истца информации после смерти ФИО3 открыто наследственное дело. На основании изложенного истец просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162702,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5881 руб.

Определениями суда, внесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле привлечены в качестве ответчика ФИО10 (ФИО1) (наследник ФИО3), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "БМ-Банк", ФИО2 (л.д. 88, 93, 101-102).

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО10 (ФИО1) Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. К материалам дела приобщено заявление ФИО8, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований (л.д.114).

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании поддержал ходатайство ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности; к материалам дела приобщено соответствующее заявление (л.д.116).

Третьи лица ФИО2, представитель АО "БМ-Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

ФИО2, участвуя ранее в судебном заседании, с иском не согласился (л.д.101-102).

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» переименовано в ООО ПКО «Феникс».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты на предоставление ОАО Банк «ФК Открытие» потребительского кредита, заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № <***> ПАО Банк «ФК Открытие» выдало ФИО3 кредит в сумме 179000 руб. на условиях процентной ставки 19,7% годовых, с выплатой ежемесячно 6 числа аннуитетного платежа в соответствии с графиком погашения кредита, по сроку возврата ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления на счет заемщика, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.11, 18 оборот-19, 17, 19 оборот- 20, 22 оборот, 23).

Из расчета задолженности, составленного ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору <***> от 06.09.2013, следует, что в период с 06.09.2013 по 21.10.2020 возникла задолженность в размере основного долга – 126809,42 руб., процентов – 35892,65 руб., в общей сумме 162702,07 руб. (л.д.24).

21.04.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Феникс» (после переименования ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки прав (требований) №1847-20/ПРП-01 по кредитному договору <***>, что подтверждается договором уступки требования (цессии), приложением №1 к договору цессии от 23.09.2022, в котором спорный кредитный договор поименован под номером 6145. Права требования переданы в сумме задолженности 162702,07 руб. (л.д.35-39, 32-34)

Согласно ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного суд находит, что договор об уступке прав (требований) №1847-20/ПРП-01 21.04.2020 не противоречит закону и договору. Указанный договор не оспорен.

Следовательно, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по рассматриваемому делу.

Судом установлено, что заемщик ФИО3, не исполнив вышеуказанные кредитные обязательства, умер 23.06.2016 (л.д. 80).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, поскольку обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В положениях пунктов 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установив вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание, что заемщик ФИО3 умер, не исполнив обязательства по кредитному договору <***>, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии у истца права требования с наследников ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору в размере 162702,07 руб.

Судом установлено, что в связи со смертью ФИО3 нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело № (л.д.79-87). Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано наследнику (сестре наследодателя) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследник (брат наследодателя) ФИО2 заявил нотариусу отказ от наследства в пользу ФИО1, иные наследники не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наследником, принявшим наследство ФИО3, является ФИО1, которая в силу закона отвечает по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ, п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

ФИО1 в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО10 (л.д.113).

Ответчиком ФИО10 (ФИО1) Д.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 114, 116), разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В названной статье не указано каких-либо специальных сроков исковой давности. Следовательно, требование, обусловленное нарушением договора одной из сторон в период его действия, может быть предъявлено независимо от окончания срока действия договора в течение общего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что кредитным договором <***> предусмотрено погашение кредита в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период, срок погашения кредита (дата внесения последнего платежа) 06.09.2018.

Поскольку в соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного ежемесячного платежа.

При пропуске срока, установленного для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено выше, последний платеж по кредиту должен быть внесен заемщиком 06.09.2018, однако в указанную дату заемщиком не было исполнено денежное обязательство в полном объеме, следовательно, кредитор должен был узнать о нарушении своего права 07.09.2018.

Таким образом, суд находит, что трехлетний срок исковой давности для взыскания последнего ежемесячного платежа истек 07.09.2021 (07.09.2018 + 3 года).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Соответственно, суд находит, что срок исковой давности по предъявленным ООО «ПКО «Феникс» требованиям начал течь с 07.09.2018 и на дату предъявления иска (10.12.2024) истёк, так как прошло более трёх лет со дня, когда кредитор узнал о нарушении права (07.09.2018).

Сведения о прерывании течения срока исковой давности в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

По смыслу ст. 205, п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 126809,42 руб. следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь указанной нормой закона, учитывая, что срок исковой давности по основному требованию на момент обращения в суд истек, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов в размере 35892 руб.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (п. 2 ст. 199 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №<***> в размере 162702,07 руб. не подлежат удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска не имеется правовых оснований для возмещения истцу понесённых расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО10 (ФИО1) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Копия верна.

Судья К.А. Ежова

Подлинник подшит в гражданское дело №2-805/2025

Пермского районного суда Пермского края