Решение по делу № 2-2099/2022 от 05.09.2022 | Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область)

Категория дела О взыскании денежных средств по договору подряда Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, пени, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным расторгнуть договор подряда №п-01/09-2020 от <дата>, заключенный между

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Козловой <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Козловой ФИО8 к Фризен ФИО9 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, пени, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, пени, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (подрядчиком) был заключен договор подряда № п-01/09-2020, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по строительству двухэтажного жилого дома общей площадью 122, 8 кв. м., по адресу, <адрес> (п.1.1.) Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п.1.1 настоящего договора, в соответствии с утвержденной проектной документацией (Приложение № к Договору), в сроки и по цене, установленные настоящим Договором, и сдать результат работ Заказчику (п. 1.2).

Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по Договору: начало работ – с даты заключения настоящего Договора; окончание работ — ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения Договора. Фактически датой окончания работы по настоящему Договору является дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ но строительству двухэтажного жилого дома общей площадью 122,8 кв. м (приложение № к Договору), при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ со стороны Заказчика, а также передачи Заказчику исполнительной документации в соответствии с настоящим Договором (п.2.2.)

По настоящему договору стоимость работ определяется на основании сметы

(Приложение № к Договору) и составляет 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек, не включая НДС 20 %. (п.4.1).

Все оплаты осуществляются на основании Актов о приемке выполненных работ (по форме № КС - 2) подписанного Сторонами и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС - 3) подписанной Сторонами, а также предъявленных на оплату Заказчику счета и счета-фактуры, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в установленный настоящим договором срок и Заказчику передана исполнительная документация по видам работ, подлежащим оплате (п.4.2.1).

В случае нарушения сроков завершения Работ по настоящему Договору более чем на 30 (Тридцать) календарных дней, по причинам зависящим от Подрядчика, Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает последнему неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости работ, срок выполнения которых нарушен

В нарушение условий договора, по истечению срока окончания работ, подрядчик свои обязательства не исполнил, в то время как заказчиком в адрес подрядчика были переданы денежные средства, на общую сумму 2 095 000 рублей, что подтверждается реестром расписок в получении денежных средств для проведения строительных работ и покупки строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам экспертизы ООО «ЭкспертСтройКонсалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, объем и стоимость фактически выполненных работ по строительству двухэтажного жилого дома общей площадью 122, 8 кв. м по адресу: <адрес> не соответствует объему и стоимости указанной в представленных актах о приемке выполненных работ, согласно договору подряда № п-01/09-2020 от 24.09.2020г. Стоимость фактически выполненных работ по договору подряда п-01/09-2020 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 651 000 (шестьсот пятьдесят одна тысяча сто) рублей, а невыполненных — 748 900 (семьсот сорок восемь тысяч девятьсот) рублей.

Фактически выполненные работы согласно договору подряда № п-01/09-2020 от 24.09.2020г. по строительству двухэтажного жилого дома общей площадью 122, 8 кв. м по адресу: <адрес> не в полном объеме соответствуют действующим техническим нормам. Стоимость устранения выявленных недостатков и (или) дефектов в фактически выполненных строительно-монтажных работах составляет 356371 (триста пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят один) рубль 20 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных договором сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы. Не выполнив в установленный срок работы по договору, подрядчик нарушил права ФИО1 как потребителя.

Расчет цены требований выглядит следующим образом:

1 400 000 рублей — стоимость работ по договору подряда № п-01/09-2020 от

ДД.ММ.ГГГГ

651 000 рублей - стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № п-01/09-2020 от ДД.ММ.ГГГГ

1 400 000 - 651 000 = 749 000 рублей, стоимость работ, не выполненных по договору подряда № п-01/09-2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов по всем задолженностям: 749 000,00 руб.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 749 000 рублей за 551 день просрочки исполнения обязательств.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что нарушая права потребителя, исполнитель причиняет ему моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда в случае признания судом его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда, указанная компенсация осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред, причиненный ФИО1 ответчиком, выразился в том, что на протяжении нескольких месяцев ФИО1 находилась в стрессовом состоянии из-за невыполнения услуг по договору, за которые заплачена значительная денежная сумма из собственного бюджета. На протяжении многомесячного взаимодействия истца и ответчика, последний игнорировал законные права истца, безразлично относился к тому факту, что истец потратил значительную часть личного времени, физических и моральных сил на попытки получить от ответчика качественный результат — то есть на то, что истец должен был получить, в принципе, без каких-либо дополнительных затрат, кроме оплаченной цены договора. Несколько месяцев затяжного спора для истца сопровождались сильными моральными переживаниями: состоянием неопределенности, разочарованности, неуверенности, истец чувствовала себя обманутой, переживала за свои денежные средства. В связи с вышеуказанным, ФИО1 считает, что взысканию в качестве морального вреда, подлежит денежная сумма в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании изложенного просила суд: расторгнуть договор подряда № п-01/09-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Козловой ФИО10 и Фризен ФИО11.

Взыскать с Фризен ФИО12 в пользу Козловой ФИО13 денежную сумму в размере 749 000 (семьсот сорок девять тысяч) рублей.

Взыскать с Фризен ФИО16 в пользу Козловой ФИО14 неустойку в размере 749 000 (семьсот сорок девять тысяч) рублей.

Взыскать с Фризен ФИО17 в пользу Козловой ФИО15 расходы на устранение выявленных недостатков и (или) дефектов в фактически выполненных строительно-монтажных работах в размере 356371 (триста пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят один) рубль 20 копеек.

Взыскать с Фризен ФИО18 в пользу Козловой ФИО19 компенсацию моральный вред в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Фризен ФИО21 в пользу Козловой ФИО20 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

По настоящему договору стоимость работ определяется на основании сметы

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункты 3 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2 статьи 737 ГК РФ).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 737 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Статьей 28, 29 Закона РФ № «О защите прав потребителей» также установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Согласно пункту 1 указанной статьи потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, а в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным расторгнуть договор подряда №п-01/09-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Козловой ФИО23 и Фризен ФИО24 и взыскать с Фризен ФИО25 в пользу Козловой ФИО22 денежную сумму в размере 749000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем доказательства несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора ответчиком суду не представлены, оснований для ее уменьшения не имеется, неустойка в заявленном размере является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 749000 руб.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер штрафа до 500000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ.

Положениями ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., при этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, судом не установлено.

Согласно ст. 88 - 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец ФИО1 понесла расходы по устранению дефектов в сумме 356371 руб.

С учетом разъяснений, содержащихся п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1), сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17071 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Козловой ФИО26 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №п-01/09-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Козловой ФИО30 и Фризен ФИО31.

Взыскать с Фризен ФИО27 в пользу Козловой ФИО29 денежную сумму в размере 749000 руб., неустойку в сумме 749000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 500000 руб., расходы по устранению дефектов в сумме 356371 руб.

Взыскать с Фризен ФИО28 в доход МО г.Тулы государственную пошлину в сумме 17071 руб.85 коп.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Николотова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →