УИД 21RS0022-01-2025-001801-36
Дело № 2- 2131/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Павловой А.В.,
при секретаре судебного заседания Емельяновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» (далее- ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 175 500 руб., в том числе: 12 515,36 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 28 700,95 руб.- проценты на просроченный основной долг, 134 283,69 руб.- комиссии, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 265,00 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, и указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, однако принятые на себя обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 266 597,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования ООО ПКО «Феникс»; предъявляемые требования ко взысканию составляют 175 500,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности; ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке.
Истец ООО ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила в удовлетворении иска отказать, ранее заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истец знал о нарушении его прав более 10 лет, договор потребительского займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек до предъявления искового заявления.
Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, с заявлениями и ходатайствами в адрес суда не обратилось.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).
Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 63 200,00 руб. на срок 24 месяца, тарифный план «Без комиссий 57,9%» (л.д.9).
Ответчик был ознакомлен с графиком платежей (л.д.11).
С ответчиком также был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № (л.д.13) на основании ее заявления о добровольном страховании (л.д.12).
Согласно п.1.5 кредитного договора Банк обязуется перечислить со Счета часть кредита в размере 13 200 руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.
Из выписки по договору (л.д.20) следует, что кредитная сумма в размере 63 200 руб. ответчику была предоставлена, из них 50 000 руб. ответчиком получено наличными денежными средствами на основании ее заявления (л.д.13), сумма в размере 13 200 руб. была перечислена в счет страховой премии.
Ответчиком не заявлено о неполучении ею кредитной суммы или о ненадлежащем исполнении первоначальным кредитором обязательства по предоставлению ответчику заемной суммы.
Таким образом, обстоятельства заключения кредитного договора подтверждаются представленными истцом документами, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.2.1.); выполнять обязанности, предусмотренные Договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью) (п.2.3.).
Истцом представлены в материалы дела Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), которые введены в действие с 01 января 2014 года (л.д.22- л.д.30).
Согласно п.2.1.1 указанных Общих условий кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.
За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанным в Кредитном договоре (п. 2.2.1).
В материалы дела представлены Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставления кредитов на неотложные нужды (л.д.21) и Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (введены в действие с 01.04.2014) (л.д.31- л.д.32).
Согласно Тарифам предоставления кредитов на неотложные нужды по тарифному плану «Без комиссий 57,9%» процентная ставка составляет 57,90 % годовых; неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению Кредита (полностью или частично) составляет 0,90 % от просроченной части Кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.
На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)-Цедент уступил права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО ПКО «Феникс»- Цессионарию (л.д.40- л.д.43), что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37- л.д.39).
Согласно акту приема-передачи истицу передано право требования суммы в размере 266 597,78 руб., из них: основной долг- 61 701,44 руб., проценты- 41 896,92 руб., проценты на просроченный основной долг- 28 715,73 руб., штрафы- 134 283,69 руб.
В направленном в адрес ответчика уведомлении об уступке права требования также указан приведенный расчет задолженности (л.д.33).В требовании о полном погашении долга также указывается размер долга в размере 266 597,78 руб. (л.д.34).
Указанный размер задолженности указан в выполненном первоначальным кредитором Расчете задолженности за период с 28.06.2014 по 24.10.2020 (л.д.19).
Из ответа истца в адрес суда (л.д.71) следует, что истец не может представить иной расчет задолженности, так как имеет только расчет, приложенный к заявлению, который был передан банком-цедентом в рамках договора цессии.
Таким образом, истцу перешли все права и обязанности заимодавца, вытекающие из заключенного с ответчиком кредитного договора, в том числе и право требования образовавшейся задолженности.
Из материалов дела усматривается, что ответчицей ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка №1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ был отменен определением суда от 13 мая 2024 года на основании возражений ответчика (л.д. 62- л.д.63).
Из представленной истцом справки о размере задолженности (л.д.7) следует, что размер задолженности ответчика, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 175 500 руб., из которых: 12 515,36 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 28 700,95 руб.- проценты на просроченный основной долг, 134 283,69 руб.- штрафы.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком математически не оспорен, однако сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и применении последствий истечения срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении иска.
Истец свои доводы по заявленному ходатайству в адрес суда не направил, свою правовую позицию по указанному вопросу до суда не довел.
Рассматривая вышеприведенное ходатайство ответчика, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.2).
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее- Постановление от 29 сентября 2015 года № 43).
В п.3 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Суд учитывает, что при перемене лиц в обязательстве в связи с уступкой права требования порядок исчисления срока исковой давности по рассматриваемому спору не изменился.
В п. 24 Постановление от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.17 Постановление от 29 сентября 2015 года № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В п. 18 Постановление от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления.
Из п.2.3 кредитного договора от 28 июня 2014 года следует, что кредит в сумме 63 200,00 руб. предоставлен ответчику на срок 24 месяца (л.д.9), с внесением последнего платежа 28 июня 2016 года.
Таким образом, кредитору должно было стать известно о нарушении прав 29 июня 2016 года. Срок исковой давности по рассматриваемым требованиям составляет 3 года, с учетом указанного срок исковой давности по рассматриваемому требованию истек 29 июня 2019 года.
Истец обратился в суд с иском 02 июня 2025 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 56).
27 октября 2022 года взыскатель- ООО «Феникс» обратился в мировой суд с заявлением (посредством направления документов почтой) о вынесении судебного приказа в отношении должника- ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 266 597,78 руб., а также государственной пошлины в размере 2 932,99 руб.
03 ноября 2022 года судебный приказ был вынесен.
Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 13 мая 2024 года на основании поступивших возражений должника судебный приказ отменен.
В указанный период с 27 октября 2022 года по 13 мая 2024 года течение срока исковой давности прерывается.
Однако к моменту обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности для обращения в суд для истца уже являлся истекшим.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Истцом не представлены доказательства совершения ответчиком добровольных действий, свидетельствующих о признании долга в смысле ст. 203 ГК РФ.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском являются заслуживающими внимания.
Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по главному требованию истек 29 июня 2019 года, соответственно, и по дополнительному требованию о взыскании процентов срок исковой давности также истек 29 июня 2019 года, иное противоречит положениям п. 1 ст. 207 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, на дату подачи иска- по состоянию на 02 июня 2025 года истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 500 руб. 00 коп.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Исходя из того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 265,00 руб. возмещению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, за период с 28.06.2014 по 23.10.2020 включительно в размере 175 500 (Сто семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе: 12 515 (Двенадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 36 копеек- проценты на непросроченный основной долг, 28 700 (Двадцать восемь тысяч семьсот) рублей 95 копеек- проценты на просроченный основной долг, 134 283 (Сто тридцать четыре тысячи двести восемьдесят три) рубля 69 копеек- комиссии, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 265 (Шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Судья А.В. Павлова
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.