РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 667,76 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 753,36 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит на сумму 121 951,22 руб. сроком на 36 мес. и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 245,31 руб., размер последнего платежа 5 244,98 руб., день погашения 13 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 31% годовых. Согласно п.13 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит», Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 127 667,76 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ЭОС» (далее – истец) был заключен договор уступки прав требования <***>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 127 667,76 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 667,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 753,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, согласно изложенному в исковом заявлении ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела, отсутствует, представил заявление, согласно которому иск нет признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395–1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен Договор «Потребительский кредит» №, являющийся смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» (далее - Индивидуальные условия) и «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО)» (далее - Общие условия).

В соответствии с Индивидуальными условиями: сумма кредита – 121 951,22 руб.; срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 31% в год (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий). Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору или порядок определения этих платежей – указываются в Графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего документа. Способы исполнения Заемщиком обязательств по Договору предусмотрены п.п. 8, 8.1 Индивидуальных условий. Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заключения сторонами договора банковского счета (на основании которого Заемщику Банком открывается ТБС), элементы которого содержатся в Договоре, что делает Договор смешанным, содержащим элементы договора банковского счета и договора потребительского кредита. На основании п. 10 Индивидуальных условий, исполнение обязательств Заемщика обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с Заемщика в случае нарушения им обязательств по Договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора. Для обеспечения обязательств по Договору Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл Заемщику текущий банковский счет № (п. 19 Индивидуальных условий). Полная стоимость кредита 31,19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику текущий банковский счет и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на него сумму кредита 121 951,22 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, который является смешанным договором с признаками кредитного договора, договора банковского счета, содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ. При этом Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» и «Общие условия потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) являются составной частью Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Ответчик ФИО1 свои обязанности, установленные кредитным договором по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий подтверждается право Банка полностью или в части уступить свои права (требования) по Договору любым третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статьей 384 ГК РФ установлено: Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, согласно п.1.1 которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее – Должники) по кредитным договорам (далее – кредитные договоры), заключенным с Должником Цедентом, в объёме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме Приложения № к Договору (далее – краткий реестр уступаемых прав требования), и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (далее – права требования). Одновременно с уступкой Прав требования из Кредитных договоров к Цессионарию в силу закона (ст.384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение Должниками обязательств по Кредитным договорам, в том числе права Цедента как Выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья Должников (обеспечительные договоры).

Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания Акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта уступки прав требования (момент перехода прав требования) (п. 3.1 Договора). В соответствии с п. 4.1. Договора Стороны договорились, что за произведенную уступку Прав требования по договору Цессионарий обязан уплатить Цеденту денежную сумму. Указанная сумма определена исходя из объема уступаемых прав требования по состоянию на дату заключения Договора, в связи с чем она может измениться в сторону уменьшения в случае частичного исполнения Должниками обязательств по уступаемым правам до Момента перехода прав требования. Окончательная цена уступаемых прав требования определяется Сторонами в момент подписания Акта уступки прав и передачи Цессионарию Краткого реестра уступаемых прав и фиксируется путем подписания Сторонами дополнительного соглашения. Цена прав требования по каждому кредитному договору указывается в Кратком реестре уступаемых прав.

Оплата по Договору уступки прав требования по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ произведена ООО «ЭОС» «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № к договору у уступки прав требования <***> от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «ЭОС» перешло право требования суммы задолженности по кредитному договору, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 Таким образом, на основании Договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) переуступил права требования ООО «ЭОС», что свидетельствует о праве истца требовать взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в исковом заявлении, общая задолженность по договору составляет 127 667,76 руб.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору, необоснованности представленного расчета имеющейся задолженности перед Банком, Ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Рассматривая заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После прерывания течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор подписан и денежные средства предоставлены в кредит ДД.ММ.ГГГГ. При этом кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Дата ежемесячного платежа 13 число каждого календарного месяца.

Кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ №, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Судебный приказ № действовал 3 года 4 мес. 20 дней.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Кировского районного суда <адрес>, согласно квитанции об отправке иск направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска посредством ГАС Правосудие) минус 3 года = ДД.ММ.ГГГГ минус 3 года 4 мес. 20 дней (время судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесении судебного приказа по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения об отмене судебного приказа)) = ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Вместе с тем, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало срока) (ДД.ММ.ГГГГ по графику с учетом даты платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата кредита).

Ответчиком ФИО1 какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Истцом расчёт с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности не представлен.

При таких обстоятельствах суд выполнил свой расчет задолженности, с учетом установленного частичного пропуска срока исковой давности, расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом: (дата ежемесячного платежа 13 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа 5 245,31 руб., размер последнего платежа 5 244,98 руб.) – 5 245,31 * 6 мес. + 5 244,98 = 36 716,84 руб.

Как следует из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) переименовано в ООО ПКО «ЭОС».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 716,84 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 753,36 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 050,94 руб. (28%).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 716,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 050,94 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.