РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11.2022 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2217/2022 по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступила в брак с ФИО3, в период брака родилась дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака была приобретена ? доля в квартире, расположенная по адресу <адрес>, право собственности оформлена на ответчика ФИО3 Спорная доля в праве на квартиру была приобретена с использованием кредитных денежных средств (ипотека), полученных в ПАО ВТБ.

Оставшаяся ? доля в спорной квартире была приобретена ответчиком по договору передачи с МО <адрес> (приватизация) от 04.05.2011г.

Совместная жизнь сторон не сложилась, в связи с чем истец просила включить в состав совместно нажитого имущества супругов ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО11 – ? долю в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Определить доли супругов ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО13 в совместно нажитом имуществе - ? доле в квартире, расположенной по адресу <адрес>, признав их равными.

Признать за ней право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Истец ФИО2 в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что изначально ФИО2 участия в оплате ипотечного кредита не принимала и не участвует до настоящего времени. Квартира приобреталась исключительно за счет личных средств ФИО3 и кредитных средств. Однако, считает, что после того, как обязательства по кредитному договору будут им исполнены и снято обременение, то ФИО2 может заявить права на долю в праве собственности. Данное обстоятельство, как он полагает, нарушает его права.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без их участия, в удовлетворении требований просил отказать. В соответствии с условиями Договора займа обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог квартиры. В настоящее время обязательства по Договору займа перед Банком в полном объеме не погашены. Пользуясь своим правом, Банк не дает согласие на раздел долговых обязательств Заемщика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО3 заключен договор купли-продажи ? доли квартиры с использованием кредитных средств. Сведений об иных источниках средств, за счет которых приобреталась спорная Квартира, не имеется.

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи, покупатель приобрел ? долю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4 договора, ? доля квартиры продается по цене, равной 1 100 000 руб. Оплата ? доли квартиры покупателем продавцу производится за счет собственных средств в размере 450000 руб. и кредитных средств путем уплаты покупателем продавцу суммы в размере 650000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор для приобретения предмета ипотеки ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 650000 руб. сроком 182 месяца.

Согласно п.5.1 договора обеспечением кредита является залог (ипотека) ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также обеспечением кредита является солидарное поручительство ФИО2 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ) Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Также за ФИО3 зарегистрировано обременение недвижимого имущества (ипотека) в силу закона.

Обязательства ФИО3 либо ФИО2 по Договору целевого займа на дату судебного разбирательства не исполнены в полном объеме, задолженности перед Банком не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд отмечает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные Конституцией РФ равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

К письменным доказательствам, согласно ст. 71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В настоящем деле обязанность доказать надлежащими средствами доказывания факт того, что помимо заемных средств, полученных истцом по Договору целевого займа, им были на приобретение спорной квартиры затрачены 450000 руб. за счет личных средств, которые не являлись общим совместным имуществом супругов, возложена на самого ответчика ФИО3

Однако вопреки требованиям ст. ст. 55, 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих источник таких средств.

Разрешая исковые требования истца, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что ? доля квартиры, расположенная по адресу <адрес>, приобретена в период брака, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между супругами ФИО2 и ФИО3 в равных долях, то есть по ? доли каждому.

Доводы представителя ответчика по доверенности ФИО7, о том что спорная доля квартира приобретена за личные деньги ответчика ФИО3, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что указанное имущество было приобретено на денежные средства, принадлежащие лично ФИО3

Также довод представителя ответчика по доверенности ФИО7 о том, что ФИО2 все денежные средства полученные в период брака были потрачены на ее личные нужды и не уходили на обеспечение семейных нужд, судом отклоняется, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено бесспорных доказательств в подтверждение данного довода.

Кроме того, суд принимает во внимание, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение доли жилого помещения является гражданско-правовой сделкой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах и учитывая правовую позицию третьего лица, что спорная доля квартира является предметом залога и банк является залогодержателем, в связи с чем, для раздела данной квартиры требуется его согласие,, то суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования ФИО2 о признании права собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу <адрес>, поскольку оно заявлено преждевременно.

При установленных обстоятельствах уточненные исковые требований подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 ФИО15 удовлетворить частично.

Включить в состав совместно нажитого имущества супругов ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 – ? долю в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Определить доли супругов ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО18 в совместно нажитом имуществе - ? доле в квартире, расположенной по адресу <адрес>, признав их равными.

В удовлетворении требования о признании права собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу <адрес> - ФИО1 ФИО20 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова