УИД 93RS0№-61

Дело №

Категория 2.179

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» сентября 2025 г. <адрес>

Центрально-Городской районный суд <адрес> ФИО3 Республики в составе:

председательствующего судьи: Семеновой Т.В.

при секретаре ФИО5

с участием сторон:

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы задатка и пени по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центрально-Городской районный суд <адрес> ФИО3 Республики с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованиями о взыскании суммы задатка и пени по договору на оказание услуг.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении с учетом уточненных требований, истцом указано, что 21.10.2024 г. был заключен договор на оказание услуг между ИП ФИО2 и ФИО1 предметом договора является совершение по поручению клиента юридических и иных действий, связанных с обеспечением выполнения риелторских услуг с целью приобретения в собственность: квартиры, стоимостью 4 900 000 рублей. Согласно п.3.1 общая стоимость услуг, оказываемых по договору составляет 150 000 рублей. Согласно п.3.1.1 клиентом был внесен платеж в размере 100 000 рублей, в качестве задатка и доказательства исполнения соглашения и в счет причитающихся по договору платежей. Таким образом, согласно указанному договору, истцом ФИО1 было оплачено 100 000 рублей. Согласно п.2.1 исполнитель обязуется выполнить юридические действия, а именно: обеспечить просмотр объекта недвижимости, в случае принятия клиентом решения о приобретении подобранного варианта: обеспечить проведение проверки правоустанавливающих, технических документов и документов продавца недвижимости, составить проект предварительного договора купли-продажи между продавцом и клиентом, проконсультировать стороны по предварительному договору купли-продажи, оказать посреднические услуги в получении первичных документов, дубликатов их регистрации в соответствующих инстанциях, организовать проведение сделки купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 Республике или нотариальной конторе, обеспечить безопасность расчета, оказать содействие в государственной регистрации прав собственности на объект недвижимости, сохранить конфиденциальность сделки, обеспечить сохранность документов, предоставленных клиентом. Также, согласно п.3.1.2 договора исполнитель обязуется снять объект с продажи и не предлагать третьим лицам.

Также истец указывает, что на момент подписания договора в соответствии с информацией Министерства финансов России от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО3 Республики, луганской ФИО3 Республики, Запорожской, Херсонской и Белгородский областей смогут оформить ипотеку под 2% на вторичное жилье» участники и ветераны боевых действий, принимавшие участие (содействовавшие выполнению задач) в специальной военной операции, а также лица, осуществляющие свою деятельность в отдельных федеральных органах власти, социальной сфере, здравоохранении, культуре и спорте, на территориях ФИО3 Республики, Луганской ФИО3 Республики, Запорожской, херсонской и белгородских областей, могут теперь приобрести квартиру на вторичном рынке по ставке 2%. Однако, предоставление ипотечного кредитования по льготной программе на вторичное жилье в ДНР прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в силу недобросовестного отношения Исполнителя к обязательствам, предусмотренным п. 2.2 Договора, в течение более 6 месяцев с даты заключения договора повлекло изменение обстоятельств, из которых стороны договора исходили при его заключении, что в соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ является существенным. В связи с тем, что истцом был внесен задаток в размере 100 000 рублей, а исполнитель не исполнил условия договора, ФИО1 направила ДД.ММ.ГГГГ претензию в адрес ответчика о необходимости вернуть уплаченные средства в размере 100 000 рублей, при этом ответчик не предпринял никаких действий до настоящего времени. Поскольку надлежащим образом услуги по договору ответчиком не выполнены, с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченная по договору ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка в двойном размере, что эквивалентно 200 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пеню в размере 0,1 % от общей стоимости услуг, что эквивалентно 14 900 рублей, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в ее отсутствие в связи с занятостью на работе, с участием ее представителя – адвоката ФИО7 Исковые требования поддерживает в полном объеме их просит их удовлетворить (л.д.35)

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО7, действующая на основании удостоверения и ордера, в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные требования с учетом уточнения и, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить их полностью. Пояснила, что истец ФИО1, узнав, что на данной территории есть льготная ипотека, обратилась в ПСБ банк для того, чтобы предоставить свою кандидатуру в качестве физического лица приобретателя квартиры по ипотеке. В банке ей подтвердили факт того, что она может быть приобретателем квартиры по ипотечному договору по льготной процентной ставке. После этого истец нашла в сети интернет объявление агентства «Вариант» в лице ИП ФИО2 как риелтора о продаже квартиры, которая ей понравилась, по адресу: <адрес>, м-н Мирный. Созвонившись с ответчиком, та предложила истцу выехать на просмотр избранного объекта недвижимости. После просмотра, истец поинтересовалась, подходит ли данная квартира под ипотеку, имеются ли в ней какие-либо перепланировки, на что ответчик ответила, что данная квартира подходит под ипотеку и что ею были проверены все правоустанавливающие документы на нее. ДД.ММ.ГГГГ по настоянию ответчика между сторонами был заключен договор об оказании услуг. При этом ФИО2 пояснила, что ее услуги будут стоить 150 000 рублей, сказала, что необходимо внести задаток 100 000 рублей, после чего начнут работать с данной квартирой. Когда будет заключен договор и будет предоставлена ипотека на приобретение квартиры, истец оплатит ответчику еще 50 000 рублей. ФИО2 были направлены документы в банк, однако в ипотеке было отказано, так как продавец квартиры является банкротом. После этого ФИО2 предложила решить эту проблему и в феврале 2025 года предложила переподать документы в банк «Ростфинанс» на ипотеку, однако банком в предоставлении ипотеки было отказано, так как в квартире отсутствовали мокрые точки. После этого стороны пришли к соглашению о том, что истец самостоятельно устранит выявленные нарушения, ФИО2 посредством агента по недвижимости ФИО4 передала дочери истца ключи от квартиры и истец самостоятельно выполнила работы по установлению мокрых точек в квартире: вызывали грузчиков, приобретали ванную, раковину и все для этого необходимое, после чего сделали фото выполненных работ и отправили ответчику. Ответчик, в свою очередь вновь направляет документы в банк на предоставление ипотеки, однако банк отказал в предоставлении ипотеки, поскольку согласно технической документации в данной квартире отсутствовал балкон, который имелся в наличии. На тот момент срок действия льготного ипотечного кредитования на территории ДНР был окончен и ФИО2 предложила истцу поехать в <адрес> и обжаловать отказ банка в предоставлении ипотеки. Истец считает, что ответчик ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по договору об оказании услуг, не проверила надлежащим образом все документы на квартиру, в связи с чем банк неоднократно отказывал в предоставлении ипотеки, в результате чего срок льготного ипотечного кредитования был окончен. ФИО2 не предприняла никаких мер к заключению ипотечного договора, передав истцу ключи от квартиры и возложив на истца обязанность по устранению в квартире выявленных нарушений. Не имея надлежащей практики, взяла на себя обязанность по договору о предоставлении услуг, которые не смогла выполнить. Кроме того, ответчик нарушила условия договора, выставив вновь на продажу спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. также пояснила, что ФИО2 действительно предлагала другие варианты квартир, и ситец смотрела еще одну квартиру, но так как она выбрала квартиру на м-не Мирный, она решила ждать момент приобретения именно выбранной квартиры. Предварительный договор купли-продажи между продавцом и покупателем не заключался. Также представитель истца пояснила, что со слов истца ей известно, что при заключении договора на оказание услуги они оговаривали сроки исполнения услуг, а именно, что договор-купли-продажи квартиры должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до конца срока льготного ипотечного кредитования. По какой причине данное условие не отражено в заключенном договоре, не известно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, согласно которому просит рассматривать дело без ее участия с участием ее представителя по доверенности ФИО8

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований с учетом уточнений в полном объеме. Пояснила, что договор задатка заключается между покупателем и продавцом, что является двусторонней сделкой. Между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг риелтора, согласно которому истец оплатила 100 000 рублей. Однако, внесенная сумма истцом по данному договору не является задатком, договор о задатке между сторонами не заключался. Оплаченная сумма истцом представляет собой часть платежа, по оказанным услугам, которые п.2.1 заключенного договора предусмотрены в виде обеспечения просмотра объекта недвижимости, проверки документов. Истец хотела приобрести именно избранную ею квартиру и другие варианты, предложенные риелтором, не рассматривала. Договор на оказание услуг согласно главы 39 ГК РФ это соглашение, по которому одна сторона обязуется выполнить определенную работу, которая в данном случае указана в п.2.1 Договора, а вторая сторона оплатить данную услугу. В обеспечительный платеж за предоставленную услугу, риелтор взяла деньги в размере 100 000 рублей, по договору предусмотрена оплата услуги в размере 150 000 рублей. Ответчик со своей стороны свои обязательства по договору выполнила, истцу предоставлялся не один объект недвижимости для приобретения, однако, клиент, хотел приобрести именно квартиру по адресу: РФ, ДНР, г.о.Макеевка, <адрес>, м-н Мирный, <адрес>, в связи с чем самостоятельно согласилась устранить все выявленные нарушения. Процесс приобретения объекта недвижимости затянулся не по вине риелтора, а по вине истца, которая хотела приобрести только выбранную квартиру, не рассматривая другие варианты. Работа риелтора заключалась в предоставлении объекта к просмотру, подготовке и сопровождении. Работа риелтора заключалась в подготовке пакета документов, чтобы клиент предоставил их в банк для рассмотрения вопроса по ипотеке.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение участников процесса произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, против чего не возражали участники процесса.

Исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию ФИО3 Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - ФИО3 Республики» (далее ФКЗ), ФИО3 Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и ФИО3 Республикой о принятии в Российскую Федерацию ФИО3 Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта. Указанный Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории ФИО3 Республики со дня принятия в Российскую Федерацию ФИО3 Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты ФИО3 Республики действуют на территории ФИО3 Республики до окончания переходного периода (до ДД.ММ.ГГГГ – ст.36 Закона) или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта ФИО3 Республики.

Предписаниями части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Такие сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 59 ГПК Российской Федерации суд принимает исключительно те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Пунктом 1 статьи 380 ГК Российской Федерации установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

По смыслу п.п. 1, 3 ст. 380 ГК Российской Федерации сторонами соглашения о задатке являются кредитор и должник по основному (обеспечиваемому задатком) обязательству.

Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным), и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Как следует из положений п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (клиент) был заключен договор на оказание услуг.

Пунктом 1.1 предусмотрено, что исполнитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению клиента юридические и иные действия от своего имени, но за счет клиента, связанные с обеспечением выполнения для клиента риелторских услуг с целью приобретения в собственность квартиры, стоимостью 4 900 000 рублей.

Пунктом 2 Договора (п.п.2.1 – п.п.2.4) предусмотрены права и обязанности исполнителя, из которых следует, что исполнитель обязан: обеспечить просмотр объекта недвижимости. Исполнение этой обязанности подтверждается подписью в разделе 7 данного договора, напротив адреса осматриваемого объекта недвижимости. В случае уклонения клиента от подтверждения факта просмотра, исполнение данной обязанности исполнителем может подтверждаться и другими доказательствами. В случае принятия клиентом решения о приобретении подобранного (п.7) варианта: обеспечить проведение проверки правоустанавливающих, технических документов и документов продавца недвижимости, представленных продавцом на момент принятия клиентом решения о покупке. Составить проект предварительного договора купли-продажи между продавцом и клиентом. Проконсультировать стороны по предварительному договору купли-продажи о том, что такие действия им нужно предпринять, в какой последовательности, и в какой срок для выполнения своих обязанностей по предварительному договору купли-продажи. Оказать посреднические услуги в получении первичных документов, дубликатов их регистрации в соответствующих инстанциях. Организовать проведение сделки купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 Республике или нотариальной конторе (при необходимости). Обеспечить безопасность расчета. Оказать содействие в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Исполнитель не несет расходы по оплате стоимости работ по оценке объекта недвижимости. Сохранять конфиденциальность сделки. Обеспечить сохранность документов, предоставленных клиентом.

Пунктом 3 Договора предусмотрены права и обязанности клиента.

Согласно п.3.1 общая стоимость услуг, оказываемых в рамках всех этапов, предусмотренных п.2 Договора составляет 150 000 рублей.

Согласно п.п. 3.1.1 в доказательство исполнения настоящего соглашения и в счет причитающихся по Договору платежей клиент вносит платеж в размере 100 000 рублей в полном объеме по соглашению сторон.

Согласно п.п.3.1.2. исполнитель обязуется снять объект с продажи и не предлагать третьим лицам.

Согласно п.п. 3.2 клиент обязан предоставить исполнителю информацию и документы необходимые для исполнения договора.

Согласно п.п.3.3 клиент обязуется не сообщать третьи м лицам любую информацию об объекте недвижимости, сообщенную исполнителем в связи с исполнением договора, а также не содействовать третьи лицам в приобретении просмотренного с исполнителем объекта недвижимости.

Согласно п.п. 3.5 клиент обязуется не заключать никаких договоров без участия (содействия) исполнителя в отношении объекта недвижимости, просмотренного с исполнителем в соответствии с разделом 2 Договора. Указанная обязанность считается нарушенной, если объект недвижимости приобретен клиентом, либо лицом, находящимся с ним в отношениях родства или свойства в результате заключения любого из вида договоров (купли-продажи, дарения и т.д.).

Согласно п.п.3.6 клиент соглашается, что не могут служить основанием как для отказа от выполнения своих обязательств по настоящему договору, так и для снижения размера суммы по п.3.1 Договора, такие обстоятельства, как: отношения родства, знакомство с собственником просмотренного с исполнителем объекта недвижимости: осмотр этого объекта ранее, а также снижение цены объекта.

В соответствии с п.п. 5.4 Договора при нарушении клиентом обязанностей, предусмотренных п.п. 3.3 – 3.5 Договора, он уплачивает штраф в двукратном размере суммы, причитающейся исполнителю в соответствии с п.3.1 Договора.

В соответствии с п.п. 5.5 при несвоевременном исполнении обязанности по оплате суммы агентского вознаграждения согласно п.3.1 Договора клиент уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от причитающейся суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Уплата неустойки не освобождает клиента от оплаты суммы агентского вознаграждения согласно п.3.1 Договора.

Пунктом 6 Договора (п.п.6.1 – п.п.6.2) предусмотрено, что данный договор составлен в двух экземплярах, хранящихся по одному у исполнителя и клиента, и вступает в силу с момента его подписания. Прекращение или изменения условий договора осуществляется по согласованию сторон. Договор прекращается вследствие не надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 7 Договора определено, что объектом недвижимости по договору является квартира, расположенная по адресу: РФ, ДНР, г.о.Макеевка, <адрес>, микрорайон Мирный, <адрес>, общей площадью 67,8 кв.м. (л.д.11-13)

Согласно претензии о возврате неосновательного обогащения истца на имя ответчика ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, истец требует в течение 20 рабочих дней возвратить ей денежные средства в размере 100 000 рублей, переданные во исполнение п.п.3.1.1 п.3.1 договора, в связи с тем, что ответчиком не были предприняты необходимые действия по проверке технических документов и документов продавца недвижимости, представленных продавцом недвижимости на момент принятия клиентом решения о покупке (л.д.14-16)

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истец является ее матерью. В сентябре 2024 года они решили купить квартиру, подали самостоятельно документы на ипотеку в Банк ПСБ. После этого, они стали искать квартиру, которая должна была подходить под ипотеку. ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет сервиса «В «Контакте» в группе Агентства недвижимости «Вариант» свидетель нашла объявление по квартире, которая по фотографиям и цене их устроила. В объявлении было написано, что данная квартира под ипотеку подходит. При просмотре квартиры их все устроило, при этом свидетель спросила у риелтора подходит ли данная квартира в ипотеку, на что та ответила, что в квартире нет перепланировки, квартира в ипотеку подходи. Тогда свидетель с истцом согласились на приобретение просмотренной квартиры и на следующий день заключили договор на оказание услуг. Они интересовались у ФИО2, какое время ожидания ответа от банка, на что она сказала, что это может занять несколько месяцев. После этого, им сообщили, что документы были оправлены в банк для рассмотрения ипотеки. По прошествии 2-х месяцев им сообщили, что банк не одобрил ипотеку, так как хозяин квартиры объявлен банкротом. Им предложили решение, согласно которому хозяин квартиры подарит ее своей сестре и заново регистрируют ее в Росреестре. Пока хозяин занимался этим вопросом, у них закончился срок по ипотеке. Как только у продавца были готовы документы, ФИО2 им сообщила, что нужно заново подавать документы на ипотеку, только желательно это сделать в банке «Ростфинанс», на что истец согласилась. Банк снова отказал в предоставлении ипотеки, так как в техническом плане указан один балкон, а их в квартире два. ФИО2 с риелтором предложила не тратить еще месяц, и посредством частных каналов за два дня переделать технический план квартиры, изготовить новую документацию с учетом установленных нарушений. Стоимость такой услуги 60 тысяч рублей, но так как истец не была уверена, что банк одобрит ипотеку, они пришли к соглашению, что эту сумму заплатит владелец, а после, в случае выигрышной сделки, они вернут ему эти деньги. Документы снова были отправлены в банк, и через некоторое время истец снова получила отказ, в связи с отсутствием мокрых точек в плане квартиры, так как в квартире имелся только унитаз и раковина, а должна быть плита, раковина в кухне, унитаз, накопительный бак, ванная, рукомойник в ванной, смеситель. ФИО2 переслала им сообщение от ипотечного брокера о том, что нет мокрых точек в квартире, и предложила самостоятельно решить эту проблему. На данное условие истец согласилась, так как они хотели приобрести именно эту квартиру. Свидетелю были переданы ключи от квартиры риелтором ФИО4, и истец самостоятельно за свой счет установила в квартире мокрые точки, сделали их фото и отправили риелтору, которая направила их в банк для утверждения ипотеки. Однако, и после этого в предоставлении ипотеки банком было отказано без указания причины. ФИО2 предложила поехать в Ростовский филиал банка «Ростфинанс», чтобы разобраться в причине отказа в предоставлении ипотеки. Однако, истец не пожелала это делать, так как заканчивался срок льготного ипотечного кредитования. В связи с этим, они вывезли все мокрые точки из квартиры и вернули ключи от нее. Также ответчиком предлагались для просмотра другие варианты квартир, одну из которых на <адрес>, они посмотрели и сразу отказались, указав, что будут ждать выбранную ранее квартиру. Для истца было принципиально купить именно выбранную квартиру, поэтому на другие варианты квартир, они не соглашались. После окончания срока льготного ипотечного кредитования, истец отказалась от покупки квартиры. Также свидетель пояснила, что при заключении договора на предоставление услуг, сроки исполнения услуг не оговаривались и не определялись.

Таким образом судом установлено, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг с установлением обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать, добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (пункт 11 названного Постановления Пленума).

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В данном случае, суд пришел к выводу, что сумма, оплаченная истцом ФИО1 ИП ФИО2 по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласно нормам Закона не является задатком, как указывает истец и ее представитель.

Суд отмечает, что отказ истца от заключения договора купли-продажи объекта недвижимости ввиду наличия неустраненных недостатков объекта недвижимости, а также ввиду окончания срока льготной ипотеки на территории ФИО3 Республики, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку ИП ФИО2 собственником объекта недвижимости не является, а сумма, уплаченная ФИО1 в размере 100 000 рублей не подлежит взысканию с ответчика, поскольку указанная сумма является фактически платой за оказанные истцу услуги, и, исходя из условий договора, данная сумма не входила бы в общую стоимость объекта в случае заключения договора купли-продажи объекта недвижимости. Поскольку истец отказалась от заключения договора купли-продажи, то названная сумма является вознаграждением ответчику за фактически оказанную им для истца услугу по обеспечению просмотра объектов недвижимости, подготовки и проверки технической документации в соответствии с условиями заключенного договора.

Кроме того, в договоре на оказание услуги, сторонами сроки исполнения услуги не оговаривались. Согласно условиям договора, действия ответчика ИП ФИО2 по указанию услуг, обозначенных в договоре, не ограничивались действием на территории ФИО3 Республики льготного ипотечного кредитования.

Вопреки доводам истца, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО2 злоупотребления правом.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы задатка в двойном размере.

В связи с отказом в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании суммы задатка по договору на оказание услуг, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании морального вреда, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию ФИО3 Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - ФИО3 Республики", ст. ст. 194-199, 209 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы задатка и пени по договору на оказание услуг, государственной пошлины – отказать в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда отложено на срок десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Резолютивная часть решения составлена, подписана судьёй в совещательной комнате и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд ФИО3 Республики через Центрально-Городской районный суд <адрес> ФИО3 Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.