04RS0№-67

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № № от 19.06.2021 г. за период с 03.07.2021 г. по 23.09.2022 г. в размере 87500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.06.2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № на предоставление займа в размере 35000,00 руб. на срок 98 дней (25.09.2021 г.), на 7 платежей, первый платеж 8161,73 руб. – 03.07.2021 г., последующие платежи в размере 8161,73 руб. уплачиваются каждый 14 день после первого платежа, под 365,00% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 23.09.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор уступки прав (требований) № № после чего 23.09.2022 г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» был заключен договор уступки прав (требований) № №, а после был заключен договор уступки прав (требований) между ООО «Аврора Консалт» и ООО ПКО «АйДи Коллект» № № от 23.09.2022 г., по которым цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Общая сумма задолженности составила 87500,00 руб., из которых 35000,00 руб. - сумма основного долга, 51069,11 руб. - сумма процентов за пользование займом, 1430,89 руб. – сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09.04.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. От представителя истца поступили письменные пояснения, согласно которым срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила письменные возражения, согласно которым указал, что у истца нет правовых оснований требовать задолженность, т.к. она не была уведомлена о состоявшейся уступки права требований, а также истцом пропущен срок исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению.

Частью 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

По правилам ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.14 Федерального закона РФ № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 19.06.2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с п.1 которого кредитор передал заемщику 35000,00 руб. с начислением процентов по ставке 365,00% годовых, а заемщик обязался вернуть указанный займ и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором срок 98 дней с момента передачи денежных средств – 25.09.2021 г.

В соответствии с п.6 договора установлено, что возврат займа и оплата процентов распределена на 7 платежей: первый платеж 8161,73 руб. – 03.07.2021 г., последующие платежи в размере 8161,73 руб. уплачиваются каждый 14 день после первого платежа.

Согласно п.12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут и не оспорен.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в оговоренный сторонами срок денежные средства в полном объеме не вернула.

Согласно представленного расчета, размер задолженности по договору займа за период с 03.07.2021 г. по 23.09.2022 г. составляет 87500,00 руб., в том числе: 35000,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 51069,11 руб. – задолженность по процентам за пользованием займом, 1430,89 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует условиям кредитования и ответчиком не оспорен. Порядок начисления процентов соответствует положениям ст.12 Федерального Закона РФ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на день заключения договора займа.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ч.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.12 Федерального закона РФ № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что 23.09.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требования) № № г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав (требования) № №, 23.09.2022 г. между ООО «Аврора Консалт» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключены договора уступки прав требования, по которым был передан, в том числе, и долг по договору займа № № от 19.06.2021 г., заключенному с ФИО1 Данный факт подтверждается материалами дела.

23.09.2022 г. ООО ПКО «АйДи Коллект» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которого задолженность составляет 87500,00 руб., в том числе: 35000,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 51069,11 руб. – задолженность по процентам за пользованием займом, 1430,89 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Таким образом, при наличии заключенного договора цессии по кредитному договору, содержащему условие о возможности переуступки займодавцем права другому лицу, с которым заемщик согласился, при отсутствии сведений о признании договора уступки недействительными либо незаключенными, либо признании соответствующего пункта договора займа недействительным, у истца имеется право на предъявление настоящих исковых требований.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии у ООО ПКО «АйДи Коллект» правовых оснований для взыскания задолженности судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности факта заключения договора, согласованности его условий, отсутствия доказательств уплаты задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 13029180 от 19.06.2021 г. в размере 87500,00 руб., в том числе: 35000,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 51069,11 руб. – задолженность по процентам за пользованием займом, 1430,89 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В ч.1 ст.200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом в силу ст.203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Частью 2 ст.204 ГК РФ установлено, что при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа был вынесен мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия № № 28.12.2022 г. (заявление направлено в суд 20.12.2022 г.), отменен определением суда от 03.07.2024 г., при этом с исковым заявлением истец обратился 28.02.2025 г. (согласно штампу на почтовом конверте).

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований о взыскании задолженности, даты вынесения и даты отмены судебного приказа, срока возврата займа (25.09.2021 г.), а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся Постановлении Пленума от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности в части заявленных исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию с учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от 27.07.2004 г.) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от 19.06.2021 г. за период с 03.07.2021 г. по 23.09.2022 г. в размере 87500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Орлов