Дело №2-1130/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 сентября 2025 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк) обратилось в Буденновский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследника М.Е.Н. в пользу Банка денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от 15.06.2024 в сумме 142953,92 рубля, из которых: просроченный основной долг – 142788,90 рублей; начисленные проценты – 165,02 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5288,62 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита № от 15.06.2024, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 145301 рубль, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно Выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Заемщик, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО2 умерла 16.07.2024.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, что и вызвало необходимостью обращения в суд.

Определением суда от 02.09.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика М.Е.Н. на надлежащего ответчика ФИО1.

В судебное заседание представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем отражено в исковом заявлении.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела была уведомлен надлежащим образом по известному суду адресу. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение не было вручено адресату, возвращено с отметкой «истечение срока хранения».

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт надлежащего извещения ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением обязательства.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (статья 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании кредитного договора № от 15.06.2024 выдало кредит ФИО2 в сумме 145301 рублей на срок 24 месяца, процентная ставка – с даты выдачи кредита по 12.12.2024 включительно – 42,30%; с даты, следующей за датой 12.12.2024 до окончания срока кредита – 6,00% годовых. Погашение должно производиться в количестве ежемесячных аннуитетных платежей в даты и в размере, в соответствии с графиком платежей. Договор заключен путем открытия счета, на который Банк зачисляет кредит, согласно Условиям и Тарифам Банка.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями кредитного договора от 15.06.2024 в электронном виде простой электронной подписи, со стороны заемщика посредством использования систем Интернет-Банк/Мобильный банк КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банком условия договора исполнены, денежные средства в сумме 145301 рублей перечислены на счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

ФИО2 с содержанием общих условий кредитования ознакомлена и согласилась (п. 14 кредитного договора).

В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 11.06.2025 составила 142953,92 рубля, из которых: просроченный основной долг – 142788,90 рублей; начисленные проценты – 165,02 рублей.

Далее, судом установлено, что заёмщик ФИО2 умерла 16.07.2024, что подтверждается записью акта о смерти № от 23.07.2024, место государственной регистрации – Отдел ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Буденновскому району.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком исполнено не было, что следует из выписки по счёту.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом по Буденновскому районному нотариальному округу Ставропольского края РФ Б.Н.С., наследниками по закону ФИО2 являются супруг ФИО1 и дочь Д.Я.А.

Дочь Д.Я.А., согласно заявлению от 24.07.2024, отказалась от наследства по закону (л.д.62).

На день рассмотрения дела свидетельства о праве на наследство по закону получил наследник – супруг ФИО1

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности автомобиля марки LADA GRANTA, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 117), а также прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанка России, Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 115, 116).

Из заключения № от 09.06.2025 о рыночной стоимости движимого имущества следует, что рыночная стоимость автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, 2022 года выпуска, по состоянию на дату смерти наследодателя, на 16.07.2024, составляет 21000 рублей.

Согласно ответу банка на запрос о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя, имеющемся в наследственном деле, остаток на дату смерти ФИО2 по банковскому счету наследодателя № составляет 372638,59 рублей (л.д. 82-83).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исходя из стоимости вышеперечисленного наследственного имущества, наследник ФИО1 принял наследство, которое по стоимости превышает сумму долга по кредитному договору от 15.06.2024.

Ответчик стоимость наследственного имущества не оспорил, иную оценку суду не представил.

Кроме того, из наследственного дела следует, что на дату смерти ФИО2 являлась собственником недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 71-75).

Таким образом, судом установлено, что наследником после смерти наследодателя является её супруг ФИО1, который принял наследство в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и, соответственно он в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.06.2025 в размере 142953,92 рублей ответчиком оспорен не был, доказательств неучтённых Банком платежей при формировании задолженности не представлено, суд проверил данный расчёт, находит его обоснованным.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом стоимости наследственного имущества, имевшегося на день смерти наследодателя, ответчиком принято наследство на сумму, превышающую сумму задолженности по кредитному договору по настоящему спору.

Поскольку обязательства кредитному договору № от 15.06.2024 ФИО2 не исполнены, обязательства смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГПК РФ не прекращаются, суд приходит к выводу о том, что КБ «Ренессанс Кредитт» (ООО) вправе потребовать взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору за период с 15.06.2024 по 11.06.2025 в размере 142953,92 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5288,62 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.07.2025 (л.д. 11).

Суд, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца соответствующие издержки пропорционально удовлетворенным требованиям размере 5288,62 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (<данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, перешедшего наследнику ФИО1, задолженность по договору о предоставлении кредита № от 15.06.2024 в сумме 142953,92 рубля, из которых: просроченный основной долг – 142788,90 рублей; начисленные проценты – 165,02 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5288,62 рубля.

Ответчик вправе подать в Буденновский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2025 года.

Судья И.Н. Казанаева