УИД 66RS0006-01-2025-003885-06 Дело № 2-4561/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 17.04.2019 между ООО МК «МигКредит» (займодавец, первоначальный кредитор) и ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик, должник), был заключен договор потребительского займа < № >, в рамках которого должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность по перечислению денежных средств способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика, между тем ФИО1 обязанность по возврату суммы микрозайма и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, в предусмотренный договором срок, не исполнена. 08.06.2021 ООО МК «МигКредит» на основании заключенного договора уступки прав (требований) < № > от 08.06.2021 уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа < № >.

Ввиду наличия непогашенной задолженности и, учитывая состоявшуюся уступку прав требования, уведомление об этом должника, новый кредитор (истец) просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору < № >, образовавшуюся за период с 13.12.2019 по 08.06.2021, в сумме 86319,12 руб., из которых основной долг – 52055,68 руб., проценты – 8374,60 руб., штрафы – 25888,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 4000 руб., почтовые расходы – 74,40 руб. Приказной порядок обращения с настоящими требованиями соблюден.

Определением суда от 15.09.2025 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ввиду поступления возражений ответчика, определением от 31.10.2025 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МК «МигКредит».

В судебное заседание при рассмотрении исковых требований по существу представитель истца не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Ранее в письменных возражениях указал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности (л.д. 59-60).

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 17.04.2019 между ООО «МигКредит» (кредитор) и ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), был заключен договор займа < № > на сумму 87 600 руб. с условием о начислении процентов по дифференцированной ставке (от 241,488 % годовых до 120,031 % годовых); срок возврата займа – до 19.03.2020.

Сторонами согласовано, что возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 8114 руб. каждые 14 дней; согласно подписанному графику платежей последний платеж в погашение обязательства должен быть внесен заемщиком до 19.03.2020.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д. 26-29).

Договор подписан заемщиком собственноручной подписью, факт его заключения ответчиком не оспорен.

ООО «МигКредит» свои обязательства по предоставлению заемных средств выполнил надлежащим образом, вместе с тем заемщиком денежные средства в погашение займа в соответствии с условиями договора и согласованным графиком платежей не вносились, что явилось причиной образования задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08.06.2021 между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии)< № >, в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял, в т.ч. право требования взыскания задолженности с ФИО1 из договора < № > по вышеназванному заемному обязательству, объем уступаемых прав 88624,84 руб.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Обращаясь с настоящим иском, новый кредитор ООО МФК «МигКредит», ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа по возврату денежных средств и начисленных на них процентов, просит взыскать с ответчика образовавшуюся в период с 13.12.2019 по 08.06.2021 задолженность в размере 86319,12 руб., из которых основной долг – 52055,68 руб., проценты – 8374,60 руб., неустойка – 25888,32 руб. Размер задолженности по процентам уменьшился по сравнению с переданной по договору уступки ввиду поступления 02.05.2023 в счет частичного исполнения заемного обязательства денежных средств в размере 2305,72 руб.

Разрешая исковые требования о наличии правовых оснований для взыскания задолженности, суд принимает во внимание заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку кредитное обязательство ФИО1 предусматривало исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из исковых материалов, кредитное обязательство, возникшее 17.04.2019, являлось срочным, денежные средства были выданы с условием об их возврате путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным графиком, последний платеж по которому должен был быть совершен 19.03.2020.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, обращению с настоящим иском предшествовало обращение ООО «АйДи Коллект» 23.11.2021 (посредством почтового отправления) с заявлением о вынесении судебного приказа.

17.01.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга был выдан судебный приказ в рамках дела № 2-711/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа < № > в сумме 88624,84 руб.

Определением мирового судьи от 30.03.2023 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось 03.09.2025 посредством его направления почтовым отправлением, с пропуском 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом названных обстоятельств на момент обращения истца с настоящим иском срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по договору займа был пропущен.

Последний платеж по договору должен был быть внесен 19.03.2020, соответственно с учетом срока обращения за судебной защитой (1 год 4 мес. 7 дней) трехгодичный срок для обращения за его взысканием в качестве периодического платежа истекал 27.07.2024 (20.03.2020 + 3 года + 1 год 4 мес. 7 дней).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основной задолженности пропущен, то и оснований для удовлетворения производных требований (взыскание процентов, неустойки, комиссии и иных платежей) при таких обстоятельствах также не имеется.

Иных доводов о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности сторона истца не приводила, при том, что бремя доказывания наличия данных обстоятельств в силу положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Судья С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 04.12.2025.

Судья С.В. Делягина