УИД 65RS0004-01-2023-000068-13

Дело № 2-332/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 27 марта 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Артамоновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 508 867,89 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 288,68 рублей. В обоснование иска указано, что 11 ноября 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 294 149,73 рублей, под 29,00/29,00 процентов годовых по безналичным/наличным платежам, сроком на 1132 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № 2 о присоединении. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, у Банка возникло право требовать неустойку в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29 марта 2016 года и на 17 января 2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 2 486 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29 марта 2016 года и на 17 января 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1337 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 340 282,84 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 508 867,89 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 277 777,27 рублей, просроченные проценты — 231 090,62 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование банка ответчик не выполнил. В настоящее время ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия, о чем имеется заявление.

Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражала, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который по её мнению должен исчисляться с 2017 года, то есть с того момента, когда она перестала оплачивать кредит. При этом факт заключения кредитного договора не оспаривала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений) Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 ноября 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 294 150 рублей, под 29,00/29,00 процентов годовых по безналичным/наличным платежам, с окончательным сроком возврата кредита - до востребования.

На основании решения единственного акционера от 25 октября 2021 года ПАО «Восточный экспресс банк» присоединено к ПАО «Совкомбанк»; осуществлена передача прав и обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в силу положений указанных норм, истец правомерно обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пунктам 2.2, 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2 4.3, 5.4.1 Общих условий кредитования счета для продуктов со схемой погашения МОП-аннуитет (далее Общие условия) при отсутствии или недостаточности денежных средств на ТБС для осуществления расходных операций по ТБС Банк предоставляет клиенту кредит в пределах лимита кредитования, а клиент обязуется погашать кредитную задолженность путем внесения на ТБС ежемесячного платежа в установленную заявлением клиента дату платежа; кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на ТБС клиента; клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования; проценты выплачиваются ежемесячно, как часть ежемесячного платежа, сумма процентов определяется как сумма непогашенных рассчитанных фактических процентов (не вынесенных на просрочку) по кредиту за текущий расчетный период; начисление процентов в соответствии с условиями договора кредитования прекращается начиная со дня, следующего за днем принятия Банком решения о списании с баланса Банка кредитной задолженности клиента по договору кредитования, в случае признания ее безнадежной; заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита, при этом погашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи, аннуитет); клиент обязан вносить денежные средства на ТБС в предусмотренном договором кредитования порядке.

Из пункта 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что размер минимального обязательного платежа по кредиту составляет 12 333,25 рублей. МОП включает в себя проценты за текущий расчетный период, а в оставшейся части-остаток по основному долгу. Схема погашения кредита – аннуитет МОП. Дата уплаты МОП определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Датой начала первого расчетного периода является дата открытия кредитного лимита. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Анкетой заявителя от 11 ноября 2015 года подтверждается, что ФИО1 согласна с размером ежемесячного взноса по кредиту, указанного в предварительном графике погашения кредита, и считает его посильным, так как после уплаты ежемесячного взноса у неё останутся денежные средства для обеспечения всем необходимым себя и своей семьи.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в установленном размере ответчиком получены, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17 января 2023 года составил 508 867,89 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 277 777,27 рублей, просроченные проценты — 231 090,62 рублей.

Наличие задолженности по договору подтверждается выпиской по счету и расчетами задолженности по состоянию на 17 января 2023 года.

Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчёта задолженности, складывающейся из основного долга по кредиту и процентов, в материалах дела не имеется и ответчиком ФИО1 не представлено.

На день выдачи кредита ФИО1 была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками по кредиту, графиком платежей по кредиту и штрафными санкциями за просрочку платежей, которые ей были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из представленной в материалы дела копии заявления клиента о заключении договора кредитования от 11 ноября 2015 года следует, что кредит предоставлен на срок до востребования. При этом из содержания искового заявления усматривается, что кредитный договор был заключен на 1132 дня, то есть на 38 месяцев.

Согласно расчету задолженности основного долга и процентов, представленному истцом, последний платеж по кредиту ФИО1 должна была внести 17 декабря 2018 года.

Анкетой заявителя ФИО1 от 11 ноября 2015 года подтверждается, что последняя просила предоставить кредит на 36 месяцев.

Из кредитного договора усматривается, что между сторонами установлено ежемесячное погашение основного долга и процентов по кредиту.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что принятые по кредитному договору обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, полностью внесла минимальный платеж только 21 декабря 2015 года, 22 января 2016 года и 25 февраля 2016 года, 6 октября 2016 года, 12 ноября 2016 года внесла на счет по 2 000 рублей, 12 декабря 2016 года, 20 января 2017 года по 1 000 рублей, последний добровольный платеж по кредиту ею произведен 2 февраля 2017 года в размере 1 000 рублей; 21 декабря 2018 года списана задолженность за счет резерва по кредитному договору в размере 277 777,27 рублей.

Из письменных пояснений представителя ПАО «Совкомбанк» следует, что 21 декабря 2018 года были проведены операции по списанию задолженности за счет резерва. В соответствии с Положением ЦБ РФ от 28 июня 2017 года № 590 кредитная организация формирует резерв на возможные потери по ссудам. Резерв формируется кредитной организацией при обесценении ссуды (ссуд), то есть при потере ссудной стоимости вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией либо существования реальной угрозы такого неисполнения (ненадлежащего исполнения). Резерв формируется в отношении требований кредитной организации к заемщику по ссуде, отражаемых на соответствующих балансовых счетах (далее основной долг). В сумму основного долга не включаются остатки на счетах по учету начисленных расходов и прочих доходов по финансовому активу, начисленных процентов по ссуде, затрат по сделке (далее проценты по ссуде), корректировок и переоценки, увеличивающих или уменьшающих стоимость финансового актива, формирующих в соответствии с нормативными актами Банка России о порядке бухгалтерского учета в кредитных организациях балансовую стоимость финансового актива. Таким образом, при длительной просрочке задолженность признается безнадежной и списывается за счет сформированного резерва по каждой ссуде. По этой причине в иске указан срок предоставления кредита – 1 132 дня. До списания на внебаланс за счет резерва, платежей по кредитному договору ответчика не было больше года. Банк принял решение не начислять проценты по кредиту ответчика для того, чтобы не увеличить сумму задолженности и обеспечить возможность возвратность ссуды. На задолженность ответчика данный факт не влияет. На внебаланс были списаны 277 777,27 рублей – ссудная задолженность, 133 869,37 рублей – просроченные проценты на просроченный к возврату долг, 107 105,17 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 19 664,99 рублей – просроченные проценты на просроченный к возврату долг, 664,20 рублей – просроченные проценты к возврату долга. Всего была списана на внебаланс, за счет резерва 21 декабря 2018 года, задолженность в размере 539 081 рублей.

Расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждается, что 14 февраля 2022 года и 28 августа 2022 года произведена оплата просроченных процентов по кредиту в размере 0,53 рублей и 30 212,58 рублей соответственно.

15 марта 2023 года истцу направлен запрос о предоставлении сведений о плательщике указанных денежных средств, с предоставлением соответствующих документов, поскольку в судебных заседаниях ответчик ФИО1 утверждала, что последний платеж она внесла в 2017 году, однако Банком такая информация и документы на день рассмотрения дела не представлены.

Тем не менее, данное обстоятельство не влияет на исчисление срока исковой давности по следующим основаниям.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем оплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, а признание ответчиком части долга, в том числе путем оплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом. Списание задолженности за счет резерва не свидетельствует о добровольном внесении ответчиком денежных средств в счет оплаты кредита.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету последний платеж в счет погашения кредитной задолженности произведен ответчиком 2 февраля 2017 года, а сам кредит подлежал погашению на дату окончания платежного периода 17 декабря 2018 года.

Принимая во внимание установленный законом трехгодичный срок исковой давности, отсутствие в деле доказательств приостановления и (или) перерыва течения срока исковой давности, а также доказательств осуществления Банком судебной защиты своих прав в течение указанного периода, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном выше размере истек 17 декабря 2021 года, тогда как с настоящим иском в суд кредитор обратился посредством электронной почты 27 января 2023 года, то есть с пропуском установленного срока. Несмотря на право банка направлять заемщику требование о полном погашении задолженности, это не освобождает банк от соблюдения сроков обращения в суд в связи с допущенной заемщиком просрочкой исполнения денежных обязательств, исполнение которых по условиям договора должно осуществляться ежемесячно.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока не предоставил и обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также не установлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, и, принимая во внимание, что срок исковой давности по главному требованию истек, следовательно, истек и срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и комиссии по данному договору за указанный период.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, отказывает Обществу в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что ПАО «Совкомбанк» в иске отказано, то судебные расходы в размере 8 288,68 рублей (от суммы иска 508 867,89 рублей), уплаченные при подаче иска в суд, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении искового требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года.