Решение по делу № 2-1095/2025 от 13.03.2025

Дело № 2-1095/2025

УИД 18RS0004-01-2024-008429-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Брегадзе М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – истец, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 222 699,39 руб. под процентную ставку 33,50% годовых сроком пользования на 60 мес. Договор был заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита ответчику.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

<дата> Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> АО «ФАСП» на основании договора цессии <номер> от <дата>.

<дата> АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора цессии <номер> от <дата>.

Принятые на себя обязательства ответчиком не выполнены, сумма задолженности ответчика составляет 311 097,87 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> составляет 147 161,37 руб., задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> составляет 163 936,50 руб.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 384, 809, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 71, ст.ст. 121-124 ГПК РФ, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 311 097,87 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 147 161,37 руб., задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> в размере 163 936,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 310,98 руб.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, а также просил применить к заявленным ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» исковым требованиям срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ФИО1 обратился <дата> с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды к Национальному банку «ТРАСТ» (ПАО), которое явилось предложением (офертой) на заключение договора кредита, а Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) принял его предложение.

Таким образом, между ФИО1 и Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) в офертно-акцептном порядке <дата> заключен кредитный договор <номер>, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По смыслу названной нормы закона следует, что правоотношения между должником и кредитором могут возникнуть в случае, если кредитор передал деньги должнику, а последний обязывался вернуть их на условиях договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 222 699,39 руб. под процентную ставку 33,50% годовых сроком пользования на 60 мес., погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в размере 7 691,08 руб. (последний платеж – 8 209,84 руб.) по графику платежей, всего платежей 60, первый платеж – 01.12.2011г., последний платеж – 01.11.2016г.

Во исполнение указанного кредитного договора Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 222 699,39 руб., тем самым Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) исполнены свои обязательства по кредитному договору, ответчиком же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

Применительно к п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) (цедент) и АО «ФАСП» (цессионарий) был заключен договор <номер> уступки прав требований, по условиям которого цедент обязуется предать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками/залогодателями, в том числе по кредитному договору <номер> от <дата> с заемщиком ФИО1

<дата> между АО «ФАСП» (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарий) заключен договор <номер> уступки прав требований, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, в том числе по кредитному договору <номер> от <дата> с заемщиком ФИО1

Таким образом, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим истцом по требованиям, вытекающим из заключенного <дата> с ФИО1 кредитного договора <номер>.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> в связи с поступлением возражений от ответчика.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании по кредитному договору <номер> от <дата> задолженности по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> и задолженности по просроченным процентам за период с <дата> по <дата>.

Согласно условиям кредитного договора <номер> от <дата>, погашение задолженности по кредиту и процентам должно производиться ежемесячными платежами в размере 7 691,08 руб. (последний платеж – 8 209,84 руб.) по графику платежей, всего платежей 60, первый платеж – <дата>, последний платеж – <дата>.

Из материалов дела следует, что <дата> (дата сдачи в почтовую организацию) истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами сроков исковой давности для взыскания всех платежей по кредитному договору.

В соответствии с абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно абз. 1 п. 12 того же Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчиком последний раз вносились платежи по кредитному договору <номер> от <дата> в 2014 году.

При таких обстоятельствах, по состоянию на дату обращения ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> истек срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, по указанному кредитному договору истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга по вышеуказанному кредитному договору, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 отказать в полном объёме.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, произведенные истцом расходы на оплату государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН <номер>) к ФИО1 (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 311 097,87 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> – 147 161,37 руб., задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> – 163 936,50 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 310,98 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей 14.04.2025 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин