УИД 36RS0001-01-2022-001630-75

Дело №2 – 1736/2022

стр. 2.171

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи: Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проф-АВ» об обязании передать товар, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Проф-АВ» об обязании передать товар PTZ-камеру SMARTCAM M 10U2 стоимостью 43 568 рублей, взыскании неустойки в размере 43 568 рублей за просрочку передачи оплаченного товара, неустойки в размере 0, 5% от стоимости товара до дня передачи товара, штрафа, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте prof-av.ru через интернет магазин на свое имя была заказана PTZ-камеру SMARTCAM M 10U2. Камера заказывалась для личных нужд, не связанных с ведением предпринимательской деятельности. Заказ на сайте был отражен за номером 7. На электронную почту ФИО1 пришло письмо, что заказ на сайте принят, ожидается оплата. На сайте при нажатии кнопки оплатить было предложено оплатить на ООО «Проф-АВ» по реквизитам ответчика банковским переводом. ДД.ММ.ГГГГ через отделение ПАО «Сбербанк» заказ был оплачен на полную сумму 43 568 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Проф-АВ» истцу был осуществлен звонок, в котором уведомили, что ответчик не работает с физическими лицами, и что у него нет интернет –магазина. На предложение дать официальный ответ, последовал отказ. На заявления ФИО1 в адрес ООО «Проф-АВ» о денежных средствах, товаре ответ также не последовал. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проф-АВ» возвратило истцу денежные средства, ссылаясь на техническую ошибку. Ссылается, что действия ООО «Проф-АВ» расценивает как обман потребителя, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.

Представитель ФИО1 ФИО2 исковые требования просил удовлетворить, пояснив, что на основании п. 16 Правил продажи товаров по Постановлению Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 товар признается непредназначенным для продажи дистанционным способом продажи товара в случае, если продажа товара на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин подразумевает предварительное согласование условий договора розничной купли-продажи, в том числе согласование наличия, наименования и количества товара, а также в иных случаях, когда продавец явно определил, что соответствующий товар не предназначен для продажи дистанционным способом продажи товара.

Как следует из приложений 2.3, 2.4 к протоколу осмотра доказательств в сети Интернет от 31.03.2022 г., составленного нотариусом ФИО3, на интернет-странице https.7/pr0f- av.ru/catalog/videokamerv diva vks/1140/ содержалось предложение продажи PTZ-камеры SMARTCAM M10U2 по цене 43568 рублей за штуку, с указанием на наличие данных камер в количестве 7 штук. На интернет-странице указывается, что «Цена действительна только для интернет магазина и может отличаться от цен в розничных магазинах», на интернет-странице с предложением спорной камеры имеется кнопка «Купить в 1 клик» и кнопка «Добавить в корзину».

Указанные доказательства прямо свидетельствуют о намерении ответчика продавать товары посредством сети Интернет, а также опровергают возражения ответчика о том, что у него не имелось интернет-магазина. Содержание интернет-страницы прямо отсылает к розничным магазинам.

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Последующее изменение, ответчиком содержания спорных интернет-страниц после возникновения спора с истцом свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика (ст. 10 ГК РФ).

Из протокола нотариального осмотра доказательств в сети Интернет, на момент составления протокола 31.03.2022 г. не имелось никаких указаний, что соответствующий спорный товар (PTZ-камера SMARTCAM M10U2) на интернет-странице https://prof- av.ru/catalog/videokamerv d!va vks/1140/ не был предназначен для продажи дистанционным способом.

Из приложения 2.3 к протоколу осмотра доказательств в сети Интернет от 31.03.2022 г. дела усматривается, что 29.03.2022 г. на имя ФИО1 на сайте https://prof-av.ru/personal/orders/7 был размещен заказ на товар PTZ-камеры SMARTCAM M10U2 по цене 43 568 рублей с условием доставки службой СДЕК. Текущий статус заказа указан на сайте как «Принят, ожидается оплата».

В силу п. 13 Правил продажи товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, принятие заказа является моментом, с которого договор купли-продажи считается заключенным.

На электронную почту истца поступило сообщение о том, что созданный заказ №7 от 29.03.2022 г. подтвержден ответчиком, ожидается оплата банковским переводом, что подтверждается распечаткой письма с электронной почты истца. Данное подтверждение заключения договора со стороны ООО «Проф-АВ» согласуется с требованиями п. 14 Правила продажи товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 435 ГК РФ, пп. 12-14 Правил продажи товаров по Постановлению Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи PTZ-камеры SMARTCAM M10U2 на согласованных сторонами условиях.

Представитель ответчика ООО «Проф-АВ» в судебное заседание не явился, возражения суду не представил, конверты возвращаются за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Согласно ч. 1 ст. 494 Гражданского кодекса РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу требований ч. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно Правилам продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 г. N 612, предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определенно и содержит все существенные условия договора. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании (пункт 12).

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункт 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (пункт 20).

Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 23).

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара.

В материалы дела истцом представлен протокол осмотра доказательств веб- страницы ProvAV, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ответчика, с использованием личного кабинета, через интернет- магазин ФИО1 осуществил заказ PTZ-камеры SMARTCAM M 10U2 стоимостью 43 568 рублей, с доставкой по адресу проживания: -а, . Заказ был принят, выставлен на оплату счет, который истец оплатил в отделении ПАО Сбербанк (л.д.8-15; 46-62).

Факт оплаты выставленного счета подтверждается чек ордером от 29.03.2022 г. (л.д. 15).

Таким образом, поскольку ФИО1 принял условия публичной оферты, индивидуализировал товар, указав его стоимость и порядок приобретения, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли- продажи.

Доказательства того, что ООО «Проф-АВ» согласно своей уставной деятельности не осуществляет продажу товара физическим лицам, истец не является лицом, которое могло воспользоваться услугами интернет- магазина и данные сведения были отражены на сайте на момент заказа, суду не представлены.

Претензии истца оставлены без ответа ( л.д. 37).

Рассматривая спор, суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. При этом суд исходит из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком суду доказательства не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 указанной статьи).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

30 марта 2022 г. ответчик в одностороннем порядка, в нарушение положений ст. 309, 310 ГК РФ отказался от договора, осуществив возврат денежных средств.

В силу статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обязании ООО «Проф-АВ» осуществить истцу продажу PTZ-камеру SMARTCAM M 10U2 по цене 43 568 рублей.

В целях обеспечения баланса интересов сторон, по аналогии с разъяснением Верховного Суда РФ об обязании судом потребителя возвратить товар по искам о расторжении договора и возврате денежных средств, суд полагает правильным обязать истца оплатить товар в течение 7 дней с момента получения.

С учетом положений ч.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», суд определяет ко взысканию неустойку в размере цены товара 43 568 рублей.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст.15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст.15 Закона РФ, ст. 1101 ГК РФ, установленный факт нарушения прав истца действиями ответчика, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, длительность нарушения, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., в остальной части отказывает.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку судом была установлена правомерность требований истца, которые в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной потребителю денежной суммы в размере 22 284 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию 1807, 04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Проф-АВ» осуществить продажу ФИО1 PTZ-камеры SMARTCAM M 10U2 стоимостью 43 568 рублей.

Взыскать с ООО «Проф-АВ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 43 568 рублей, штраф 22 284 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, а всего 66 852 ( шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля.

В остальной части отказать.

Обязать ФИО1 оплатить ООО «Проф-АВ» в течение 7 дней с момента получения PTZ-камеры SMARTCAM M10U2 по цене 43 568 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ