РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 декабря 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/2024 (УИД 77RS0014-02-2023-015830-56) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СР» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СР», в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «СР» в пользу фио неустойку за нарушение окончательного срока выполнения работ, начисленную с 02.07.2023 года по 17.04.2024 года в размере сумма; стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма; неосновательное обогащение в размере сумма; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 22.09.2023 года по 17.04.2024 года в размере сумма; стоимость осушительных работ в размере сумма; стоимость неиспользованных материалов и предметов интерьера в размере сумма; расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; убытки в размере сумма; штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 14.10.2022 года между ФИО1 и ООО «Стильный Ремонт» (на момент рассмотрения требований ООО «СР») заключён договор на выполнение отделочных и ремонтных работ № 83100, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту и отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес, сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат и оплатить работы. 16.10.2022 года подрядчику переданы ключи от квартиры, электромагнитный ключ и ключ от электрощита, дизайн-проект, проект электрооборудования и электроосвещения, проект отопления, проект водоснабжения и канализации, проект домашнего кинотеатра, системы фонового звука, слаботочной кабельной сети, проект перепланировки и переустройства, документация управляющей компании. Общая стоимость работ согласно смете, с учётом скидки 15%, составила сумма. Соглашением от 17.11.2022 года подрядчик предоставил заказчику дополнительную скидку по договору в размере 3% на все оставшиеся работы. В ходе исполнения договора между сторонами подписано 13 актов сдачи-приёмки выполненных работ. Всего заказчик оплатил подрядчику сумма (включая сумма по акту сдачи-приёмки № 13, работы по которому не были приняты заказчиком). Однако ответчик, в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ, свои обязательства перед истцом не выполнил. Подрядчик нарушил окончательный срок выполнения работ. До момента обращения истца с иском в суд ремонтные работы не завершены. Качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно - технических документов в сфере строительства. Испытывая сомнения в компетенции подрядчика, в целях определения фактического объема и стоимости выполненных работ, а также качества выполненных подрядчиком работ и стоимости устранения выявленных недостатков истец обратился в ООО «АРКОН». Согласно заключению эксперта, стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма Кроме того, истец обращался в ООО «Технадзор 77», согласно заключению которого стоимость устранения недостатков составляет сумма. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СР» - фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Проверив письменные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Согласно ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п. 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
В соответствии с ч.1 ст.737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении гражданских дел суды должны учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
На основании ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 14.10.2022 года между ФИО1 и ООО «Стильный Ремонт» (на момент рассмотрения требований ООО «СР») заключён договор на выполнение отделочных и ремонтных работ № 83100, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту и отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес, сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты работ, оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему (л.д. 10-31 том 1).
Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с проектной документацией (дизайн-проект, проект вентиляции и кондиционирования, проект электрооборудования и электроосвещения, проект отопления, проект водоснабжения и канализации, проект домашнего кинотеатра, системы фонового звука, слаботочной кабельной сети, проект перепланировки) и документацией управляющей компании, переданными заказчиком подрядчику в производство работ. Передача проектной документации и документации управляющей компании оформляется актом произвольной формы, подписываемым сторонами. Под работами понимается выполнение каждого конкретного вида работ, предусмотренного проектной документацией и сметой (приложение № 1). Под этапом понимается объем работ, указанный в смете (приложение № 1).
В соответствии с п. 2.1, п. 2.1.1, п. 2.1.2 договора сроки выполнения работ - в соответствии с план-графиком выполнения работ согласно приложению № 2. Начало работ «20» октября 2022 года. Подрядчик приступает к выполнению работ только после поступления первого авансового платежа (предоплаты), предусмотренного пунктом 4.2., а также при исполнении Заказчиком обязательств, указанных в пунктах 3.3.1. 3.3.3, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, 3.3.10, 3.3.11, 3.3.12 настоящего договора. Окончание работ: «20» мая 2023 года.
Согласно разделу 4 договора стоимость ремонтных и отделочных работ приблизительная, указывается в смете (приложение № 1 к настоящему договору), при этом цена за единицу работ остается неизменной. Фактическая стоимость выполненных работ указывается в актах сдачи - приемки выполненных работ и просчитывается по объему фактически выполненных работ. Налогом на добавленную стоимость не облагается на основании главы 26.2 НК РФ. Виды и объемы работ, указанные в смете, являются приблизительными. Оплата выполненных по настоящему договору работ производится заказчиком в сумме, указанной в актах сдачи - приемки выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора. Цена каждой конкретной работы по настоящему договору определена в приблизительной смете (приложение № 1 к настоящему договору), при этом цена за единицу работ остается неизменной. Цена каждой конкретной работы по настоящему договору после ее фактического выполнения определена в акте сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик оплачивает работы путем внесения следующих платежей. Первый платеж (предоплата) вносится в размере 30 % от общей стоимости работ, указанной в смете, в день подписания договора. Далее промежуточные расчеты за выполненные работы производятся в день подписания каждого поэтапного акта сдачи-приемки выполненных работ, при этом 70% от стоимости работ по каждому такому акту заказчик оплачивает непосредственно денежной суммой, а оставшиеся 30% засчитываются в оплату работ из внесенной заказчиком предоплаты и пропорционально списываются с суммы предоплаты, внесенной заказчиком. Окончательный расчет между сторонами производится по окончании всех работ, предусмотренных настоящим договором, в день подписания последнего акта сдачи-приемки выполненных работ.
15.09.2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение о продлении сроков всех видов работ по договору на 09 дней в связи с праздничными днями в период с 31.12.2022 года по 08.01.2023 года (л.д. 35).
Соглашением от 17.11.2022 года к договору № 83100 от 14.10.2022 года подрядчик предоставил заказчику дополнительную скидку по договору в размере 3% на все оставшиеся работы (л.д. 34 том 1).
16.10.2022 года ответчику переданы ключи от квартиры, электромагнитный ключ и ключ от электрощита, дизайн-проект, проект электрооборудования и электроосвещения, проект отопления, проект водоснабжения и канализации, проект домашнего кинотеатра, системы фонового звука, слаботочной кабельной сети, проект перепланировки и переустройства, документация управляющей компании, что подтверждается соответствующими актами (л.д. 32 том 1, л.д. 33 том 1).
01.05.2023 года между сторонами подписано дополнительное соглашение о продлении срока окончания выполнения работ до 30.05.2023 года (л.д. 36 том 1).
15.06.2023 года между сторонами подписано соглашение о продлении срока окончания работ до 15.07.2023 года (л.д. 37 том 1).
В ходе исполнения договора между сторонами подписаны следующие акты сдачи-приёмки выполненных работ, а именно:
- акт № 1 от 04.11.2022 на сумму сумма (с учётом скидки 15%) (л.д. 38 том 1);
- акт № 2 от 09.06.2022 на сумму сумма(с учётом скидки 15%) (л.д. 39 том 1);
- акт № 3 от 14.12.2022 на сумму сумма (с учётом скидки 18%) (л.д. 40 том 1);
- акт № 4 от 28.12.2022 на сумму сумма (с учётом скидки 18%) (л.д. 41-42 том 1);
- акт № 5 от 15.01.2023 на сумму сумма (с учётом скидки 18%) (л.д. 43 том 1);
- акт № 6 от 03.02.2023 на сумму сумма (с учётом скидки 18%) (л.д. 44 том 1);
- акт № 7 от 07.03.2023 на сумму сумма (с учётом скидки 18%) (л.д. 46 том 1);
- акт № 7.1 от 26.02.2023 на сумму сумма (без учёта скидки) (л.д. 45 том 1);
- акт № 8 от 15.03.2023 на сумму сумма (с учётом скидки 18%) (л.д. 47 том 1);
- акт № 9 от 03.04.2023 на сумму сумма (с учётом скидки 18%) (л.д. 48 том 1);
- акт № 10 от 11.04.2023 на сумму сумма (с учётом скидки 18%) (л.д. 49 том 1);
- акт № 11 от 01.05.2023 на сумму сумма (с учётом скидки 18%) (л.д. 50 том 1);
- акт № 12 от 09.05.2023 на сумму сумма (с учётом скидки 18%) (л.д. 51 том 1).
Общая стоимость работ согласно смете, с учётом скидки 15%, составила сумма.
Всего истцом в счет оплаты стоимости услуг оплачены денежные средства в размере сумма (включая сумма по акту сдачи-приёмки № 13, работы по которому не приняты истцом), что подтверждается соответствующими квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д. 52-56 том 1).
В целях определения фактического объема и стоимости выполненных работ, а также качества выполненных подрядчиком работ и стоимости устранения выявленных недостатков истец обратился в ООО «АРКОН» (л.д. 57-63 том 1).
Согласно заключению специалиста ООО «АРКОН» от 27.08.2023 года следует, согласно данным из предоставленного договора № 83100 от «14» октября 2022 года и смете к нему установлен перечень и стоимость видов работ, указанных в таблице № 1. Стоимость работ по договору № 83100 от «14» октября 2022 г. составляет сумма (с учетом скидки - сумма). Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ к договору № 83100 от «14» октября 2022 года стоимость фактически выполненных работ составляет сумма за исключением работ по монтажу инженерных сетей (см. 2.6, 2.7). Качество выполненных ремонтных работ не соответствует требованиям нормативно-технических документов, а именно: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Подрядчиком акты освидетельствования скрытых работ (по устройству холодного/горячего водопровода, канализации, вентиляции, отопления и электротехнической части) не представлены, данный вид работ не может быть принят заказчиком, т. к. отсутствует исполнительная документация, подтверждающая качество и объём выполненных работ, а именно: РД-11-02-2006, Приказу Ростехнадзора от 26.12.2006 года № 1128 (ред. от 09.11.2017) «Об утверждении и введении в действие требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения». Стоимость ремонтных работ с учетом строительных материалов для устранения дефектов составляет сумма с учетом НДС 20% (л.д. 64-114 том 1).
Кроме того, в материалы дела стороной истца представлено техническое заключение по обследованию объекта ООО «Технадзор 77», согласно которому установлено несоответствие качества выполненных подрядчиком строительных работ требованиям технических регламентов, СП, ГОСТ и других нормативных документов по строительству, действующих по адрес. Работы по договору подряда № 83100 от 14 октября 2022 года выполнены со значительными дефектами, что впоследствии может привести к потере или снижению прочности устойчивости, надежности объекта, его части или конструктивных элементов, а также возможно существенное ухудшение эксплуатационных характеристик строительной продукции и ее долговечности и снижения потребительской ценности результатов строительно-монтажных работ. Рекомендации по устранению выявленных дефектов приведены в таблице №2 настоящего заключения. Стоимость устранения выявленных дефектов определена на основании сметного расчёта и составляет сумма
07.09.2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 07.09.2023 года, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 129-134 том 1).
Возражая относительно заявленных требований, стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Определением Лефортовского районного суда адрес от 02.05.2024 года по гражданскому делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».
Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» № 2-547/2024 установлено, что объем работ, выполненных и невыполненных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с условиями договора № 83100 от 14.10.2022года, указан в сводной таблице № 1 исследовательской части заключения. Фактически выполненные работы по договору № 83100 от 14.10.2022 года в квартире по адресу: адрес не соответствуют требованиям действующих нормативных документов и условиям договора. Причиной возникновения недостатков (дефектов), выявленных в квартире, являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы. Более подробно выявленные недостатки и причины их возникновения описаны в исследовательской части заключения в таблице №2. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно - монтажных и отделочных работ, составляет сумма
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертом АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство, которое согласуется с иными доказательствами по делу.
При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленые ранее истцом заключения специалистов, так как выводы специалистов, составивших данные заключения, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперты не былы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Ответчик в ходе судебного разбирательства указанные доводы истца не опроверг и надлежащих документов относительно объема и качества выполненных работ по договору не предоставил.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения стоимости строительных недостатков в размере сумма
На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно п. 2.1.2 договора срок окончания работ установлен до 20.05.2023 года, дополнительным соглашением от 15.06.2023 года срок окончания работ продлен до 01.07.2023 года.
Из письменных материалов дела усматривается, и сторонами в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, что работы по договору до момента обращения истца с иском в суд не завершены. Однако, истцом даны пояснения, что поскольку дальнейшее сотрудничество с ответчиком нецелесообразно, истцом принято решение об оформлении акта приема – передачи ключей от 07.02.2024 года, акта приема – передачи объекта от 16.03.2024 года, актов приема – передачи материалов и оборудования от 11.03.2024 года.
Таким образом, неустойка за нарушение срока исполнения условий договора подлежит начислению за период с 02.07.2023 года по 17.04.2024 года, исходя из следующего расчета: сумма х 290х3%.
Соответственно, неустойка за нарушение срока исполнения договора составляет сумма за период с 02.07.2023 года по 17.04.2024 года.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций.
Исходя из правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом штрафных санкций возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Диспозиция ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по её применению свидетельствуют о наличии у суда права, а не обязанности применения положений названной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).
При разрешении заявленного требования о взыскании штрафной санкции с ответчика, суд учитывает положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Представленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, стоимость услуг по договору, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, будет являться денежная сумма в размере сумма
Обращаясь к требованиям истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 22.09.2023 года по 17.04.2024 года в размере сумма, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Аналогичные разъяснения о начислении неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства по правилам п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» даны в п. 8 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017 года, пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 года.
Ограничение размера неустойки предусмотрено в ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающей размеры неустойки за иные нарушения, не указанные в п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. 20, 21, 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
Из буквального толкования положений п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения (п. 7 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021 года).
По смыслу положений ст. 28 - 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка может быть установлена законом или договором, является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с 22.09.2023 года по 17.04.2024 года составляет сумма.
Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным.
Таким образом, с учетом ранее изложенных доводов, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя обоснованы.
С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с 22.09.2023 года по 17.04.2024 года в размере сумма, полагая, что данная сумма является соразмерной нарушенному праву истца.
Обращаясь к требованиям истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку ответчику предъявлены к приемке инженерные работы, однако ввиду отсутствия исполнительной документации, в том числе актов освидетельствования скрытых работ по устройству систем горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления и электротехнической части, а также актов испытаний систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, исполнительных схем и чертежей, такие работы не могут считаться выполненными. Поскольку инженерные работы не могут считаться выполненными, суммы, уплаченные истцом за указанные работы, подлежат возвращению ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.
Пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Учитывая условия договора, а также денежные средства, фактически оплаченные истцом по договору в размере сумма, разница между стоимостью оплаченных и фактически выполненными работами (неосновательное обогащение) составляет сумма (1 810 200 - 1 000 479,89 = 809 720,11).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, как неосновательное обогащение. Кроме того, судом во внимание приято, что ответчиком сумма неосновательного обогащения не оспорена, техническая документация по спорным работам не представлена, контррасчет также не представлен.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 35 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
По утверждению истца, ответчиком не возвращены строительные материалы, не использовании в ходе отделочных работ, не представлен акт приема – передачи чистовых материалов и оборудования на объекте. Документально истцом подтверждено, что стройматериалы переданы ответчику на сумму сумма, товаров утрачено на сумму сумма (л.д. 122-127 том 3). Указанная сумма стороной ответчика не оспорена.
Кроме того, 11.02.2024 года вследствие разгерметизации некачественно выполненного присоединения радиатора системы отопления, произведенного ответчиком, произошло затопление всех помещений квартиры истца, что подтверждается актом осмотра ООО «ПИК – Комфорт Сириус» от 12.02.2024 года и актом осмотра от 12.02.2024 года, составленным ООО «Технадзор 77». Для освидетельствования факта затопления квартиры водой из системы отопления истец привлек ООО «Технадзор77». Стоимость выезда составила сумма, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 07/03 от 07.03.2024 года к договору № 12/10/2024 от 12 октября 2024 года. В соответствии с рекомендациями экспертов ООО «Технадзор77», отраженными в акте осмотра от 12.02.2024 года для устранения последствий затопления, истец вынужден был обратиться к ИП фио, с которым заключил договор № 228 от 19.02.2024 года на выполнение осушительных работ, стоимость которых составила сумма (л.д. 16-185 том 2, л.д. 8-85 том 3, л.д. 109 - 120 том 3).
Истцом также понесены убытки в виде оплаты услуг специалиста по техническому заключению в размере сумма (квитанция от 14.11.2023 года) (л.д. 15 том 2), оплаты услуг технического надзора в размере сумма (квитанция от 12.12.2023 года) (л.д. 86 том 3), сумма (квитанция от 12.01.2024 года), оплаты услуг по договору технического надзора в размере сумма (квитанция от 09.02.2024 года) (л.д. 141 том 3), оплаты услуг по договору технического надзора в размере сумма (квитанция от 12.03.2024 года) (л.д. 141 том 3).
Суд, с учетом исследованных по делу доказательств фактически понесенных истцом расходов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости осушительных работ в размере сумма, стоимости неиспользованных материалов в размере сумма, убытков в размере сумма.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Ввиду того, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, который составляет сумма руб. сумма (сумма+ сумма + сумма+сумма +сумма+ сумма+сумма)/2).
С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма сумма.
В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
До обращения в суд истец был вынужден самостоятельно обратиться к эксперту для определения стоимости устранения строительных недостатков. За услуги независимых экспертов истцом оплачено сумма, что подтверждено документально (л.д. 59 том 1, л.д. 107 – 108 том 3).
Расходы по проведению независимой оценки понесены истцом в связи с необходимостью определения размера требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков при подаче искового заявления, соответствующие отчеты представлены в подтверждение доводов о размере ущерба, причиненного имуществу истца.
Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с ответчика, поскольку данные расходы являлись вынужденными и подтверждены документально.
Обращаясь к требованию истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О, часть первая ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По правовому смыслу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате услуг представителей присуждаются, исходя из принципа разумности пределов понесенных им затрат. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, ст. 111, ст.112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом принципа разумности, а также объема оказанных услуг, времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в том числе, поскольку расходы подтверждены документально: договор № 31-07/23 от 31.07.2023 года, квитанция 29-09/23 от 29.09.2023 года, квитанция 31-07/23 от 31.07.2023 года (л.д. 135-139 том 1).
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Из положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На момент обращения истца с иском, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска свыше сумма госпошлина составляет сумма + 0,5% суммы, превышающей сумма, но не более сумма
Соответственно, при расчете 4 410 586,52 - 1 000 000) = 13 200 + 17 052,93 = сумма, сумма государственной пошлины по заявленным требованиям составляет сумма
Таким образом с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СР» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
взыскать с ООО «СР» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков ремонтных и отделочных работ в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма, стоимость осушительных работ в размере сумма, стоимость неиспользованных материалов в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату экспертиз в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и на уплату государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «СР» (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение суда составлено 04 марта 2025 года.
Судья: фио