РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4318/2023 (УИД: 77RS0014-02-2023-008703-97) по иску ФИО1 к ПК ИФК «Меркурий» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ПК ИФК «Меркурий», в котором просит расторгнуть договор № 1/05.08/Е/21 от 05.08.2021г., заключенный между ФИО1 и ПК ИФК «Меркурий», взыскать денежные средства в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, процент за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.08.2021г между ПК ИФК «Меркурий» и ФИО1 был заключен договор № 1/05.08/Е/21, в соответствии с которым пайщик передает в собственность кооперативу личные сбережения в размере сумма на срок 36 месяцев по ставке 7,2% годовых. Взятые на себя обязательства по указанному договору ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма В виду того, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата, подлежит взысканию процент за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, направила представителя фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПК ИФК «Меркурий» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательств не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд неоднократно направлял по последнему известному месту нахождения ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как изложено в п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 05.08.2021г. между ФИО1 и ПК ИФК «Меркурий» заключен договор № 1/05.08/Е/21, в соответствии с которым фио передает ПК ИФК «Меркурий» денежные средства в размере сумма на срок 36 месяцев, а ПК ИФК «Меркурий» обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить на сумму займа проценты в соответствии с условиями договора (л.д. 18).

В соответствии с п. 1.2. договора, за использование денежных средств кооператив выплачивает пайщику проценты в размере 7,2%, что соответствует сумме сумма Начисление процентов за использование денежных средств пайщика кооператив осуществляет в последний день календарного месяца. Выплата пайщику процентов за использование денежных средств производится кооперативом в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным.

В п. 1.1. стороны договорились, что пайщик передает денежные средства до 24.04.2024 года включительно.

В силу п. 3.3. договора, пайщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор с кооперативом в случае нецелевого использования предоставленных им личных сбережений. В этом случае кооператив обязан выплатить пайщику сумму его личных сбережений полностью с компенсацией в размере, установленном пп. 1.2. настоящего договора.

05.08.2021г. фио передала денежные средства в размере сумма, а ПК ИФК «Меркурий» принял указанную сумму, о чем сторонами составлен акт приема-передачи от 05.08.2021г. (л.д. 22).

12.08.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа, с требованиями о расторжении договора № 1/05.08/Е/21 от 05.08.2021г., возврате суммы займа, выплате процентов по договору.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года № 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор). При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

При таких обстоятельствах, учитывая предмет заключенного сторонами договора от 05.08.2021г. № 1/05.08/Е/21, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик принимает и обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить на сумму займа проценты в соответствии с условиями договора, суд полагает возможным применить к указанному договору правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа; в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием о досрочном возврате денежных средств, а также то, что истец был лишен возможности осуществлять контроль за целевым использованием денежных средств в нарушение положений ст. 814 ГК РФ и п.3.3 договора, доказательств свидетельствующих об обратном суду не предоставлено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о расторжении договора № 1/05.08/Е/21 от 05.08.2021г. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным расторгнуть указанный договор.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями договора потребительского займа и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и договора займа ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельства, с учетом того, что истцом исполнены обязательства по договору № 1/05.08/Е/21 от 05.08.2021г. надлежащим образом, доказательств обратного вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд полагает возможным взыскать с ПК ИФК Меркурий в пользу ФИО1 денежные средства по договору № 1/05.08/Е/21 от 05.08.2021г. в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не были предоставлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Учитывая условия договора, а также то, что стороны свободны в заключении договора, суд полагает возможным взыскать в пользу истца проценты по договору за

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридической помощи, понесенные истцом, с учетом сложности дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель, затраченного представителем времени при рассмотрении дела, объема оказанных юридических услуг, в разумных пределах – в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 1/05.08/Е/21, заключенный 05.08.2021г. между ФИО1 и ПК ИФК «Меркурий».

Взыскать с ПК ИФК «Меркурий» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио