Решение по делу № 3А-48/2023 от 27.04.2023

УИД 50OS0000-01-2022-000464-03

(номер производства в суде первой инстанции

№3а-48/2023 (ранее №3а-615/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

при секретаре Качур А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости - 13 земельных участков. Просило установить кадастровую стоимость 13 земельных участков равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018. Представило отчет об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленный ООО «Московская служба экспертизы и оценки».

Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил определить кадастровую стоимость объектов недвижимости – 10 земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в размере, определенном первоначальной судебной экспертизой, а 3 земельных участков с кадастровыми номерами 50<данные изъяты> в размере, определенном повторной судебной экспертизой.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, оставил решение на усмотрение суда.

Представитель ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, оставил решение на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившегося лица, исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратится в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежали объекты недвижимости:

- земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

- земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

– земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

–земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

-земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Кадастровая стоимость объектов недвижимости (13 земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты> была установлена Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области № 15ВР-1633 от 27.11.2018 по состоянию на 01.01.2018.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области № 15вр-2452 от 28.11.2022 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2022, которая применяется к отношениям, возникшим с 1 января 2023 г.

Таким образом, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, установленная по состоянию на 01.01.2018, является архивной.

Оспариваемая архивная кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, установленная по состоянию на 01 января 2018 г., действовала до 31 декабря 2022 г. и являлась налоговой базой для исчисления земельного налога в отношении этого объекта недвижимости в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации в 2019-2022 гг.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что с иском ПАО «Банк ВТБ» обратилось в комиссию Министерства имущественных отношений Московской области 18.06.2021, а в суд 29.04.2022, т.е. в период действия оспариваемой кадастровой стоимости.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Указанные нормы Федерального закона N 135-ФЗ согласуются с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым с случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Следовательно, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения (в данном случае земельных участков) вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, должны быть учтены при определении налоговой базы для всех налоговых периодов, в которых в качестве налоговой базы применялась изменяемая кадастровая стоимость, являющаяся предметом оспаривания, то есть, начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (в данном случае с 1 января 2019 г.).

Сам по себе факт внесения результатов проведения новой государственной кадастровой оценки в Единый государственный реестр недвижимости не свидетельствует об утрате административным истцом права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов предыдущей кадастровой стоимости при условии сохранения за ним права на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости для целей налогообложения. Такое право административным истцом не утрачено, он может подать заявление о возврате (зачете) излишне уплаченного налога в порядке статьями 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 373 НК РФ истец является плательщиком налога. Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как плательщика налога.

В соответствии с п. 2 ст.375 НК РФ, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода.

Согласно разъяснениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Таким образом, административный истец имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном рыночной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст. 245 КАС РФ обращение в суд с данными исковыми требованиями являются законными и обоснованными.

В силу ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом, в соответствии с 1 ст. 62, ч.5 ст. 247 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке, выполненный ООО «Московская служба экспертизы и оценки».

С выводами, содержащимися в отчете, представители административных ответчиков не согласились.

Определением Московского областного суда от 04.07.2022 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (филиал по Московской области).

С выводами, содержащимися в экспертном заключении, административный истец не согласился, просил назначить по делу повторную экспертизу.

Определением Московского областного суда от 06.12.2022 была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Северо-западный региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

С выводами, содержащимися в экспертном заключении, представитель административного истца не согласился, представил письменный отзыв на заключение эксперта, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости - 10 земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в размере, определенном первоначальной судебной экспертизой, 3 земельных участков с кадастровыми номерами 50<данные изъяты> в размере, определенном повторной судебной экспертизой.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (часть 2 статьи 58 КАС РФ).

Судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана оценка судебным строительно-техническим экспертизам ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (филиал по Московской области),ФБУ Северо-западный региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

В соответствии со статьей 8 названного Федерального закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объектов недвижимости, земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> должна быть установлена на основании повторной судебной экспертизы ФБУ Северо-западный региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

Заключение ФБУ Северо-западный региональный центр судебной экспертизы Минюста России содержит подробное описание проведенного исследования. Экспертное заключение содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и авторских монографических работ.

Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.

В заключении эксперта, по мнению суда, содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки.

В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта оценки (элементы сравнения): местоположение объекта, площадь, время продажи/предложения, факт сделки (уторговывание), передаваемые права, условия продажи (чистота сделки), условия финансирования, инфраструктура, использование или назначение объекта, транспортная доступность, наличие рядом аналогичных объектов.

Для сравнения эксперт выбрал объекты-аналоги, сопоставимые с объектами оценки.

Информационной базой явился архив эксперта, данные из периодической печати и с интернет сайтов в электронном виде и на бумажных носителях.

В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объекта экспертизы и пришел к выводам, изложенным в заключении.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости, земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, определенная повторной судебной экспертизой, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату ее определения.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, исходя из того, что заключением повторной судебной оценочной экспертизы установлена рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>, которая ниже кадастровой стоимости, а также с учетом п.3 ст.3 НК РФ, новая кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащие административному истцу на праве собственности, на дату установления его кадастровой стоимости судом определяется исходя из размера, установленного экспертным заключением.

Исходя из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с изменением на основании судебного акта кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, для целей внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости датой обращения административного истца с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной его рыночной стоимости следует считать18.06.2021, т.е. дата обращения истца в комиссию.

Согласно выводам повторной судебной строительно-технической экспертизы, рыночная стоимость земельных участков выше кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

- <данные изъяты> по состоянию на 01.01.2018 составляет <данные изъяты>

- <данные изъяты>, по состоянию на 01.01.2018 составляет <данные изъяты>

В ходе рассмотрения административного дела факт превышения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по сравнению с их кадастровой стоимостью нашел свое подтверждение. Следовательно, доказан факт нарушения оспариваемой кадастровой стоимостью прав административного истца как налогоплательщика, поскольку целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых обязательств в связи с завышением суммы налога на имущество, которая подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта.

Таким образом, в указанной части иска необходимо отказать.

Доводы ПАО «Банк ВТБ» о том, что иск в части земельных участков, рыночная стоимость которой по повторной экспертизе выше кадастровой, подлежит удовлетворению с учетом выводов первоначальной экспертизы, не основаны на законе и материалах дела.

Из материалов дела следует, что ПАО «Банк ВТБ» не согласился с выводами первоначальной экспертизы, в связи с чем, признав доводы истца обоснованными, суд назначил повторную экспертизу, именно данное заключение эксперта может быть положено в основу решения суда об установлении кадастровой стоимости, как законное и обоснованное по изложенным выше основаниям.

Из заключения повторной экспертизы следует, что причинами расхождения вывода повторной экспертизы с выводами первоначальной экспертизы, выполненной ФГБУ Московсая областная лаборатория судебной экспертиза Минюста России являются различия в методиках расчета и подборки аналогов. Суд соглашается с методикой расчета и аналогами, подобранными экспертами, проводившими повторную экспертизу, поскольку аналоги под индивидуальное жилищное строительство применительно к ВРИ земельных участков «для малоэтажного жилищного строительства» некорректны и повлекли к занижению кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ПАО «Банк ВТБ» в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в размере равном рыночной стоимости, поскольку установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, не основано на законе. Иное приведет к ухудшению финансового положения административного истца как налогоплательщика, что исходя из положений налогового законодательства недопустимо.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 177, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» к Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, поданное в комиссию 18.06.2021, удовлетворить частично.

Установить по состоянию на 01.01.2018 кадастровую стоимость объектов недвижимости – земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты> согласно таблице:

№№

Кадастровый номер

Общая площадь, кв.м

Рыночная стоимость, руб.

<данные изъяты>

Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Смышляева

Дата изготовления мотивированного решения – 16.05.2023