Решение по делу № 2-847/2023 от 16.10.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа и по встречному иску <ФИО> к ООО «АйДи Коллект» и ООО МФК «Джой Мани» о признании договора потребительского займа недействительным (ничтожным), обязании совершить определенные действия.

Дело № 2-847/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000686-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием ответчика по первоначальному иску

(истца по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску

(истца по встречному иску) адвоката Леньшиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и по встречному иску ФИО1 к ООО «АйДи Коллект» и ООО МФК «Джой Мани» о признании договора потребительского займа недействительным (ничтожным), обязании совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 18 февраля 2022 г. № NN за период с 9 апреля 2022 г. по 15 сентября 2022 г. в размере 53244 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1797,32 рублей, почтовых расходов в размере 74,40 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 18 февраля 2022 г. между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № NN, в соответствии с которым ФИО1 получены заемные средства в размере 24650 рублей сроком на 30 дней. Договор включает в себя Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Индивидуальные условия потребительского займа подписаны с использованием СМС-кода, предоставленного клиенту, следовательно, договор потребительского займа подписан простой электронной подписью. 15 сентября 2022 г. ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору потребительского займа от 18 февраля 2022 г. № NN. За период с 9 апреля 2022 г. по 15 сентября 2022 г. сумма задолженности составила 53 244 рублей, из которой: 24650 рублей – основной долг, проценты – 28 594 рублей. В настоящее время задолженность не погашена.

Не согласившись с первоначальным иском, ответчик ФИО1 предъявила встречный иск к ООО «АйДи Коллект» о признании договора потребительского займа от 18 февраля 2022 г. № NN недействительным (ничтожным), обязании предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии долговых обязательств ФИО1 по вышеуказанному договору (л.д. NN). Данный встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском на основании определения судьи от 5 июня 2023 г. (л.д. NN).

В обоснование встречного иска указано, что телефонный номер и электронная почта, указанные при заключении договора потребительского займа от 18 февраля 2022 г. № NN ФИО1 не принадлежат. Об оспариваемом договоре займа ей стало известно после вынесения мировым судьей судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области судебного приказа, который отменен по ее заявлению. По факту незаконного использования персональных данных ФИО1 подано заявление в МО МВД РФ по ЗАТО г. Радужный. Денежные средства по договору потребительского займа на банковскую карту ФИО1 не перечислялись, договор потребительского займа простой электронной подписью ФИО1 не подписывался. В силу ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» ООО «АйДи Коллект» обязан исправить кредитную историю субъекта кредитной истории.

Протокольным определением суда от 28 июля 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечено ООО МФК «Джой Мани» (л.д. NN).

Протокольным определением суда от 21 августа 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй» (л.д. NN).

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «АйДи Коллект» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. NN). Возражений на встречный иск не представил.

Ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску) ФИО1, адвокат Леньшина О.Н. первоначальные исковые требования ООО «АйДи Коллект» не признали, поддержали встречные исковые требования, ссылаясь на изложенные выше доводы. Указали, что договор потребительского займа от 18 февраля 2022 г. № NN между сторонами не заключался, денежные средства ответчик по первоначальному иску не получал, телефонный номер NN ФИО1 не принадлежит.

Представитель третьего лица по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО МФК «Джой Мани», представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание также не явились, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN).

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца (ответчика) ООО «АйДи Коллект», третьего лица по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО МФК «Джой Мани» и третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй».

Выслушав объяснения ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 и адвоката Леньшиной О.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (1 000 000 рублей).

На момент заключения между сторонами договора микрозайма какие-либо ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ предусмотрены не были.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Кдоговорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами но своему усмотрению.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 указанного закона).

Судом установлено, что 18 февраля 2022 г. между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № NN на сумму 24650 рублей, под 1% в день, сроком до 20 марта 2022 г. (л.д. NN).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует с момента передачи денежных средств заемщику. Денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на карточный счет заемщика, которым в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК «Джой Мани» признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной дебетовой карте Заемщика, реквизиты которой были предоставлены Заемщиком. Договор займа действует до полного исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Договором займа.

В силу п. 14 Индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться Положением «Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани».

Индивидуальные условия договора потребительского займа, анкета на получение займа, заявление о предоставлении микрозайма, согласие на обработку персональных данных подписаны ФИО1 18 февраля 2022 г. простой электронной подписью с использованием номера телефона NN, код NN (л.д. NN).

Следовательно, заключение договора потребительского займа осуществлено дистанционно с использованием номера телефона NN, на который поступал смс-код для подписания документов на получение кредита. Также в анкете-заявлении указан и дополнительный номер телефона NN (л.д. NN).

18 февраля 2022 г. по реквизитам карты № NN были перечислены денежные средства в размере 24650 рублей (л.д. NN). Карта принадлежит ПАО «Сбербанк».

На основании дополнительного соглашения от 24 марта 2022 г. к договору потребительского займа от 18 февраля 2022 г. № NN должнику продлен период пользования суммой займа на 15 дней с момента заключения данного дополнительного соглашения, датой возврата суммы займа вместе с начисленными процентами является 8 апреля 2022 г. (л.д. NN). Данное дополнительное соглашение также заключено дистанционно с использованием номера телефона NN, на который поступал смс-код для подписания документов на получение кредита (код NN).

15 сентября 2022 г. между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) № NN (л.д. NN).

Согласно п. 1.1 договора ООО МФК «Джой Мани» передало, а ООО «АйДи Коллект» приняло и обязалось оплатить права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа в количестве 9772, указанным в Реестре уступаемых прав требований.

В выписке из Реестра уступаемых прав требований указа договор займа № NN от 18 февраля 2022 г., заключенный с ФИО1 (л.д. NN).

Сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа от 18 февраля 2022 г. № NN по состоянию на 15 сентября 2022 г. составляет 53244 рублей, из которой: основной долг – 24650 рублей, проценты по займу – 28594 рублей (л.д. NN).

ООО «АйДи Коллект» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. NN).

Вместе с тем, в соответствии с ответом ПАО «МТС» абонентский номер NN был оформлен на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. NN).

По заявлению ФИО1 в МО МВД России по ЗАТО г. Радужный возбуждено уголовное дело № NN в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (л.д. NN).

Кроме того, в МО МВД России по ЗАТО г. Радужный возбуждено также уголовное дело № NN в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, где ФИО1 является свидетелем, а ООО МФК «Джой Мани» - потерпевшим (л.д. NN). Событием является предоставление ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа от 18 февраля 2022 г. № NN.

В рамках расследования уголовных дел получена информация о принадлежности абонентского номера NN абоненту ФИО3 (л.д. NN).

Согласно представленной ФИО1 информации и ответу из ПАО «Сбербанк России» карта № NN на имя ФИО1 не выпускалась, имеются сведения о принадлежности ФИО1 банковских карт с иными номерами (л.д. 68NN).

Таким образом, данные в виде номера карты и номера телефона, указанные в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, анкете на получение займа, заявлении о предоставлении микрозайма, согласии на обработку персональных данных ФИО1 не принадлежат

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2022 г. № 2669-О, в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Ответчик по встречному иску ООО МФК «Джой Мани», вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставило суду каких-либо доказательств подписания именно истцом по встречному иску ФИО1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, анкеты на получение займа, заявления о предоставлении кредита и согласия на обработку персональных данных.

Учитывая, что в соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, при немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу, их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Следует учесть и последующее поведение истца по встречному иску ФИО1 после того, как ей стало известно о заключении от ее имени договора потребительского займа от 18 февраля 2022 г., - обращение в полицию, обращение в суд со встречным иском, предоставление доказательств ее неосведомленности о заключенном договоре.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что волеизъявления ФИО1 на заключение договора потребительского займа от 18 февраля 2022 г. № NN с ООО МФК «Джой Мани» не было, оспариваемый договор потребительского займа был подписан не ее простой электронной подписью, фактически кредитные средства были предоставлены третьим лицам, соответственно, данный кредитный договор заключен в нарушение требований действующего законодательства, а также положений Федерального закона от 21 февраля 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в связи с чем, является недействительным. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

При этом надлежащим ответчиком по встречному иску в части требования о признании недействительным договора потребительского займа является ООО МФК «Джой Мани», заключивший оспариваемый договор, а не ООО «АйДи Коллект».

Следовательно, исковые требования, заявленные ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 18 февраля 2022 г. № NN, судебных расходов к ФИО1, являются необоснованными, в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Джой Мани» о признании недействительным договора потребительского займа от 18 февраля 2022 г. № NN подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «АйДи Коллект» следует отказать.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «АйДи Коллект» об обязании предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии долговых обязательств ФИО1 по вышеуказанному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем по обязательству, в отношении которого формируется кредитная история, принципалом, в отношении которого выдана независимая гарантия, обеспечивающая любой вид обязательства, лизингополучателем, лицом, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о несостоятельности (банкротстве), должником, в отношении которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с него денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу п. 3.1 ч. 5 указанного закона источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет), в том числе и на основании решения суда, вступившего в силу.

Из ответа на запрос суда АО «Национальное бюро кредитных историй» предоставило кредитную историю ФИО1, в которой сведения о заключении ответчиком по первоначальному иску договора потребительского займа от 18 февраля 2022 г. № NN с ООО МФК «Джой Мани» отсутствуют (л.д. NN).

По информации ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в кредитной истории ФИО1 имеется информация о наличии договора потребительского займа от 18 февраля 2022 г. № NN, заключенного с ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» (л.д. NN).

Из источника общедоступной информации с сайта Банка России в государственный реестр бюро кредитных историй (https://www.cbr.ru/ckki/registry/) включены не только АО «Национальное бюро кредитных историй», но и Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро», Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй КредитИнфо», Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», Общество с ограниченной ответственностью «Спектрум кредитное бюро», Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Бюро кредитных историй «Кредо».

Следовательно, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на ООО «АйДи Коллект» об обязании предоставить именно в АО «Национальное бюро кредитных историй», у которого не имеется информации об оспариваемом договоре, сведения об отсутствии долговых обязательств ФИО1 по вышеуказанному договору.

Вместе с тем, на основании пп. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ следует указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для аннулирования сведений из кредитной истории ФИО1 о заключении договора потребительского займа от 18 февраля 2022 г. № NN (УИД NN от 18 февраля 2022 г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «АйДи Коллект» (ИНН NN) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт NN) о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 18 февраля 2022 г. № NN, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1797,32 рублей и почтовых расходов в размере 74,40 рублей отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 (паспорт NN) к ООО «АйДи Коллект» (ИНН NN), ООО МФК «Джой Мани» (ОГРН NN) о признании договора потребительского займа от 18 февраля 2022 г. № NN недействительным, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать недействительным договор потребительского займа от 18 февраля 2022 г. № NN, заключенный между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1.

ФИО1 (паспорт NN) в удовлетворении остальной части встречных исковых требований к ООО «АйДи Коллект» (ИНН NN) отказать.

Решение суда является основанием для аннулирования сведений из кредитной истории ФИО1 (паспорт NN) о заключении договора потребительского займа от 18 февраля 2022 г. № NN (УИД NN от 18 февраля 2022 г.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 23 октября 2023 г.