Решение по делу № 2[1]-521/2022 от 18.01.2023 | Ясненский районный суд (Оренбургская область)

УИД - 56RS0044-01-2022-000807-56

Дело № 2-21/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 18 января 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретарях Соловьевой О.А., Савченко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в Ясненский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гг. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении целевого займа был заключен договор займа №. Во исполнение обязательств, по которому банком был открыт банковский счет на имя ответчика №, и направлена банковская карта. дд.мм.гг. ответчик ФИО1 активировала карту посредством телефонного звонка, в связи с чем, между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, но надлежащим образом кредитные средства не возвращала, что привело к образованию задолженности. дд.мм.гг. между АО «ОТП Банк» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий), заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 уступлено АО «ЦДУ».

По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего ... и ЗАТО ... был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от дд.мм.гг. судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (541 календарный день) в размере 210 432 рубля 15 копеек, из которой 155 956 рублей 16 копеек - основной долг, 50 045 рублей 92 копейки - проценты, 1 463 рубля 84 копейки - комиссия, 2 966 рублей 23 копейки – НСО (задолженность за превышение кредитного лимита), почтовые расходы – 111 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 5 304 рубля 32 копейки.

Определением суда от дд.мм.гг. (в порядке подготовки) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом,

В силу положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (заём и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, дд.мм.гг. ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на приобретение товара.

Из пункта 2.3 Заявления на получение потребительского кредита следует, что ФИО1 выразила согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) в рамках проекта «Перекрестные платежи», полная стоимость кредита 51,08% годовых. С тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ознакомлена и согласна. ФИО1 просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций.

При подписания индивидуальных условий кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» № от дд.мм.гг., ФИО1 ознакомилась и подписала индивидуальные условия кредитного договора с правом увеличения лимита кредитования (пункт 1). ФИО1 уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий комплексного банковского обслуживания в АО «ОТП Банк» считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный лимит - максимально допустимая величина текущей задолженности клиента перед банком по суммам, предоставляемых банком кредитов, так как банку неизвестно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется клиент и сколько раз.

До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты ответчик принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты об установлении кредитного лимита.

Согласно п. 2.2 Правил, Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимися по открытию банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка оферты об установлении кредитного лимита.

Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом заявления. (п. 2.2 Правил).

Согласно п. 8.1.9.1 Правил, ФИО1 принимает на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Договором.

Исходя из п. 8.1.9.2 Правил, ФИО1 обязуется выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору. В соответствии с п. дд.мм.гг. Правил, ФИО1 обязуется оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием каты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в вязи с проведением таких платежных операций.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику Банковскую карту.

После получения ФИО1 данной карты, она была активирована дд.мм.гг., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № предоставлении кредитной карты с лимитом до 220 000 руб. процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг - 26,9% годовых, процентная ставка по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) – 39,9% годовых, льготная процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг – 0%. Срок возврата кредита на 1 год, с неоднократным продлением на очередной год, в случае если банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита в соответствии с Правилами. Срок действия кредитного договора с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств клиентом и Банком по нему. Минимальный платеж в размере 5% от суммы кредитного лимита или полной задолженности, льготный период кредитования 55 календарных дней.

Пунктом 18 Индивидуальных условий предусмотрена плата за обслуживание банковской карты в размере 129 рублей ежемесячно.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно дд.мм.гг. впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 1068,62 руб.

Факт заключения кредитного договора с АО «ОТП Банк» ответчиком в письменных возражениях не оспаривался.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности по кредиту, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, последний платеж в рамках заключенного договора произвел дд.мм.гг..В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В индивидуальных условиях кредитного оговорено право банка передать (уступить) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

дд.мм.гг. между АО «ОТП Банк» в лице директора Дирекции взыскания и дистанционного клиентского обслуживания и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым АО «Центр Долгового Управления» принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (Приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора.

Согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от дд.мм.гг., являющегося Приложением № к Договору уступки прав (требований) № от дд.мм.гг., к АО «Центр Долгового Управления» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 210 432,15 руб., из которых основной долг в размере 155 956, 16 руб., проценты в размере 50 045,92 руб., комиссии в размере 4 430,07 руб.

дд.мм.гг. АО «Центр Долгового Управления» ответчику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требования по кредитному договору № от дд.мм.гг., с приложенными документами, подтверждающими права требований, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, в связи с чем, ФИО1 просила в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору банковской карты дд.мм.гг. АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка в административно – территориальных границах всего ... и ЗАТО ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. по кредитному договору с ФИО1 в размере 203 479,29 руб.

дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего ... и ЗАТО ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 203 479,29 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2617, 40 руб.

Определением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего ... в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего ... и ЗАТО ... от дд.мм.гг. судебный приказ от дд.мм.гг. отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Как усматривается из материалов дела, после отмены судебного приказа мирового судьи до обращения в суд с настоящим исковым заявлением прошел срок более шести месяцев, поскольку с исковым заявлением истец обратился в Ясненский районный суд ... -дд.мм.гг..

Как следует из расчета задолженности, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен – дд.мм.гг.

Поскольку в материалах дела отсутствуют подписанные между сторонами кредитного договора какие-либо соглашения относительно срока действия кредитного лимита, совпадающего с датой, когда заемщик обязан исполнить все обязательств по кредитному договору, то в рассматриваемом случае начало срока истребования кредитной задолженности, а соответственно и начало трехлетнего срока исковой давности обращения в суд, следует исчислять с последнего платежа, который ответчиком осуществлен дд.мм.гг..

Таким образом, суд приходит к выводу, что на день подачи настоящего искового заявления дд.мм.гг. АО «ЦДУ» обратилось с исковыми требованиями в пределах срока исковой давности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору кредитной карты № от дд.мм.гг..

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в отсутствие иных доказательств, суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком по существу не опровергнут. Доказательства отсутствия задолженности по договору займа или наличия задолженности в меньшем размере, доказательства неправильности расчета задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 210 432 рубля 15 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В нормах ст. 94 ГПК РФ указано, что относится к издержкам (суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также иные, признанные судом необходимыми, расходы).

Истцом заявлено о возмещении за счёт ответчика почтовых расходов, понесённых при направлении иска ответчику в размере 111 рублей 60 копеек. Факт оплаты услуг подтверждён документально, относимость расходов к настоящему делу не вызывает сомнений, в связи с чем подлежит удовлетворению в рамках заявленных требованиях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2686 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг., также уплачена АО «ОТП Банк» госпошлина в размере 2617 рублей 40 копеек, за вынесение судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг.. Поскольку, как следует из материалов дела, по заявлению о вынесении судебного приказа госпошлина не была возвращена, суд полагает, возможным произвести зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2686 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 210 432 рубля 15 копеек, из которой основной долг – 155 956 рублей 16 копеек, проценты – 50 045 рублей 92 копейки, комиссия – 1 463 рубля 84 копейки, НСО (задолженность за превышение кредитного лимита) – 2 966 рублей 23 копейки, а также почтовые расходы в размере 111 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2686 рублей 92 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 24 января 2023 года

Судья: