Дело № 2-23/2025 (2-241/2024)

25RS0039-01-2023-000029-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя по устному ходатайству ФИО3,

представителя ответчика ТСН «ТСЖ «Белый парус» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10 к ТСН "ТСЖ Белый Парус" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в части, Устава ТСН «ТСЖ «Белый парус» в части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в иске, что он и ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью 516 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью 136 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Земельный участок и жилой дом находятся в пределах территории ТСН «ТСЖ Белый парус», ФИО1 является членом названного товарищества собственников недвижимости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельных участков п. Де-Фриз проведено внеочередное общее собрание собственников земельных участков/объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняло участие 80 человек, владеющие 74,4 объектами недвижимости, что составляет 74,4 голосов - 87,6% от общего количества голосов собственников. Приняты решения по следующим вопросам повестки собрания: 1) об избрании председателя, секретаря общего собрания собственников; 2) об утверждении персонального и количественного состава счетной комиссии общего собрания собственников; 3) о создании ТСН; 4) об утверждении места нахождения и адреса ТСН; 5) об определении места нахождения и адреса ТСН; 6) об утверждении Устава ТСН; 7) об избрании правления ТСН; 8) об избрании председателя правления ТСН; 9) об избрании Ревизора (ревизионной комиссии) ТСН; 10) об определении размера вознаграждения Председателя правления ТСН; 11) об утверждении правил проживания, нахождения и пользования общим имуществом поселка «Белый Парус»; 12) об утверждении сметы доходов и расходов; 13) об утверждении порядка образования резервного фонда ТСН, иных специальных фондов и их использования; 14) об установлении на основе принятой сметы доходов и расходов платежей, а также вступительных, членских и целевых взносов и порядка их внесения; 15) об утверждении годового плана содержания и ремонта имущества ТСН; 16) выбор уполномоченного лица для осуществления государственной регистрации ТСН; 17) об определении порядка доведения решений общего собрания, а также итогов голосования до сведения собственников; 18) об утверждении тарифа на въезд большегрузного транспорта на территорию поселка «Белый Парус»; 19) о приобретении и размещении в береговой полосе (пляж) второго пункта охраны и установлении целевого взноса для покрытия расходов, связанных с организацией второго пункта охраны; 20) о заключении договора на оказание услуг охранного предприятия на втором пункте охраны в береговой полосе (пляж) и установлении ежемесячного целевого взноса для покрытия расходов, связанных с оплатой услуг охранного предприятия на втором пункте охраны; 21) о благоустройстве территории поселка «Белый Парус», ТСН и установлении целевого взноса для покрытия расходов на благоустройство; 22) о приобретении в собственность ТСН имущества, в том числе объектов недвижимости и установлении целевого взноса для покрытия расходов, связанных с приобретением имущества; 23) об определении лиц, которые от имени собственников, членов ТСН уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества; 24) об определении лица, уполномоченного от имени собственников, членов ТСН на подачу заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, входящие в силу закона в состав общего имущества, находящиеся в общем пользовании собственников, членов ТСН.

Количество голосов необходимое для принятия решений по вопросам № 3,4,5,6 повестки дня составило более 50% от голосов собственников (43 голоса); количество голосов необходимое для принятия решений по вопросам № 18, 23 повестки дня составило 2/3 голосов от общего числа голосов собственников (57 голосов); количество голосов необходимое для принятия решений по вопросам № 1, 2,7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 24 повестки дня составило большинством голосов (38 голосов).

По вопросам повестки собрания, собственниками земельных участков приняты следующие решения:

- по вопросу № 6 утвержден Устав ТСН «ТСЖ Белый Парус», за что проголосовало 77,6% от общего числа голосов собственников. Пунктом 7.7 Устава ТСН «ТСЖ Белый Парус» предусмотрен порядок определения доли собственника в праве общей собственности на общее имущество, праве пользования общим имуществом, в целях определения количества голосов и размера расходов в соответствии с пунктом 11.2 настоящего Устава. Пунктом 11.2 Устава определено, что доля собственника в праве общей собственности на общее имущество, праве пользования общим имуществом, равна отношению количества принадлежащих ему земельных участков к общему количеству земельных участков собственников, входящих в состав поселка;

- по вопросу № 13 утвержден порядок образования резервного фонда ТСН, утвержден ежегодный взнос в резервный фонд в размере 11000 руб. с собственника каждого земельного участка, установлен срок уплаты взноса не позднее первого ноября каждого года, за что проголосовало 83,5 % от общего числа голосов собственников;

- по вопросу № 14 пунктом 1 приняты решения: установить на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступительный взнос для покрытия расходов на создание ТСН «ТСЖ Белый Парус», в том числе, связанных с оформлением ТСН и его регистрацией в соответствующих органах, а также с приемом гражданина в члены ТСН, а также для покрытия иных административных и организационных расходов в размере 8700 руб. с собственника каждого земельного участка, установлен порядок внесения вступительного взноса - единовременно в срок не позднее 10 календарных дней с даты регистрации в ЕГРЮЛ ТСН «ТСЖ Белый Парус», за что проголосовало 65,8% от общего числа голосов собственников; пунктом 2 приняты решения: установить на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен ежемесячный членский взнос для покрытия расходов, установленных уставом ТСН «ТСЖ Белый Парус», в размере 8000 рублей с собственника каждого земельного участка, установлен порядок внесения членского взноса ежемесячно в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным месяцем. К расходам, включенным в расчет ежемесячного членского взноса отнесены: вознаграждение Председателя правления ТСН, фонд оплаты труда, состоящий из заработной платы управляющего в размере 80000 руб. и разнорабочего - 60000 руб.; оплата налогов, взносов и иных обязательных платежей; услуг физической охраны, тревожной кнопки, очистки магистральных канализационных колодцев, технического обслуживания электрических сетей и электрического оборудования, интернета, услуг бухгалтера, услуг электронной отчетности, голоса, вывоза бытовых отходов, юридических и банковских услуг, программы управления поселком «Белый Парус» и ТСН «ТСЖ Белый Парус», административных расходов, хозяйственного инвентаря, спецодежды, стройматериалов, за что проголосовало 67,0% от общего числа голосов собственников; пунктом 3 принято решение установить на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ целевой взнос для покрытия расходов, связанных с приобретением транспортного средства в собственность ТСН «ТСЖ Белый Парус», в целях выполнения работ, оказания услуг, связанных с перевозкой воды для полива, песка, соли для посыпки льда, скошенной травы, а также иных работ и услуг в размере 13235 руб. с собственника каждого земельного участка, утвержден порядок внесения целевого взноса единовременно в срок не позднее 10 календарных дней с даты регистрации в ЕГРЮЛ ТСН «ТСЖ Белый Парус», за что проголосовало 58,8% от общего числа голосов собственников;

- по вопросу № 21 принято решение об установлении целевого взноса для покрытия расходов на благоустройство, связанных с ремонтом освещения на детской площадке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № установкой видеокамер в количестве 3 шт., благоустройством территории, химической обработкой от клещей и комаров в размере 7000 руб. с собственника каждого земельного участка, за что проголосовало 60% от общего числа голосов;

- по вопросу № 22 принято решение об установлении целевого взноса для покрытия расходов на уплату налогов, иных обязательных платежей, связанных с приобретением имущества и покрытием расходов на государственную регистрацию такого имущества в собственность ТСН «ТСЖ Белый Парус» в размере 8754,00 руб. с собственника каждого земельного участка, за что проголосовало 77% от общего числа голосов собственников.

Решения общего собрания по вопросам 13, 14, 21, 22, а также пункт 11.2 Устава ТСН «ТСЖ «Белый Парус», нарушают действующее законодательство, его права, так как влекут для него существенные неблагоприятные последствия. На основании вышеизложенного просит признать недействительными абз. 3 п. 11.2. Устава ТСН «ТСЖ «Белый Парус»; решение № боб утверждении Устава ТСН «ТСЖ «Белый Парус»; решение № 13 в части утверждения взноса в резервный фонд в размере 11000 рублей ежегодно с собственника каждого земельного участка; решение № об установлении на основе принятой сметы доходов и расходов размеров платежей, а также вступительных, членских и целевых взносов для каждого собственника и порядка их внесения полностью; решение № в части установления целевого взноса для покрытия расходов на благоустройство, связанных с ремонтом освещения на детской площадке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, "установкой видеокамер в количестве 3 шт. благоустройством территории, химической обработкой от клещей и комаров в размере 7000 рублей с собственника каждого земельного участка; решение № в части установления целевого взноса для покрытия расходов на уплату налогов, иных обязательных платежей, связанных с приобретением имущества и покрытием расходов на государственную регистрацию такого имущества в собственность ТСН «ТСЖ «Белый Парус» в размере 8754 рублей с собственника каждого земельного участка, принятые на внеочередном общем собрании собственников земельных участков/объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, проведенного в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, просит суд:

- признать недействительными абз. 3 п. 11.2. Устава ТСН «ТСЖ «Белый Парус» «Доля собственника в праве общей собственности на Общее имущество, праве пользования Общим имуществом, равно отношению количества принадлежащих ему участков к общему количеству земельных участков Собственников, входящих в состав Поселка»; решение № и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; решение № и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения взноса в резервный фонд в размере 11 000 рублей ежегодно с собственника каждого земельного участка; решение № и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления ежемесячного членского взноса для покрытия расходов, установленных Уставом ТСН «ТСЖ «Белый Парус» в размере 8 000 рублей с собственника каждого земельного участка; решение № и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления целевого взнося для покрытия расходов на благоустройство, связанных с ремонтом освещения на детской площадке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № установкой видеокамер в количестве 3 шт., благоустройством территории, химической обработкой от клещей и комаров в размере 7 500 рублей с собственника каждого земельного участка; решение № и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления целевого взноса для покрытия расходов на уплату налогов, иных обязательных платежей, связанных с приобретением имущества и покрытием расходов на государственную регистрацию такого имущества в собственность ТСН «ТСЖ «Белый Парус» в размере 8 754 рубля с собственника каждого земельного участка.

В заседании суда истец ФИО1, представитель по устному ходатайству ФИО3 заявленные уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. Настаивали на наличии в коттеджном поселке общего имущества, плата за содержание которого должна определяться из размера доли собственника земельного участка на общее имущество коттеджного поселка. Полагал, что в настоящее время существует возможность регистрации права общей долевой собственности на общее имущество коттеджного поселка.

Представитель ответчика ТСН «ТСЖ «Белый парус» в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать в виду необоснованности заявленных требований. Дополнительно пояснила, что в настоящее время границы коттеджного поселка не определены, в поселке есть места общего пользования, но нет общего имущества. Каждый собственник заключал отдельные договоры с ресурсоснабжающими организациями. В поселке имеется только общая канализационная сеть. В отсутствие законодательного регулирования на момент принятия решения собственники были вправе решать вопросы содержания имущества товарищества на общем собрании.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель Государственной жилищной инспекции Приморского края в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

При таком положении, на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска в суд истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

При этом способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, должны соответствовать действующим нормам и правилам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 и ФИО6 являются собственниками земельного участка площадью 516 кв.м, с кадастровым номером 25:10:011601:1086, а также жилого дома площадью 136 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельных участков п. Де-Фриз проведено внеочередное общее собрание собственников земельных участков/объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняло участие 80 человек, владеющие 74,4 объектами недвижимости, что составляет 74,4 голосов - 87,6% от общего количества голосов собственников. Приняты решения по следующим вопросам повестки собрания: 1) об избрании председателя, секретаря общего собрания собственников; 2) об утверждении персонального и количественного состава счетной комиссии общего собрания собственников; 3) о создании ТСН; 4) об утверждении наименования ТСН; 5) об определении места нахождения и адреса ТСН; 6) об утверждении Устава ТСН; 7) об избрании правления ТСН; 8) об избрании председателя правлений ТСН; 9) об избрании Ревизора (ревизионной комиссии) ТСН; 10) об определении размера вознаграждения Председателя правления ТСН; 11) об утверждении правил проживания, нахождения и пользования общим имуществом поселка «Белый Парус»; 12) об утверждении сметы доходов и расходов; 13) об утверждении порядка образования резервного фонда ТСН, иных специальных фондов и их использования; 14) об установлении на основе принятой сметы доходов и расходов платежей, а также вступительных, членских и целевых взносов и порядка их внесения; 15) об утверждении годового плана содержания и ремонта имущества ТСН; 16) выбор уполномоченного лица для осуществления государственной регистрации ТСН; 17) об определении порядка доведения решений общего собрания, а также итогов голосования до сведения собственников; 18) об утверждении тарифа на въезд большегрузного транспорта на территорию поселка «Белый Парус»; 19) о приобретении и размещении в береговой полосе (пляж) второго пункта охраны и установлении целевого взноса для покрытия расходов, связанных с организацией второго пункта охраны; 20) о заключении договора на оказание услуг охранного предприятия на втором пункте охраны в береговой полосе (пляж) и установлении ежемесячного целевого взноса для покрытия расходов, связанных с оплатой услуг охранного предприятия на втором пункте охраны; 21) о благоустройстве территории поселка «Белый Парус», ТСН и установлении целевого взноса для покрытия расходов на благоустройство; 22) о приобретении в собственность ТСН имущества, в том числе объектов недвижимости и установлении целевого взноса для покрытия расходов, связанных с приобретением имущества; 23) об определении лиц, которые от имени собственников, членов ТСН уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества; 24) об определении лица, уполномоченного от имени собственников, членов ТСН на подачу заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, входящие в силу закона в состав общего имущества, находящиеся в общем пользовании собственников, членов ТСН.

Количество голосов необходимое для принятия решений по вопросам №,5,6 повестки дня составило более 50% от голосов собственников (43 голоса); количество голосов необходимое для принятия решений по вопросам №, 23 повестки дня составило 2/3 голосов от общего числа голосов собственников (57 голосов); количество голосов необходимое для принятия решений по вопросам №, 2,7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 24 повестки дня составило большинство голосов (38 голосов).

По оспариваемым истцом вопросам повестки собрания, собственниками земельных участков приняты следующие решения:

- по вопросу № утвержден Устав ТСН «ТСЖ Белый Парус», за что проголосовало 77,6% от общего числа голосов собственников. Пунктом 7.7 Устава ТСН «ТСЖ Белый Парус» предусмотрен порядок определения доли собственника в праве общей собственности на общее имущество, праве пользования общим имуществом, в целях определения количества голосов и размера расходов в соответствии с пунктом 11.2 настоящего Устава. Пунктом 11.2 Устава определено, что доля собственника в праве общей собственности на общее имущество, праве пользования общим имуществом, равна отношению количества принадлежащих ему земельных участков к общему количеству земельных участков собственников, входящих в состав поселка;

- по вопросу № утвержден порядок образования резервного фонда ТСН, утвержден ежегодный взнос в резервный фонд в размере 11 ООО руб. с собственника каждого земельного участка, установлен срок уплаты взноса не позднее первого ноября каждого года, за что проголосовало 83,5 % от общего числа голосов собственников;

- по вопросу № пунктом 1 приняты решения: установить на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступительный взнос для покрытия расходов на создание ТСН «ТСЖ Белый Парус», в том числе, связанных с оформлением ТСН и его регистрацией в соответствующих органах, а также с приемом гражданина в члены ТСН, а также для покрытия иных административных и организационных расходов в размере 8700 руб. с собственника каждого земельного участка, установлен порядок внесения вступительного взноса - единовременно в срок не позднее 10 календарных дней с даты регистрации в ЕГРЮЛ ТСН «ТСЖ Белый Парус», за что проголосовало 65,8% от общего числа голосов собственников; пунктом 2 приняты решения: установить на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен ежемесячный членский взнос для покрытия расходов, установленных уставом ТСН «ТСЖ Белый Парус», в размере 8000 рублей с собственника каждого земельного участка, установлен порядок внесения членского взноса ежемесячно в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным месяцем. К расходам, включенным в расчет ежемесячного членского взноса отнесены: вознаграждение Председателя правления ТСН, фонд оплаты труда, состоящий из заработной платы управляющего в размере 80000 руб. и разнорабочего - 60000 руб.; оплата налогов, взносов и иных обязательных платежей; услуг физической охраны, тревожной кнопки, очистки магистральных канализационных колодцев, технического обслуживания электрических сетей и электрического оборудования, интернета, услуг бухгалтера, услуг электронной отчетности, илососа, вывоза бытовых отходов, юридических и банковских услуг, программы управления поселком «Белый Парус» и ТСН «ТСЖ Белый Парус», административных расходов, хозяйственного инвентаря, спецодежды, стройматериалов, за что проголосовало 67,0% от общего числа голосов собственников; пунктом 3 принято решение установить на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ целевой взнос для покрытия расходов, связанных с приобретением транспортного средства в собственность ТСН «ТСЖ Белый Парус», в целях выполнения работ, оказания услуг, связанных с перевозкой воды для полива, песка, соли для посыпки льда, скошенной травы, а также иных работ и услуг в размере 13235 руб. с собственника каждого земельного участка, утвержден порядок внесения целевого взноса единовременно в срок не позднее 10 календарных дней с даты регистрации в ЕТРЮЛ ТСН «ТСЖ Белый Парус», за что проголосовало 58,8% от общего числа голосов собственников;

- по вопросу № принято решение об установлении целевого взноса для покрытия расходов на благоустройство, связанных с ремонтом освещения на детской площадке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 25:10:011601:2691, установкой видеокамер в количестве 3 шт., благоустройством территории, химической обработкой от клещей и комаров в размере 7000 руб. с собственника каждого земельного участка, за что проголосовало 60% от общего числа голосов;

- по вопросу № принято решение об установлении целевого взноса для покрытия расходов на уплату налогов, иных обязательных платежей, связанных с приобретением имущества и покрытием расходов на государственную регистрацию такого имущества в собственность ТСН «ТСЖ Белый Парус» в размере 8754,00 руб. с собственника каждого земельного участка, за что проголосовало 77% от общего числа голосов собственников.

В ЕГРОЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о юридическом лице - ТСН «ТСЖ Белый парус».

Земельный участок и жилой дом находятся в пределах территории ТСН «ТСЖ Белый парус», ФИО1 является членом названного товарищества собственников недвижимости. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Как следует из ст. 6 Гражданского Кодекса РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Правовая позиция истца основана на положениях ст. 37, 136 ЖК РФ, устанавливающих, что ТСН может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома, при этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на данное помещение.

Как следует из п. 8 Постановления Конституционного суда РФ № 55-П от 28.12.2021 г., в отсутствие законодательной регламентации правового режима имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, а равно регулирования отношений, связанных с управлением таким имуществом и с его содержанием, участники данных отношений и суды вынуждены прибегать к аналогии закона.

Что касается самой возможности применения закона по аналогии, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оно в определенных сферах в принципе допустимо и может быть обусловлено необходимостью восполнять пробелы в регулировании тех или иных отношений, защищать права и законные интересы граждан, надлежаще осуществлять правосудие (определения от 15 ноября 2007 года № 815-0-0, от 21 февраля 2008 года № 124-0-0 и др.).

С этой точки зрения применение судами к отношениям по управлению имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе и его содержанию норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), если это не противоречит их существу, представляет собой реализацию предусмотренных законом дискреционных полномочий суда. Однако такое правоприменение в любом случае не должно приводить к нарушению конституционных прав и свобод, а также баланса интересов субъектов соответствующих отношений.

Применение пункта 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 2 части 2 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи определяют, что товариществом собственников недвижимости является добровольное объединение собственников недвижимого имущества, в том числе жилых домов и земельных участков созданное ими для совместного владения, пользования в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, товарищество собственников жилья может объединять несколько жилых домов, расположенных на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно- технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Таким образом, законодательно закреплено, что товарищество собственников недвижимости, в том числе в виде ТСЖ может иметь как имущество, находящееся в общей собственности членов товарищества, так и имущество, находящееся в общем пользовании.

Согласно пункту 1.1 Устава ТСН «ТСЖ «Белый парус» создано в форме товарищества собственников жилья, как добровольное объединение собственников недвижимого имущества - жилых домов, земельных участков, расположенных в пределах Поселка, созданное для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом, в силу закона находящемся в их общей собственности и (или) в общем пользовании. Согласно п. 3.1 Устава предметом деятельности товарищества является совместное использование, распоряжение собственниками имуществом, в силу закона, находящимся в их общей собственности и (или) в общем пользовании, и управление им в установленных законодательством пределах. В Разделе 2 Устава ТСН «ТСЖ «Белый парус» раскрыто понятие терминов «общее имущество», «места общего пользования». В оспариваемом истцом пункте 11.2 Устава также указано на наличие у собственника доли в праве общей собственности на общее имущество, которую он не может отчуждать отдельно от принадлежащего ему земельного участка, не может требовать выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество.

Пунктом 3.1. Устава ТСН «ТСЖ «Белый Парус» предусмотрено, что предметом деятельности Товарищества является совместное использование, распоряжение Собственниками имуществом, в силу закона, находящимся в общей собственности и (или) в общем пользовании, и управление им в установленных законодательством пределах.

Как следует из пункта 3.2. Устава, целями деятельности Товарищества являются: содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт Общего имущества, обеспечение совместного использования общего имущества; финансирование совместного использования, содержания, эксплуатации, развития Общего имущества, в том числе прием платежей, оплата услуг ресурсоснабжающих, подрядных организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций, привлечение кредитов и займов.

Права и обязанности ТСН по управлению и содержанию общего имущества закреплены в п. 5.1., 5.2. Устава. Из указанный положений следует обязанность ТСН по управлению общим имуществом, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние Общего имущества, представлять законные интересы собственников, связанные с управлением общим имуществом, в том числе, в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, факт создания ТСЦ «ТСЖ «Белый Парус» и положений, закрепленных в Уставе, подразумевает наличие мест общего пользования, общего имущества, образованных в результате объединения нескольких домов в одну территорию (коттеджный поселок), которыми необходимо управлять, которые необходимо содержать и ремонтировать.

Согласно п. 2.1.1. Устава ТСН «ТСЖ «Белый Парус», поселок - это территория в соответствии со схемой поселка (Приложение № 1 к настоящему Уставу) содержащей сведения о координатах, кадастровых номерах и поворотных точках земельных участков, составляющей территорию Поселка.

В соответствии с п. 2.1.5 Устава ТСН «ТСЖ «Белый Парус», общее имущество - это расположенные на территории Поселка объекты капитального строительства, земельные участки, элементы инфраструктуры, сети инженерно-технического обеспечения, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома и (или) имущество, находящееся в общей долевой собственности собственников домов. К такому имуществу относится, в частности, объекты инженерно-технической и транспортной инфраструктур, в том числе котельные, водонапорные башни, тепловые пункты, проезды, велосипедные дорожки, пешеходные переходы, тротуары, элементы благоустройства, детские и спортивные площадки, места отдыха, парковочные площадки, площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов.

Согласно п. 2.1.6. Устава ТСН «ТСЖ «Белый Парус», места общего пользования - территория в пределах Поселка, на которой расположены Объекты капитального строительства, земельные участки, элементы инфраструктуры, сети инженерно-технического обеспечения, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома, иное Общее имущество и (или) имущество, находящееся в общей долевой собственности собственников.

К принятому и утвержденному на общем собрании собственников Уставу ТСН «ТСЖ «Белый Парус» приложена схема поселка - приложение № 1 к Уставу, с обозначением общего имущества.

Сведения о наличии общего имущества, а также о содержании данного имущества ответчиком подтверждается отчетом по итогам работы ТСН «ТСЖ «Белый Парус» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, планом работ по содержанию и ремонту общего имущества в ТСН «ТСЖ «Белый Парус» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бланком договора на оказание услуг по текущему ремонту и содержанию мест общего пользования с приложением, который ответчик предлагает подписать собственникам, не являющихся членами ТСН «ТСЖ «Белый Парус».

Из данных документов, которые носят исключительно информационный характер, следует, в отношении какого конкретно общего имущества поселка ТСН «ТСЖ «Белый Парус» совершает действия по ремонту и содержанию, какие конкретно действия были совершены за 2022-2023 г.г. и что планируется сделать в 2023-2024 г.г.

Согласно п. 7.3. Устава ТСН «ТСЖ «Белый Парус», членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:

с содержанием имущества Товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;

с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения на основании договоров, заключенных Товариществом с этими организациями;

с благоустройством земельных участков, входящих в состав общего имущества;

с охраной общего имущества и обеспечением пожарной безопасности;

с уплатой по иным договорам, необходимым для содержания общего имущества и выполнения уставных целей и решений общего собрания членов ТСН.

В соответствии с п. 7.4. Устава, целевые взносы вносятся членами Товарищества до решению общего собрания членов Товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном Уставом Товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления Товариществу такого земельного участка;

с проведением кадастровых работ для целей внесения сведения в ЕГРН о земельных участках, входящих в состав общего имущества и (или) право аренды, которых входят в состав общего имущества, об иных объектах недвижимости, относящихся к общему имуществу;

с созданием или приобретением необходимого для деятельности Товарищества имущества;

с реконструкцией и/или строительством объектов инфраструктуры ТСН (общего имущества), в том числе строительством новых или ремонтом построенных объектов, включая но, не ограничиваясь: сетей водоснабжения, электроснабжения, канализации; строительством или капитальным ремонтом автомобильных дорог и проездов, объектов наружного освещения, объектов безопасности;

с реализацией иных мероприятий, предусмотренных решением Общего собрания членов Товарищества.

Следовательно, членские и целевые взносы, предусмотренные Уставом ТСН «ТСЖ «Белый Парус», направлены именно на содержание и ремонт общего имущества, на приобретение, либо строительство инфраструктуры ТСН (общего имущества), что также свидетельствует о наличии общего имущества ТСН.

Между тем, из содержания оспариваемого решения общего собрания собственников от 17.10.2022 прямо следует, что к расходам, включенным в расчет ежемесячного членского взноса отнесены наряду с иными, в том числе услуги физической охраны, тревожной кнопки, очистки магистральных канализационных колодцев, технического обслуживания электрических сетей и электрического оборудования, интернета, вывоза бытовых отходов, расходов на благоустройство, связанных с ремонтом освещения на детской площадке, установкой видеокамер в количестве 3 шт., благоустройством территории.

Проверяя конституционность отдельных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 декабря 2021 года № 55-П, указал, что имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 года № 23-П). Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах.

Вместе с тем при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом, что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями (пункт 5 названного выше постановления).

Исходя из правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года № 55-П возможность применения по аналогии закона в определенных сферах в принципе допустима и может быть обусловлена необходимостью восполнять пробелы в регулировании тех или иных отношений, защиту права и законные интересы граждан, надлежаще осуществлять правосудие. С этой точки зрения применение судами к отношениям по управлению имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе и его содержанию норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), если это не противоречит их существу, представляет собой реализацию предусмотренных законом дискреционных полномочий суда.

Признав часть 1 статьи 44, часть 5 статьи 46, пункт 5 части 2 статьи 153 и часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в нормативной связи с частью 1 его статьи 7 не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений, Конституционный Суд Российской Федерации предложил Федеральному законодателю в кратчайшие сроки внести в действующее законодательство изменения, с тем чтобы закрепить надлежащую модель правового регулирования организационных и имущественных отношений, связанных с функционированием комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, обеспечивающую поддержание справедливого баланса интересов, прав и обязанностей собственников различного имущества, входящего в эти комплексы, и конкретизирующую в том числе критерии определения и правовой режим имущества, используемого в таких комплексах для общих нужд, а также включающую в себя нормы, призванные урегулировать отношения по управлению этим имуществом и его содержанию, в частности порядок и условия установления и взимания платы за управление имуществом общего пользования и его содержание, критерии, на основе которых определяются ее состав и размер.

Впоследствии Глава 16 Части 1 Гражданского кодекса РФ дополнена Параграфом 2 «Общее имущество собственников недвижимых вещей», в которую вошли ст. 259.1-259.4, определившие, что доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом; количество голосов, принадлежащих собственнику недвижимой вещи, пропорционально размеру принадлежащей ему доли в праве собственности на общее имущество (вступившие в силу с 01.10.2023 на основании 1 Федерального закона от 24.07.2023 № 351 -ФЗ).

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В пункте 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В пункте 109 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доводы стороны ответчика о том, что к правоотношениям сторон не могут быть применены ч. 3 ст. 23.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, cm.cm. 259.1, 259.2, 259.3, 259.4 ГК РФ, в силу установленных cm. 4 ГК РФ принципов действия гражданского законодательства во времени, являются несостоятельными.

Статья 23.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающая создание общего имущества в границах территории малоэтажного комплекса была введена Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который согласно ст. 17 данного закона, вступил в силу 01.03.2022 г.

То есть на дату оспариваемых истцом решений общего собрания проведенного в период с 30 сентября 2022 г. по 07 октября 2022 года (протокол № 1 от 17 октября 2022 года) данный нормативно-правовой акт уже действовал.

13.07.2023 г. был принят Государственной Думой РФ, 19.07.2023 г. одобрен Советом Федерации РФ и 24.07.2023 г. был подписан Президентом РФ Федеральный закон № 351-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", который вступил в действие с 01.10.2023 г. (при этом законопроект внесен на утверждение в государственную думу РФ еще с 03.04.2012г.).

Согласно ст. 259.1 ГК РФ, собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Часть 2 статьи 259.1 ГК РФ регламентирует, что если в порядке, установленном законом, определены границы общей территории и предусмотрено создание на ней общего имущества, то собственникам земельных участков, расположенных на этой территории, принадлежат также доли в праве общей собственности на земельные участки общего назначения, если иное не предусмотрено законом.

При этом в соответствии со ст. 259.2 ГК РФ «Доля в праве общей собственности на общее имущество», доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом.

Таким образом, положения принятого федерального закона 351-ФЗ от 24.07.2023 г. также соответствуют положениям статьи 23.6 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214- ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 37 ЖК РФ, которые необходимо применить суду по аналогии.

Суд обращает внимание, что истец в обоснование применения принципа расчета доли собственника в праве на общее имущество коттеджного поселка ссылается на применение аналогии закона (статьи 23.6 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ, ст. 37 ЖК РФ) только в части порядка определения доли, а не порядка создания и формирования коттеджного поселка (малоэтажного жилого комплекса), его дальнейшего функционирования и другое.

В исковых требованиях ФИО1 указывает на то, что оспариваемые решения повлекли для него необоснованное увеличение платы за содержание мест общего пользования, установление дополнительных взносов на благоустройство территории и в резервный фонд.

Для установления обстоятельств имеющих значение для дела, в том числе совокупность условий: наличие общего имущества товарищества, общей границы коттеджного поселка, нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома, судом ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Землемеръ».

Из заключения строительно-технической и землеустроительной экспертизы, составленного экспертом ООО «Землемеръ» ФИО7 следует:

- выводы по первому вопросу: в результате анализа документов, представленных в материалах дела, и сведений, содержащихся в ЕГРН, было установлено отсутствие общей юридической границы коттеджного поселка «Белый Парус» по адресу: <адрес>, <адрес>. В результате натурного обследования территории коттеджного поселка «Белый Парус» по адресу: <адрес> <адрес>», которая включает в себя совокупность домовладений с внешним забором в едином архитектурном стиле, соединенных асфальтированными проездами и тротуарами, вдоль которых имеется единообразное озеленение, здание управляющей компании, детская площадка, сквер, спортивный комплекс, парковки, благоустроенная пляжная зона. Общее ограждение территории коттеджного поселка «Белый Парус» имеется с юго-восточной стороны вдоль территории муниципального кладбища п. де-Фриз и с северо-восточной стороны вдоль лесополосы у грунтового проезда, с восточной стороны исследуемая территория ограничена береговой линией Уссурийского залива, с северной, западной и юго-западной стороны - внешними ограждениями земельных участков, смежных между собой. План исследуемой территории коттеджного поселка «Белый Парус» по адресу: <адрес>, который наглядно изображает местоположение границы коттеджного поселка «Белый Парус», определенной в результате натурного обследования, существующих на местности объектов, сведения о местоположении которых получено в результате выезда на место, и границ земельных участков по данным ЕГРН, представлен в Приложении №. В результате исследования экспертом было установлено наличие общей границы коттеджного поселка «Белый Парус» по адресу: <адрес>

- выводы по второму вопросу: в ходе проведения осмотра территории коттеджного поселка «Белый Парус» по адресу: <адрес> было установлено наличие на исследуемой территории бетонных столбов ЛЭП, от которых к жилым домам и зданию управляющей компании подведены электрические кабели, счетчики для снятия показаний потребления электроэнергии расположены за ограждениями домовладений, что обеспечивает к ним непосредственный доступ ответственных лиц. На столбах ЛЭП также установлено оборудование для освещения территорий общего пользования поселка. Улично-дорожная сеть коттеджного поселка «Белый Парус» представляет собой асфальтированные дороги с благоустроенными тротуарами (обустроены лестница, пандус) и единообразными элементами озеленения. Для отвода ливневых стоков воды на территории коттеджного поселка «Белый Парус» организована сеть ливневой канализации, также установлено наличие сети канализации, предназначенной для утилизации хозяйственно-бытовых стоков, включая две площадки с насосным оборудованием (насосные узлы) для сбора и дальнейшей транспортировки стоков в существующую центральную канализационную сеть. В результате натурного обследования в пределах общей границы территории коттеджного поселка «Белый Парус» по адресу: <адрес> было установлено наличие сетей электроснабжения и водоотведения, а также сеть асфальтированных автомобильных дорог, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома, а именно всех жилых домов и здания управляющей компании, расположенных в пределах территории коттеджного поселка «Белый Парус».

- выводы по третьему вопросу не могут быть представлены экспертом, поскольку определение наличия общего имущества выходит за пределы специальных знаний в области землеустройства.

Что же касается представленной ответчиком рецензии НИЦСЭ ООО «ЭКСПРУС» от ДД.ММ.ГГГГ на заключение эксперта ООО «Землемеръ», то суд, дав ей всестороннюю оценку, не может принять ее в качестве доказательства по делу, относится к ней критически, ввиду того, что эксперт, подготовивший рецензию, не был предупрежден об уголовной ответственности, рецензия проводилась без материалов дела, в связи с чем, суд сомневается в достоверности и объективности ее выводов, доверять данным выводам у суда нет оснований. Специалисты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалась, материалы дела рецензенту не предоставлялись.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО7 полностью подтвердил свои выводы, указал, что изучил все представленные материалы и сведений, содержащихся в ЕГРН им было установлено отсутствие общей юридической границы коттеджного поселка «Белый Парус», но определена фактическая граница территории коттеджного поселка, а также наличие сетей электроснабжения и водоотведения, а также сеть асфальтированных автомобильных дорог, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома, а именно всех жилых домов и здания управляющей компании, расположенных в пределах территории коттеджного поселка «Белый Парус».

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы, каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Землемеръ», суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.

Рассматривая заключение судебного эксперта ООО «Землемеръ», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в правильности и объективности заключения эксперта не имеется, поскольку, судебный эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, соответствующую квалификацию, значительный стаж работы, выводы экспертизы мотивированы, содержат описание исследованных объектов, заключение обосновано ссылками на специальную литературу, приведены чертежи, подтверждающие выводы экспертов.

Экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, проведен их полный анализ, экспертное заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, используемую при проведении экспертизы. Выводы эксперта обоснованы, мотивированны и категоричны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На все вопросы, возникшие у сторон, эксперт дал развернутые ответы.

Несогласие представителя ответчика с заключением экспертизы не является безусловным основанием для назначения повторной экспертизы. Ответчик не привел никаких аргументированных доводов, по которым непосредственно само заключение эксперта не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам в целях исключения его из числа надлежащих доказательств по делу.

Несогласие стороны спора с выводами эксперта само по себе не свидетельствует о необоснованности заключения, поскольку на стороне, оспаривающей результаты экспертизы, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов эксперта (наличие противоречий в выводах эксперта, недостоверность используемых источников и тому подобное). При этом допущенные экспертом нарушения должны быть существенными, способными повлиять на итоговые выводы по поставленным вопросам. Представленная представителем ответчика рецензия на судебную экспертизу не может опровергнуть выводов судебной экспертизы, поскольку является субъективным мнением другого специалиста, который не исследовал материалы дела, не предупреждался об уголовной ответственности.

Довод ответчика о том, что эксперт включил в фактическую границу, в том числе земельные участки, которые являются муниципальной собственностью, не исключает того, что вся исследованная территория входит в границы коттеджного поселка «Белый Парус» и ответчик ее содержит, сторонами данный факт не оспаривается.

Вывод эксперта ООО «Землемеръ» о наличии общей границы коттеджного поселка «Белый Парус» в полной мере согласуется с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Возражая относительно сделанных экспертом ООО «Землемеръ» выводов, довод ответчика о том, что три исследовании вопроса о наличии сетей инженерно- технического обеспечения и других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома, экспертом не исследовались данные ЕГРН, сведения о балансовой принадлежности сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры и о правообладателях указанных объектах» не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правового значения для настоящего спора.

Эксперт устанавливал только наличие сетей инженерно-технического обеспечения и иных элементов инфраструктуры, которые обслуживают более одного жилого дома. Выяснение вопросов принадлежности сетей и инфраструктуры, исследование данных ЕГРН сетей и элементов инфраструктуры выходит за рамки вопросов, поставленных судом перед экспертом, и не имеет правового значения для данного судебного разбирательства.

Сторонами не оспаривается, что все установленные экспертом сети инженерно-технического обеспечения и инфраструктуры находятся в границах коттеджного поселка «Белый Парус» и эксплуатируются собственниками (членами ТСН), ТСН «ТСЖ «Белый Парус», и предназначены для удовлетворения общих потребностей членов ТСН и собственников, проживающих в составе коттеджного поселка.

Заявляя о необходимости установления принадлежности всех сетей и элементов инфраструктуры поселка, ответчик не приводит соответствующего обоснования того, какое правовое значение для предмета настоящего спора имеет факт установления их принадлежности. При этом, установление или не установление принадлежности сетей и инфраструктуры никак не повлияет на правильность и полноту выводов, сделанных экспертов в заключении.

Таким образом, судом достоверно установлено, что коттеджный поселок «Белый Парус» отвечает всем признакам комплекса недвижимого имущества, расположенного на определенной обшей территории, с наличием общего имущества, элементов инфраструктуры, предназначенного для удовлетворения общих потребностей и целей всех собственников (сети обслуживают два и более дома).

Жилой дом истца не является автономным и зависит от инфраструктуры поселка: проезд к его домовладению возможен только через пост охраны со шлагбаумом, доступ к земельному участку осуществляется через дорогу (проезд) с кадастровым номером 25:10:011601:1624, принадлежащим на праве собственности ТСН «ТСЖ «Белый Парус», дом истца подключен к общей системе канализации и водоотведения.

Таким образом, учитывая, что все взносы (платежи) соответствуют целям создания ТСН и направлены на обеспечение общих интересов всех собственников по обеспечению сохранности, поддержанию в рабочем состоянии и эффективной эксплуатации общего имущества, предназначенного для обслуживания всех жилых домов Поселка, направлено на удовлетворение общих потребностей всех собственников, в совокупности означает, что коттеджный поселок Белый Парус - это комплекс жилых домов, связанных технологически, имеющих общее имущество, места общего пользования, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного и гражданского законодательства РФ, закрепляющие пропорциональность размеров платежей за содержание общего имущества находящемуся в собственности земельного участка (статья 23.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022), ст. 259.4 ГК РФ, ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Разрешая настоящий спор по существу, проанализировав, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу о признании недействительным абз. 3 п. 11.2. Устава ТСН «ТСЖ «Белый Парус»; решения №; № в части утверждения взноса в резервный фонд в размере 11 000 рублей ежегодно с собственника каждого земельного участка; № в части установления ежемесячного членского взноса для покрытия расходов, установленных Уставом ТСН «ТСЖ «Белый Парус» в размере 8 000 рублей с собственника каждого земельного участка; № в части установления целевого взнося для покрытия расходов на благоустройство, связанных с ремонтом освещения на детской площадке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № установкой видеокамер в количестве 3 шт., благоустройством территории, химической обработкой от клещей и комаров в размере 7 500 рублей с собственника каждого земельного участка; № в части установления целевого взноса для покрытия расходов на уплату налогов, иных обязательных платежей, связанных с приобретением имущества и покрытием расходов на государственную регистрацию такого имущества в собственность ТСН «ТСЖ «Белый Парус» в размере 8 754 рубля с собственника каждого земельного участка, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 ФИО11 к ТСН "ТСЖ Белый Парус" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в части, Устава ТСН «ТСЖ «Белый парус» в части – удовлетворить.

признать недействительным абз. 3 п. 11.2. Устава ТСН «ТСЖ «Белый Парус» «Доля собственника в праве общей собственности на Общее имущество, праве пользования Общим имуществом, равно отношению количества принадлежащих ему участков к общему количеству земельных участков Собственников, входящих в состав Поселка»;

признать недействительным решение №, принятое на внеочередном общем собрании собственников земельных участков/объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, в форме очно-заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным решение №, принятое на внеочередном общем собрании собственников земельных участков/объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> форме очно-заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения взноса в резервный фонд в размере 11 000 рублей ежегодно с собственника каждого земельного участка;

признать недействительным решение №, принятое на внеочередном общем собрании собственников земельных участков/объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> поселение, п. Де-Фриз, в форме очно-заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления ежемесячного членского взноса для покрытия расходов, установленных Уставом ТСН «ТСЖ «Белый Парус» в размере 8 000 рублей с собственника каждого земельного участка;

признать недействительным решение №, принятое на внеочередном общем собрании собственников земельных участков/объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> в форме очно-заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления целевого взнося для покрытия расходов на благоустройство, связанных с ремонтом освещения на детской площадке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № установкой видеокамер в количестве 3 шт., благоустройством территории, химической обработкой от клещей и комаров в размере 7 500 рублей с собственника каждого земельного участка;

признать недействительным решение №, принятое на внеочередном общем собрании собственников земельных участков/объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, в форме очно-заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления целевого взноса для покрытия расходов на уплату налогов, иных обязательных платежей, связанных с приобретением имущества и покрытием расходов на государственную регистрацию такого имущества в собственность ТСН «ТСЖ «Белый Парус» в размере 8 754 рубля с собственника каждого земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 года.

Судья Д.С. Мерзлякова