Дело (УИД) № 18OS0000-01-2021-000599-91

Производство № 3а-3/2023 (3а-630/2021, 3а-129/2022)

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Малкова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гирбасовой С.И.,

с участием:

представителя административного истца Д.К.М., действующего на основании доверенностей №В/21 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год,

представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Н.Н.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» Х.О.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сосновый бор» к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сосновый бор» (далее по тексту – административный истец, ООО «УК Сосновый бор», Общество) обратилось в Верховный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», которым просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: малоэтажные жилые дома для проживания одной семьи, блокированные (зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами), индивидуальное строительство, ведение личного подсобного хозяйства), площадью 81 964 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, в размере его рыночной стоимости равной 9 847 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что указанный земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности. Установленная кадастровая стоимость названного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере равной <данные изъяты> рублей, определенную оценщиком в Отчете об оценке Автономной некоммерческой организации «Удмуртский региональный центр экспертизы» №/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налоговых платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца Д.К.М. исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Н.Н.Ю., представитель административного ответчика Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» Х.О.Л. против удовлетворения административных исковых требований в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не возражали. Полагали возможным установить указанную стоимость в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Администрации муниципального образования «Города Ижевск», Управления Росреестра по Удмуртской Республике, ППК «Роскадастр» не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил дело рассмотреть по существу в отсутствие указанных лиц, признав их явку необязательной.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что ООО «УК Сосновый бор» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: малоэтажные жилые дома для проживания одной семьи, блокированные (зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами), индивидуальное строительство, ведение личного подсобного хозяйства), площадью 81 964 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

С учетом изложенного и на основании главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении указанного земельного участка определяется исходя из его кадастровой стоимости.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и является учтенным объектом недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 68 763 697 рублей 80 копеек (т.1 л.д.12,72).

Пунктом 1 Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 24 апреля 2017 года № 416-р «О создании бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» установлено, что на территории Удмуртской Республики государственная кадастровая оценка осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Правительство Удмуртской Республики осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по проведению государственной кадастровой оценки, предусмотренные Федеральным законом № 237-ФЗ: наделение бюджетного учреждения Удмуртской Республики полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости (пункт 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года № 29-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики»).

Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 Федерального закона № 237-ФЗ).

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена на основании акта БУ УР «ЦКО БТИ» № АОКС-18/2021/000318 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не утверждались Правительством Удмуртской Республики по итогам проведения государственной кадастровой оценки.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Частью 9 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьёй 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в ЕГРН, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в ЕГРН и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», так как определило оспариваемую кадастровую стоимость заявленного земельного участка по состоянию на 01 июля 2021 года.

Правительство Удмуртской Республики будет ненадлежащим административным ответчиком по настоящему делу, так как не утверждало оспариваемой кадастровой стоимости. К указанному ответчику в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 68 763 697,80 рублей, определенная по состоянию на 01 июля 2021 года, является архивной, так как постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24 октября 2022 года №565 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Удмуртской Республики по состоянию на 01 января 2022 года» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Удмуртской Республики по состоянию на 01 января 2022 года, в том числе, и в отношении заявленного по настоящему делу земельного участка. Сведения о новой кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 14 декабря 2022 года.

Федеральным законом № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» урегулированы отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Статья 22 Федерального закона № 237-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии или суда. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статья 22 Федерального закона №237-ФЗ).

Наряду с указанными нормами права подлежит применению также и Федеральный закон № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», которым регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Статья 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с абзацем 4 пункта 12 Постановления Пленума № 28, датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Таким образом, датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости, поименованного в статье 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ, является дата внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о вновь учтенном объекте недвижимости, либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

В рассматриваемом случае датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № является дата внесения в ЕГРН сведений о данном объекте в связи с его постановкой на государственный кадастровый учет как вновь образованного объекта недвижимости, что повлекло за собой необходимость определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд признаёт, что кадастровая стоимость заявленного земельного участка, равная рыночной, подлежит установлению на указанную дату – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что административный истец не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы.

При таких обстоятельствах, учитывая обязанность административного истца по уплате земельного налога за 2022 год и предыдущие налоговые периоды, исчисленного исходя из оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка, а также, учитывая его право на пересчет суммы налоговой базы, суд приходит к выводу о том, что у Общества на момент обращения в суд, рассмотрения дела и вынесения решения сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, полагая, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости и плательщика в связи с этим земельного налога, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 КАС РФ.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона № 135-ФЗ).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Федерального закона № 135-ФЗ).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона № 135-ФЗ).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 Федерального закона № 135-ФЗ.

В обоснование заявленных требований административным истцом предоставлен отчет оценщика АНО «Удмуртский региональный центр экспертизы» М.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №/УРЦЭ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 9 847 000 рублей (т.1 л.д. 76-107).

В случае, когда лица, участвующие в деле, возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Из смысла статьи 62 КАС РФ следует, что если возникли сомнения в обоснованности отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с оспариванием представленного административным истцом доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости, устранение которого требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в вышеуказанном отчете об оценке, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя заинтересованного лица Администрации <адрес>, назначена судебная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости земельного участка и включающая проверку представленного административным истцом отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертами Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО1 и Е.М.Г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 58 350 839 рублей.

Согласно части 2 статьи 83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

В связи с наличием в заключении экспертов ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений правил отбора объектов-аналогов и произведенных корректировок, и признанием судом в этой связи рыночной стоимости объекта оценки определенной указанным заключением недостоверной, определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство представителя административного истца о проведении повторной судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости указанного земельного участка, проведение которой было поручено эксперту ООО «Кром» Г.Е.В.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы №Н-12 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Кром» Г.Е.В., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 163 000 рублей.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Суд находит, что по своему содержанию заключение эксперта ООО «Кром» Г.Е.В. №Н-12 от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ) и статье 82 КАС РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которому поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследования и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалами дела подтверждены полномочия и квалификация эксперта Г.Е.В., которые подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Эксперт имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности. Ответственность эксперта в установленном законом порядке застрахована. В заключении эксперта указаны сведения о значительном стаже работы эксперта в области оценочной деятельности.

Установленное свидетельствует о том, что эксперт Г.Е.В., проводившая судебную экспертизу, обладает достаточными знаниями и опытом в области оценочной деятельности.

Эксперт Г.Е.В. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соответствующая расписка эксперта имеется в заключении.

В рамках проведенных расчетов экспертом был использован сравнительный подход, метод сравнения продаж. Выбор подхода и метода подробно мотивирован.

В заключении эксперта приведены все необходимые сведения об объекте оценки, его качественные и количественные характеристики, его площадь, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов.

Экспертом проведен анализ рынка земельных участков в г. Ижевске, определен сегмент рынка объекта исследования, для расчета рыночной стоимости земельного участка выбраны объекты-аналоги, сопоставимые по своим характеристикам с оцениваемым объектом недвижимости. В приведенных в заключении расчетах приведены значимые характеристики отобранных объектов-аналогов с указанием источников информации. По тем критериям, по которым объекты - аналоги отличаются от оцениваемого, эксперт применил выравнивающие корректировки, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований Федеральных стандартов оценки и нарушений в подборе аналогов.

Суд полагает, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными.

Нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта (экспертов) саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами этой саморегулируемой организации.

Цель проведения экспертизы - проверка отчета об оценке на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Таким образом, предметом оценки эксперта при установлении кадастровой стоимости является проверка отчета специалиста на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно заключению эксперта ООО «Кром» Г.Е.В. №Н-12 от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам проверки отчета об оценке оценщика АНО «Удмуртский региональный центр экспертизы» М.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №/УРЦЭ эксперт пришел к следующим выводам:

- выявлены нарушения требований к содержанию анализа рынка, так как в отчете об оценке приведен ограниченный объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах (нарушены требования п.8з ФСО №3, п.10 ФСО №7, п.11 ФСО №7). Эксперт пришёл к выводу о том, что данное нарушение влияет на определение итоговой величины рыночной стоимости, так как результаты анализа рынка недвижимости используются при определении рыночной стоимости объекта оценки.

Кроме того, эксперт пришел к следующим выводам:

- при анализе рынка недвижимости нарушен принцип достаточности (нарушены требования п.11 ФСО №7);

- выбор объектов-аналогов в рамках применения сравнительного подхода произведен с нарушениями требований п.10 ФСО №1, п.22б ФСО №7, п.22в ФСО №7);

- в сравнительном подходе к оценке имеются нарушения при применении корректировок ценообразующих факторов объекта оценки и объектов-аналогов (нарушен п.22д ФСО №7, п.22еФСО №7);

- в рамках анализа рынка и применения сравнительного подхода выявлены нарушения при указании информации, существенной для определения стоимости объекта оценки, а также нарушен процесс определения стоимости (нарушены требования статьи 11 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также п.5 ФСО №3, п.8и ФСО №3).

Подробное обоснование вышеуказанных выводов приведено экспертом в исследовательской части заключения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Таким образом, выявленные экспертом нарушения, допущенные оценщиком, влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости исследуемого объекта недвижимости.

Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика АНО «Удмуртский региональный центр экспертизы» М.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №/УРЦЭ не может быть признан судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную итоговую величину рыночной стоимости заявленного земельного участка, поскольку данный отчёт вызывает сомнения в правильности выводов оценщика. В связи с чем, данный отчёт не может быть положен в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта.

Оценивая приведенные выводы повторной судебной экспертизы в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение эксперта Г.Е.В., поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований статьи 8 Федерального закона № 73-ФЗ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что экспертом при проведении экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.

Обстоятельств для назначения в порядке статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной в представленном им отчёте об оценке, удовлетворению не подлежит.

При этом суд учитывает, что иных доказательств, которые опровергли бы установленную заключением повторной судебной экспертизы рыночную стоимость заявленного объекта недвижимости, участниками процесса в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что рыночной стоимостью заявленного земельного участка является его рыночная стоимость, установленная заключением повторной судебной оценочной экспертизы №Н-12 от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Кром» Г.Е.В.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение исчисляемой суммы налоговых платежей, поэтому размер кадастровой стоимости названного объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требование об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости является обоснованным.

Пунктом 24 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таком положении административное исковое заявление подлежит удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости заявленного объекта недвижимости устанавливается равным его рыночной стоимости, определённой в заключении эксперта №Н-12 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кром» Г.Е.В.

В силу положений абзаца 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Учитывая, что утвержденная постановлением Правительства Удмуртской Республики №565 от 24 октября 2022 года кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с 01 января 2023 года, соответственно устанавливаемая настоящим решением суда кадастровая стоимость подлежит применению для указанных целей, начиная с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно, о чем должно быть указано в резолютивной части настоящего решения.

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Аналогичные разъяснения изложены в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума № 28 от 30 июня 2015 года.

Судом констатируется, что административным истцом названный пятилетний срок не пропущен.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости суд считает обоснованным.

Размер кадастровой стоимости названного объекта недвижимости устанавливается равным его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО «Кром» Г.Е.В. №Н-12 от ДД.ММ.ГГГГ, как наиболее достоверный.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости заявленного объекта недвижимости органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сосновый бор» к Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: малоэтажные жилые дома для проживания одной семьи, блокированные (зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами), индивидуальное строительство, ведение личного подсобного хозяйства), площадью 81 964 +/- 100 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 30 163 000 (тридцать миллионов сто шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей применению для целей, предусмотренных законодательством, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сосновый бор» к Правительству Удмуртской Республики об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Малков