Дело № 2-275/2022
64RS0002-01-2022-000654-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года город Аткарск Саратовской области
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Вайцуль М.А.,
при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,
с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «КСК» в лице конкурсного управляющего – ФИО3, Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «КСК» в лице конкурсного управляющего – ФИО3 (далее по тексту ООО УК «КСК» в лице конкурсного управляющего ФИО3) о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. Исковые требования мотивировав тем, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности , расположенной на 2 этаже дома (3-ех этажного жилого дома) по , вторым собственником ? доли является его отец ФИО4 В вышеуказанном жилом помещении истец проживает вместе со своей мамой ФИО5, которая является инвалидом I группы. В 2020 году жилой многоквартирный в был включен в план капитального ремонта кровли на 2020 год. Начиная с весны и по сентябрь 2020 года подрядная организация общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее по тексту ООО «Стройсервис») по неизвестным причинам не приступала к работе по ремонту кровли. В сентябре 2020 года ООО «Стройсервис» приступило к капитальному ремонту кровли многоквартирного дома. С сентября по ноябрь 2020 года было демонтировано старое кровельное покрытие и произведен ремонт кровли над несколькими квартирами многоквартирного жилого дома. В ноябре 2020 года руководство ООО «Стройсервис» собрали жильцов многоквартирного в на собрание, повесткой которого был вопрос о переносе капитального ремонта кровли жилого дома в связи с погодными условиями и невозможностью выполнения работ на апрель 2021 года. С ноября 2020 года и до настоящего времени работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома не возобновлялись. 04 феврале 2022 года из-за большого количества атмосферных осадков в виде снега и оттепели, произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО УК «КСК» с заявлением об осмотре квартиры и составлении акта осмотра, с указанием имеющихся повреждений, причиненных заливом. Однако до настоящего времени осмотр не произведен и ответа не последовало. В результате затопления квартиры талыми водами с крыши, имуществу истца, причинены следующие повреждения: потолки в квартире разрушены от сырости и покрыты плесенью, стены также имеют повреждения и покрыты плесенью, в результате покрытие в виде обоев отстали от стен и тоже покрыты плесенью, оконные блоки из ПВХ-профиля (пластиковые) также покрыты плесенью. Вследствие затопления квартиры проживать в данном жилом помещении стало невозможно из-за сырости и сильного неприятного запаха плесени, а также из-за возможного замыкания электропроводки в жилом помещении, поскольку талые воды текли по стенам и потолку квартиры. Общую стоимость ущерба истец оценивает в 90 000 рублей.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд за защитой своих прав и просит взыскать в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 90 000 рублей, также обязать виновных лиц отремонтировать кровлю многоквартирного жилого в .
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчиков были привлечены Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в , общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее по тексту ООО «Стройсервис»), а также третьими лицами ФИО4 и ФИО5
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом проведенной по делу судебной экспертизой, установившей сумму ущерба.
Представитель ответчика ООО «Стройсервис» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что общество является не надлежащим ответчиком, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ООО УК «КСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил в удовлетворении исковых требований отказать, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду не известны. Ранее были представлены возражения, в которыхвысказывались против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на п. 8.11 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в случае причинения в период выполнения работ ущерба объекту капитального ремонта (помещению в нем и имуществу третьих лиц) подрядчик обязан за свой счет и в установленные заказчиком сроки возместить причиненный ущерб.
Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду не известны.
С учетом мнений участников процесса, полагавшими возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1095 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: (л.д. 12), иным сособственником является ФИО4 (л.д. 13). Данное право возникло у истца на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
Также судом установлено, что ООО УК «КСК» осуществляет управление данным многоквартирным домом (л.д. 52-59).
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей истцу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО УК «КСК» с заявлением об осмотре квартиры и составлении акта осмотра, с указанием имеющихся повреждений, причиненных заливом. Однако до настоящего времени осмотр не произведен и ответа не последовало (л.д. 14).
В результате затопления квартиры талыми водами с крыши, имуществу истца, причинены следующие повреждения и порча: потолки в квартире разрушены от сырости и покрыты плесенью, стены также имеют повреждения и покрыты плесенью, в результате покрытие в виде обоев отстали от стен и тоже покрыты плесенью, оконные блоки из ПВХ-профиля (пластиковые) также покрыты плесенью.
Судом в целях установления причин залива принадлежащего истцу жилого помещения, а также определения установления размера ущерба, причиненного заливом квартиры, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива квартиры, расположенной по адресу: , произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является неудовлетворительное состояние кровли жилого дома. Поскольку часть кровельного покрытия над подъез имеет признаки выполненного капитального ремонта, находится в хорошем состоянии и выполняет свои функции по защите помещений от проникновения влаги, установить выполнялся ли ремонт остальной части кровли жилого , и когда, не представляется возможным, из-за отсутствия методик решения, как и установить давность выполнения работ по устранению повреждений покрытия кровли. Протечка кровли в подъезде №, где находится квартира истца, связана с отсутствием капитального ремонта кровли над подъез в . Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: , после залива, произошедшего в январе-феврале 2022 года, составляет 54 379 рублей 20 копеек.
Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ выводы эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, имеющим специальное образование и обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При назначении экспертизы от сторон отводов эксперту не поступило. Экспертом были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; сделанные на основе исследования выводы являются ясными, понятными и обоснованными, не имеющими противоречий, содержат подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствуют совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает принципам допустимости, достоверности и достаточности, оснований сомневаться в его правильности не имеется.
Доказательств обратного ответчиками не представлено, в связи с чем указанные обстоятельства суд считает установленными.
Законом Саратовской области от 27 июня 2013 года № 103-ЗСО «О региональном операторе в Саратовской области» предусмотрено, что региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
В целях выполнения своих функций региональный оператор привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключает с ними от своего имени соответствующие договоры (п. 3 ст. 4).
В соответствии с распоряжением Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года № 171-Пр «О создании регионального оператора» создана специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в организационно-правовой форме – фонд.
Целью деятельности указанной организации является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что краткосрочным планом реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области на 2020 год запланированы работы по капитальному ремонту крыши, а также разработка проектно-сметной документации многоквартирного в саратовской области.
ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области и ООО «ФКС» заключен договор на разработку проектной документации по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № №.
ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ООО «Стройсервис» заключен договор № № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Предметом договора является выполнение работ подрядчиком по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с техническим заданием (приложение № к договору) и проектно-сметной документацией (приложение № к договору) и сдача ее результата заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п. 2.1) (л.д. 97-101).
Из технического задания (приложение № к договору) следует (п.6), что датой начала работ считается дата подписания акта передачи строительной площадки (приложение № к договору), дата окончания не позднее 75 календарных дней с даты подписания акта передачи строительной площадки. Также предусмотрены особые условия капитального ремонта- проведение капитального ремонта в эксплуатируемых зданиях без расселения проживающих (л.д. 103-105).
Из п. 3.2 договора следует, что подрядчик обязался приступить к выполнению работ с даты подписания акта передачи строительной площадки (приложение № к договору). Срок выполнения работ определяется в соответствии с приложением № к настоящему договору о выполнении работ и включает в себя весь комплекс работ по проведению капитального ремонта объекта капитального ремонта с учетом оформления исполнительной документации, итогового акта, акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме №, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № и выполнения иных обязательств, предусмотренных условиями настоящего договора, за исключением гарантийных.
Фактической датой завершения работ на объекте является дата подписания акта (актов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
В соответствии с п. 3.3 договора сроки начала и окончания работ являются исходными для определения ответственности за нарушение сроков производства работ.
Цена договора о выполнении работ составляет 4 013 971 рубль 20 копеек (п. 4.1).
Из п. 5.3.11 договора следует, что в случае причинения в период выполнения работ и/или гарантийный срок ущерба объекту капитального ремонта (помещению в нем и имуществу третьих лиц) подрядчик обязан за свой счет и в разумные сроки возместить причиненный ущерб.
Если представитель организации, осуществляющей строительный контроль от имени заказчика, не удовлетворен ходом и качеством работ или записями подрядчика, то он излагает свое мнение в общем журнале работ, а также составляет соответствующий акт (предписание, либо иной документ) об обнаружении недостатков (дефектов).
В соответствии с п. 8.2-8.10 договора предусмотрены, в том числе и штрафные санкции.
Кроме того допускается расторжение договора о выполнении работ (п. 11.2), в том числе и в одностороннем порядке (п. 11.3).
ДД.ММ.ГГГГ актом Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области передало строительную площадку многоквартирного дома по адресу: подрядчику ООО «Стройсервис» (л.д. 118).
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта и ООО «ЦенаСтройКонсалт» заключен договор № № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту кровли (л.д. 136 оборот). Уведомление о заключенном договоре также направлено в ООО «Стройсервис» (л.д. 137).
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Стройсервис» Фондом капитального ремонта была направлена претензия (л.д. 74), содержащая требование о завершении выполнения работ по капитальному ремонту кровли.
ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в и ООО «Стройсервис» заключено дополнительное соглашение о приостановлении выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142).
ДД.ММ.ГГГГ Фондом капитального ремонта в адрес ООО «Стройсервис» направлена претензия с требованием завершения работ по капитальному ремонту кровли (л.д. 76).
ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечение исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта, поскольку при проверке представленной ранее при заключении договора банковской гарантии ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» № срок действия которой по ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма гарантии составила 1 114 992 рубля (л.д. 77).
ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении строительного контроля ООО «ЦенаСтройКонсалт» выявлены несоответствия с проектом реконструкции кровли в , в связи с чем работы по ремонту кровли многоквартирного дома были приостановлены (л.д. 137 оборот).
Также в ходе судебного заседания установлено, что на многочисленные обращения жителей Аткарским межрайонным прокурором Саратовской области вынесены представления в адрес ООО «Стройсервис» и Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области».
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ Фонда капитального ремонта на представление прокурора следует, что работы по капитальному ремонту кровли в выполнены 25 % от общего объема работ, произведен ремонт паравентканалов, капитальный ремонт крыши 3 подъезда с установкой зонтов. В сентябре 2021 года ООО «Стройсервис» обратилось к региональному оператору о переносе сроков выполнения по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, на май 2022 года. А также сообщается, что при благоприятных погодных условиях капитальный ремонт кровли, подрядной организацией ООО «Стройсервис» будут возобновлены в весенне-летний период 2022 года (л.д. 88-89).
Из объяснений представителя ООО «Стройсервис» - ФИО2 следует, что подрядчик многократно обращался по вопросу оплаты произведенных подрядных работ, поскольку работы выполнены на 25 %, а также об отсутствии оборотных средств, для продолжения работ по капитальному ремонту кровли в . Также представил суду уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145), на которое до настоящего времени ответа не последовало и договор не расторгнут.
Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсервис» на основании Решения Совета Ассоциации «Саратовские строители» от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении членства в СРО приостановила свою деятельность (л.д. 146-147).
Как следует из объяснений истца ФИО1 работы по капитальному ремонту кровли в на момент рассмотрения дела, то есть по состоянию на август 2022 год не возобновлялись и не производились.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
Как следует из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядных организаций, ненадлежащим образом исполнивших обязательства по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.
Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 ГК РФ.
Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры истца ФИО1 произошел в виду отсутствия капитального ремонта кровли над подъез по вине подрядных организаций, привлеченных Фондом капитального ремонта для проведения капитального ремонта общедомового имущества (крыши) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .
Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Фондом капитального ремонта, а равно третьими лицами ООО «Стройсервис», ООО УК «КСК» не представлено.
Таким образом, ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта в силу закона несет региональный оператор – Фонд капитального ремонта, в связи с чем суд находит исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 54 379 рублей 20 копеек подлежащими удовлетворению.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая вышеприведенные положения закона, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО УК «КСК» и ООО «Стройсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, суд не находит.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно сведений ООО «» стоимость судебной строительно-технической экспертизы, назначенной судом и проведенной экспертным учреждением, составляет 30 000 рублей.
Сведениями о том, что на момент рассмотрения дела судом указанная экспертиза кем либо из лиц, участвующих в деле, оплачена, суд не располагает, следовательно, в пользу ООО «» в счет оплаты судебной строительно-технической экспертизы с Фонда капитального ремонта подлежат взысканию денежные средства в размере 30 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 в размере 54 379 рублей 20 копеек с Фонда капитального ремонта подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 831 рубля 38 копеек в доход местного бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «КСК» в лице конкурсного управляющего – ФИО3, Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, – удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу ФИО1 денежные средства в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 54 379 рублей 20 копеек.
Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области организовать выполнение работ по капитальному ремонту кровли подъезда № многоквартирного , где находится квартира ФИО1 №.
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области государственную пошлину в размере 1 831 рубля 38 копеек в бюджет Аткарского муниципального района Саратовской области.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Аткарский городской суд Саратовской области.
Судья М.А. Вайцуль
Срок составления мотивированного решения – 10 августа 2022 года.
Судья М.А. Вайцуль