Решение по делу № 2-224/2023 от 30.06.2023

Дело №2-224/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: нотариус города Севастополя ФИО4, нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5, нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО6, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании договора купли-продажи недействительным, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчикам, третьи лица: нотариус города Севастополя ФИО4, нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5, нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО6, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании договора купли-продажи недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи следующих земельных участков:

- земельного участка площадью 1163 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка площадью 685 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка площадью 2227 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №.

Вышеуказанные земельные участки, оформленные на имя ответчика ФИО2, являлись совместно нажитым имуществом супругов, однако согласия на его отчуждение истец не давала. Кроме того, истец также утверждает, что фактическое исполнение договора также не было осуществлено, поскольку оплата по договору покупателем не производилась. На основании изложенного, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковое заявление к нему поддержали по изложенным в нем основаниям, просят иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях, просит в его удовлетворении отказать. При этом подтвердила, что она трудоустроена в юридическом лице, учредителем которого является ответчик ФИО2, а также подтвердила факт того, что ФИО7 является ее братом.

В дальнейшем в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила своего представителя.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в поданных возражениях, просят в его удовлетворении отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

В период брака на основании возмездных сделок супругами было приобретено, среди прочего, и следующее имущество -

- земельный участок площадью 1163 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 685 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 2227 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала согласие своему супругу ФИО2 на продажу на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из всех принадлежащих ему объектов недвижимости и всех принадлежащих ему земельных участков, находящихся на территории Республики Крым и города Севастополя. данное согласие удостоверено ДД.ММ.ГГГГ ф.и.о., временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 Кемеровского нотариального округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и земельных участков, являющихся спорными по данному гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении, в том числе, и спорных земельных участков.

Как усматривается из договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал, а ФИО3 купила земельные участки:

- земельного участка площадью 685 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка площадью 2227 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №.

Продажа земельных участков была осуществлена за 3 700 000 рублей, расчет между сторонами был осуществлен полностью до подписания данного договора.

При этом в соответствии с п. 12 Договора супруга продавца ФИО1 дала согласие на продажу указанного недвижимого имущества, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ф.и.о., временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 Кемеровского нотариального округа <адрес>.

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи земельных участков от продавца к покупателю.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как усматривается из ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долгиОбщие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества, учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Частью 2 ст. 173-1 ГК РФ предусмотрено, что поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Статьей 35 СК РФ установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Поскольку сделка может быть признана недействительной только по основаниям и с предусмотренными законом последствиями, суд обязан установить наличие обстоятельств, с которыми закон связывает признание сделки недействительной и наступление определенных юридических последствий, а на истца возложена обязанность доказать эти обстоятельства.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, несмотря на наличие нотариального согласия супруги ФИО1, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ф.и.о., временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 Кемеровского нотариального округа Кемеровской области, однако принимая во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Ленинский районный суд г. Кемерово с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и земельных участков, являющихся спорными по данному гражданскому делу, и о желании разделить спорные земельные участки ответчику ФИО2 было достоверно известно, поскольку он, действуя через своего представителя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ предложил истцу вариант раздела спорного имущества (включающего в себя и спорные земельные участки), учитывая содержание в дальнейшем переписки ответчика ФИО2 со своим сыном ф.и.о. в мессенджере, из которой усматриваются его пояснения о выводе из-под раздела совместно нажитого имущества основной недвижимости в г. Севастополе, а также учитывая, что спорное имущество было продано ответчику ФИО3, которая трудоустроена в юридическом лице, учредителем которого является ответчик ФИО2, и хотя и обладала необходимыми денежными средствами для приобретения указанного имущества по цене, указанной в договоре, однако не пояснила цели его приобретения, а также суду не было представлено документов, подтверждающих передачу денежных средств от ответчика ФИО3 к ответчику ФИО2 за проданное имущество и фактическое дальнейшее распоряжение и пользование спорным имуществом именно ответчиком ФИО3, принимая во внимание совместные действия ответчиков как до заключения сделки (совместные авиаперелеты, найм жилья, перечисление денежных средств ответчиком ФИО2 ответчику ФИО3 и ее близкому родственнику (брату) ФИО7), так и после ее заключения (совместные действия ответчиков по отношению к предпринимательской деятельности истца), суд приходит к убеждению, что ответчики, заключая оспариваемую сделку, действовали недобросовестно, поскольку им было известно о фактическом отсутствии согласия истца на заключение сделки (поскольку она выразила желание разделить это имущество), а также ответчик ФИО2 фактически совершил данную сделку с целью исключения указанного в ней имущества из состава имущества, подлежащего разделу между супругами, в связи с чем данная сделка не отражает действительной воли сторон, совершена с нарушением закона, и подлежит признанию недействительной с применением последствий ее недействительности.

При этом к доводам ответчиков о том, что истцом не было представлено сведений об отзыве своего ранее выданного согласия, оформленного нотариально, сделанного до совершения оспариваемой сделки, суд относится критически, поскольку, при установленных судом обстоятельствах, отсутствие такого отзыва не влияет на факт осведомленности сторон сделки о фактическом отсутствии согласия истца на продажу спорного имущества и злоупотребления ответчиками своими правами.

Доводы ответчиков о том, что истец не позаботилась о своевременном оформлении своих прав на спорную недвижимость суд также находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, после фактического прекращения брачных отношений в сентябре 2021 года истец уже в ноябре 2021 года обратилась в суд для разрешения возникшего спора о разделе совместно нажитого имущества, из чего следует, что она желала оформить свои права на спорные объекты недвижимости.

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6,12, 166, 168, 170, 173-1, 253 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, ст.6,12,56,57,194-199,320,321 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от 26 ноября 2021 года, заключенный между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем), удостоверенный нотариусом города Севастополя ФИО4, реестровый №.

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО3 на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 1163 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 685 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 2227 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 26700 (двадцать шесть тысяч семьсот) рублей в равных долях – по 13350 (тринадцать тысяч триста пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 14 июля 2023 года.

Судья В.В.Казацкий