Дело № 2-4298/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-005051-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» октября 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Вивчеренко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аквамастер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аквамастер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, третье лицо: ООО «Первый союз производителей домов из СИП панелей».

В обоснование исковых требований истец указал, что 14 октября 2024 года Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-7709/2024 вынес следующее решение: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый союз производителей домов из Сип Панелей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» 96 000 рублей задолженности, 337 140 рублей пени за период с 01.07.2020 по 30.06.2024 с дальнейшим взысканием пени по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа».

В связи с тем, что Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ СОЮЗ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ДОМОВ ИЗ СИП ПАНЕЛЕЙ» не осуществляет финансово экономическую деятельность долгое время, принудительное взыскание вышеуказанных сумм не является возможным.

На настоящий момент сумма задолженности, взысканная с должника - Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ СОЮЗ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ДОМОВ ИЗ СИП ПАНЕЛЕЙ» по вышеуказанному решению суда погашена в пользу взыскателя в размере 0 рублей 00 копеек

Согласно Договору поручительства без номера, от 01.10.2019 года к договору аренды № 73 (имущественного найма) нежилого помещения от 01.10.2019 года, сторонами которого являются Общество с ограниченной ответственностью «ГУ.РУ» и Общество с ограниченной ответственностью «Первый Союз Производителей Домов из Сип Панелей», ФИО1 является поручителем за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Первый Союз Производителей Домов из Сип Панелей» всех без исключения принятых на Общество обязательств по заключенному вышеуказанному договору аренды между Обществом с ограниченной ответственностью «ГУ.РУ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Первый Союз Производителей Домов из Сип Панелей», и несет солидарную ответственность.

В силу Договора цессии (уступки права требования) № 204 от 25.05.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «ГУ.РУ» передает (уступает), а Общество с ограниченной ответственностью «Аквамастер» принимает право требования задолженности от должника - ФИО1 по Договору поручительства без номера, от 01.10.2019 между поручителем - ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ГУ.РУ», а также обращаться с требованием возместить убытки к любым иным надлежащим ответчикам - в полном размере, включая, но не ограничиваясь, проценты, неустойки и судебные расходы.

Таким образом, истцом по настоящему иску является Общество с ограниченной ответственностью «Аквамастер».

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2024 года по делу № А53-7709/2024 вступило в законную силу 21.11.2024 года.

По вышеуказанному делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, который на момент заключения договора являлся руководителем ООО «ПЕРВЫЙ СОЮЗ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ДОМОВ ИЗ СИП ПАНЕЛЕЙ», который явку представителя в судебное заседание не обеспечивал, отзыв не представлял.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» задолженность - 96 000 рублей; пени за период с 01.07.2020 по 30.06.2024 г. - 337 140 рублей; неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на основную сумму долга 96 000 рублей за период с 01.07.2024 по день фактической оплаты основной суммы долга.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В тексте искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Представитель третьего лица – ООО «Первый союз производителей домов из СИП панелей» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 14 октября 2024 года Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-7709/2024 вынесено решение: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый союз производителей домов из Сип Панелей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» 96 000 рублей задолженности, 337 140 рублей пени за период с 01.07.2020 по 30.06.2024 с дальнейшим взысканием пени по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.»

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ СОЮЗ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ДОМОВ ИЗ СИП ПАНЕЛЕЙ» не осуществляет финансово экономическую деятельность долгое время, принудительное взыскание вышеуказанных сумм не является возможным.

На настоящий момент сумма задолженности, взысканная с должника - Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ СОЮЗ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ДОМОВ ИЗ СИП ПАНЕЛЕЙ» по вышеуказанному решению суда погашена в пользу взыскателя в размере 0 рублей 00 копеек

Согласно Договору поручительства от 01.10.2019 года к договору аренды № 73 (имущественного найма) нежилого помещения от 01.10.2019 года, сторонами которого являются Общество с ограниченной ответственностью «ГУ.РУ» и Общество с ограниченной ответственностью «Первый Союз Производителей Домов из Сип Панелей», ФИО1 является поручителем за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Первый Союз Производителей Домов из Сип Панелей» всех без исключения принятых на Общество обязательств по заключенному вышеуказанному договору аренды между Обществом с ограниченной ответственностью «ГУ.РУ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Первый Союз Производителей Домов из Сип Панелей», и несет солидарную ответственность.

В силу Договора цессии (уступки права требования) № 204 от 25.05.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «ГУ.РУ» передает (уступает), а Общество с ограниченной ответственностью «Аквамастер» принимает право требования задолженности от должника - ФИО1 по Договору поручительства от 01.10.2019 между поручителем - ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ГУ.РУ», а также возможностью обращаться с требованием возместить убытки к любым иным надлежащим ответчикам - в полном размере, включая, но не ограничиваясь, проценты, неустойки и судебные расходы.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в ст.12 ГК РФ, является присуждение к исполнению обязательства в натуре, следовательно, денежные средства, подлежащие выплате истцу по договору, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. ч. 1,2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ договор является одним из оснований

возникновения обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации),

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2024 года по делу № А53- 7709/2024 вступило в законную силу 21.11.2024 года.

По вышеуказанному делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, который на момент заключения договора являлся руководителем ООО «ПЕРВЫЙ СОЮЗ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ДОМОВ ИЗ СИП ПАНЕЛЕЙ», который явку представителя в судебное заседание не обеспечивал, отзыв не представлял.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Также 29.03.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Доказательств отсутствия задолженности или иного размера (контррасчет) ответчиком не представлено.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Учитывая решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-7709/2024 от 14 октября 2024 года, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных исковых требований суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 96 000 рублей; пени за период с 01.07.2020 по 30.06.2024 г. в размере 337 140 рублей

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на основную сумму долга 96 000 рублей за период с 01.07.2024 по день фактической оплаты основной суммы долга.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аквамастер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт: серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» (ИНН <***>) задолженность в размере 96 000 рублей; пени за период с 01.07.2020 по 30.06.2024 г. в размере 337 140 рублей; неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на основную сумму долга 96 000 рублей за период с 01.07.2024 по день фактической оплаты основной суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 08.10.2025 г.