Дело № 2-491/2025
УИД 42RS0024-01-2025-000420-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С.,
с извещением участников процесса,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
19 июня 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
АО «ТБанк» обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что 01.03.2023 года ФИО1 и Банк заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. Согласно условиям договора, Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по договору, между ответчиком и банком 01.03.2023 года был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик недобросовестно исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, допуская просрочку уплаты платежей. 31.10.2024 Банк направил ответчику заключительный счет с требованием погасить всю сумму задолженности. При этом, Банк дальнейшего начисления процентов не осуществлял. Ответчик не погасил сумму задолженности. Размер задолженности составил 881 308,69 рублей, из которых: 765889,26 рублей – просроченный основной долг, 88 492,85 рубля – просроченные проценты, 9 186,58 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 17 740 рублей – страховая премия. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 1 588 000 рублей.
С учетом уточнений, истец просит: взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 881 308,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 626 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей; обратить взыскание на предмет залога транспортное <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 588 000 рублей.
В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, посредством направления судебного извещения по месту регистрации. Судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
На основании изложенного, суд считает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 1-3) Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что 01.03.2023 года ФИО1 и Банк заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. Согласно условиям договора, Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по договору, между ответчиком и банком 01.03.2023 года был заключен договор залога автотранспортного <данные изъяты>. Ответчик передал указанный автомобиль истцу в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 588 000 рублей.
Ответчик недобросовестно исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, допуская просрочку уплаты платежей.
31.10.2024 Банк направил ответчику заключительный счет с требованием погасить всю сумму задолженности. Ответчиком данное требование не исполнено.
Рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 1 588 000 рублей, в подтверждение чего прилагает заключение специалиста № для определения рыночной стоимости указанного автомобиля.
В соответствии с положениями ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности – в случае просрочки исполнения.
Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым Банк вправе начислять за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.
По состоянию на момент подачи иска, задолженность по кредитному договору составляет 881 308,69 рублей, из которых: 765889,26 рублей – просроченный основной долг. 88 492,85 рубля – просроченные проценты, 9 186,58 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 17 740 рублей – страховая премия.
Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленным суду расчётом. Представленный истцом расчёт судом проверен и является правильным. Со стороны ответчика суду е предоставлено доказательств погашения задолженности и контррасчета.
Размер неустойки по кредитному договору подтверждается представленным суду расчётом. Представленный истцом расчёт судом проверен и является правильным.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.
Поскольку ответчиком не доказано полное и надлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, суд считает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 881 308,69 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, с установлением продажной стоимости в размере 1 588 000 рублей.
В соответствии с положениями части 1 статьи 329 ГК РФ, Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ч.3 ст.334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
В соответствии с положениями ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Статьёй 336 ГК РФ установлено следующее:
1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
2. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Частью 1 ст.340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства является залог транспортного средства <данные изъяты>.
Статьёй 348 ГК РФ установлено следующее:
1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку судом установлено, что обязательства по договору, обеспеченному залогом имущества – автомобиля, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору, соотношение стоимости заложенного имущества и размера долга ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.
Стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1 588 000 рублей.
Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 588 000 рублей, поскольку сторонами не представлено доказательств иной стоимости имущества.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 42 626 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением № от 27.12.2024 года (№).
Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 42 626 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.
Также, истцом при подаче искового заявления были заявлены требования по взысканию с ответчика расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.01.2025 года (№).
Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу Акционерного общества "ТБанк" задолженность по кредитному договору № от 01.03.2023 года в размере 881 308,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 626 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей.
Всего взыскать 924 934,69 рублей (девятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать четыре рубля69 копеек).
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, являющимся предметом залога по кредитному договору № от 01.03.2023 года, принадлежащий ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 588 000 рублей (один миллион пятьсот восемьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено 19.06.2025 года
Судья Ю.В. Нусс
Копия верна.
Судья Ю.В. Нусс