К делу № 2-1863/2022

УИД 23RS0021-01-2022-002693-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 10 ноября 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Консалт Плюс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ межу МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1, был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью.

По условиям кредитного договора микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 7 309 рублей с процентной ставкой 189,07% годовых. Срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором ответчик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 184 календарных дня с даты предоставления кредита и процентной ставке- 189,07% годовых. Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором.

Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) (МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 94 204 рубля 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, в исковом заявлении содержится ходатайство генерального директора ФИО2 о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен должным образом, в материалы дела направил ходатайство, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, опредёленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью (л.д.26-27).

По условиям кредитного договора микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 7 309 рублей с процентной ставкой 189,07% годовых. Срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором ответчик должен уплачивать микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 184 календарных дня с даты предоставления кредита и процентной ставке- 189,07% годовых. Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п.6 кредитного договора (л.д.26).

Согласно представленному графику платежей, погашение кредита должно было производиться аннуитентными платежами ежемесячно (л.д.26).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, относительно которого суд приходит к следующему.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 части 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьёй 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из кредитного договора потребительского займа следует, что заёмщик обязан возвращать сумму займа в размере величины ежемесячного взноса, в силу чего у ответчика ФИО1, возникла обязанность по погашению займа путём перечисления ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов. В подтверждение представлен график погашения потребительского займа и уплаты процентов (л.д.26).

Таким образом, условия договора потребительского займа предусматривали исполнение обязательства по частям, путём внесения ежемесячных платежей в течение платёжного периода.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно п.2 договора срок действия договора, срок возврата займа определен с момента получения или перечисления денежных средств на карту заемщика- ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа- ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.26). Платежи в счет погашения займа не поступали.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности, обратился к мировому судье судебного участка №157 Красноармейского района с заявлением о выдаче судебного приказа. Требования Банка были удовлетворены. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, отменен (л.д.5, 98).

Истец обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске, судебные расходы, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика не подлежат.

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст.202-204 Гражданского кодекса РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.