Дело №2-2238/2025 26RS0012-01-2023-001813-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 15 октября 2025 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Темирхановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2. о взыскании задолженности по договору потребительского займа ***** от <дата> в размере 251 181 рубль 90 копеек, в том числе: 70 300 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 140 600 рублей - сумма задолженности по процентам, 40 281 рубль 90 копеек – задолженность по штрафам, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 034 рубля 76 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между ООО МФК "Мани Мен" (кредитор) и ФИО2 (клиент) в офертно-акцепном порядке заключен договор займа *****, согласно которому кредитор предоставил клиенту заем в размере 70 300 рублей на срок до <дата> с процентной ставкой 264,566% годовых. Во исполнение условий договора займа, ООО МФК "Мани Мен" предоставило ФИО2 денежные средства в указанном размере путем их перечисления на указанный ответчиком банковский счет карты. Вместе с тем, обязательства возврата денежных средств, ФИО2 не исполнены, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. На основании договоров возмездной уступки права требования от <дата>, <дата> права требования по договору займа перешли к ООО «Айди Коллект».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, представил суду. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, представил суду заявление о применении к заявленным требования срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО2 был заключен в офертно-акцептном порядке договор займа на сумму 70 000 рублей с 1 дня срока займа по 70 день займа (включительно) под 346,75% годовых, с 71 дня срока займа по 71 день срока займа (включительно) 234,73% годовых, с 72 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) 0,00% годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа 346,75% годовых.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что количество платежей по договору составляет 9, первый платеж в сумме 12 519 рублей 17 копеек уплачивается <дата>, последующие платежи в сумме 12 519 рублей 17 копеек уплачивается каждый 14 день после первого платежа (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Таким образом, возврат долга, должен осуществляться заемщиком периодическими платежами.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 251 181 рубль 90 копеек, в том числе: 70 300 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 140 600 рублей - сумма задолженности по процентам, 40 281 рубль 90 копеек – задолженность по штрафам.

<дата> АО «ЮниКредит ФИО3» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа *****, что подтверждается Договором уступки прав требований № ММ-Ц-170-12.20 от <дата> и Выпиской из Приложения к Договору уступки прав требований.

<дата> ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по Договору займа *****, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <дата> и Приложением ***** к Договору уступки прав (требований).

<дата> ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллектор» права (требования) по Договору займа *****, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) *****-КА от <дата> и Приложением ***** – Реестром уступаемых прав.

На основании указанного договора к ООО «АйДи Коллект» (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с АО «ЮниКредит ФИО3», в том числе право на взыскание суммы основного долга по договору займа на дату уступки, процентов за пользование суммами займа по договору займа на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договора займа до момента уступки, иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договору займа на дату уступки.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условий кредитного договора ***** от <дата>, договор заключен на 126 дней и возврат долга, должен осуществляться заемщиком периодическими платежами, последний платеж должен был быть осуществлен <дата>.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Срок действия договора ***** от <дата> истек <дата>. Следовательно, с исковым заявлением истец, к которому перешло право требования, обратилось в суд к ФИО2 <дата> за пределами срока исковой давности.

<дата> мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору ***** от <дата>, который был отменен <дата> в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Суд отмечает, что подача заявления о вынесении судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, поскольку заявление о его выдаче ООО «АйДи Коллект» также подано за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от <дата>.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Применительно к перемене лиц в обязательстве, которая осуществляется по соглашению сторон, рассматриваемое правило о неизменности является специальным проявлением положения об императивности сроков исковой давности, закрепленного в ст. 198 ГК РФ, согласно которому сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Следует иметь в виду и то, что ни появление нового кредитора при уступке права требования, ни замена должника в обязательстве при переводе долга не отменяют, не приостанавливают, не прекращают срока исковой давности, равно как и не изменяют порядка его течения и исчисления. Если же перемена лиц в обязательстве происходит после истечения срока исковой давности, то заинтересованные лица все равно могут потребовать применения сроков исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске, при этом, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения, данная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О.

При таких обстоятельствах, суд не может признать требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, то и расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от <дата>, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья Зацепина А.Н.