Дело № 2 – 93/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 14 апреля 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Гайворонской Л.О.,

с участием:

ответчика - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Урюпинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 105 075 руб. под 32,30 % годовых сроком на 574 дня. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 387,77 руб., из которых: просроченные проценты – 32 344,41 руб., просроченная ссудная задолженность – 102 043,36 руб. Банк направил Ответчику уведомление о необходимости возврата долга, которое ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 387,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 887,76 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, настаивает на удовлетворении исковых требований, в представленном отзыве на возражения ФИО1 указывает на то, что доводы ответчика опровергаются собственноручной подписью ответчика в кредитном договоре, а также выпиской из лицевого счета.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала на то, что не заключала кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк». Проживала в <адрес> в период с 2013 года по 2015 год. Во время заключения кредитного договора она проживала в <адрес>. По адресу, указанному в кредитном договоре она никогда не проживала. Полагает, что кредит был взят мошенническим способом иным лицом. Указала на несоответствие своей подписи и подписи, имеющейся в договоре. После того как ей стало известно о наличии кредитных обязательств она обращалась в правоохранительные органы за защитой своих прав.

Представитель ответчика ФИО2 также возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным её доверительницей. Полагает, что такие погрешности как неправильно указанный адрес регистрации, были бы невозможны при заполнении специалистом банка и наличии подлинника паспорта. Указала на то, что приложенная выписка по счету, является единственным доказательством получения кредита, при этом не содержит всех необходимых реквизитов, которые есть у платежного документа, что не может не вызывать сомнений в её подлинности. Кроме того, представитель ответчика указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 105 075 руб. под 32,30% годовых, сроком на 574 дня.

В качестве доказательства получения кредита ФИО1 истцом представлена в суд выписка по счету (л.д. 9) и копия заявления клиента о заключении договора кредитования (л.д. 15-16).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, прекращено (л.д. 12).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного кредитного договора, подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из предъявленной истцом суду выписки со счета не усматривается факт зачисления денежных средств на счет заемщика ФИО1 Кроме того, поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ФИО1 денежных средств, поступивших на ее счет.

Таким образом, указанная выписка не может служить достаточным доказательством получения именно ответчиком денежных средств по кредитному договору.

Напротив, ответчик ФИО1 отрицает факт договорных отношений с ПАО «Восточный экспресс банк», в том числе и по заключению кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ч. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Для проверки доводов ФИО1 судом был истребован материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП (<адрес>) УВД по городу Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий со стороны неустановленных лиц. По материалу проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д. 137).

Определением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая эксперта и дело направлено в экспертное учреждение.

Во исполнение указанного определения ФИО1 были представлены для исследования свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи.

Истцом ПАО «Совкомбанк» представлены в суд подлинник заявления клиента о заключении договора кредитования 16/1300/U0297/501172(5042316411) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением условий договора, графиком погашения кредита.

Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» № подпись от имени ФИО1, в заявлении клиента о заключении договора кредитования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением к нему – содержанием условий договора, графиком погашения кредита), выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием её подписи (л.д. 144-164).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, отвечающих принципам достоверности, допустимости и относимости, подтверждающих факт передачи суммы кредита заемщику ФИО1, а полученные результаты судебной почерковедческой экспертизы опровергают доводы истца о подписании ФИО1 кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. На основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно требованиям искового заявления и по условиям кредитного договора истец указывает, что кредитный договор № был заключен между банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 32,30 % годовых (л.д.15-16).

Также по указанному договору сторонами согласовано условие о порядке погашения кредита – аннуитетными платежам, ежемесячно 29 числа, в размере 5999 рублей.

Заемщик допустил нарушение срока уплаты обязательных ежемесячных платежей, установленных Условиями договора.

Согласно условиям кредитного договора последний платёж в размере 5992,78 должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 был отменен.

Иск направлен в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован судом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134387,77 руб., предъявлены в суд за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

По смыслу ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Определением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, оплату производства которой была возложена на сторону ответчика. Оплата производства экспертизы по делу в экспертное учреждение не поступила.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный законом срок, мотивируя это отказом стороны произвести экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Стоимость экспертного исследования составила 50 000 руб. (л.д. 144), следовательно, указанная денежная сума на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст. 98. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» (3444216783, ОГРН <***>) расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Н. Савченко