Дело № 33а-8806/2023 (судья Фоменко А.А.)
УИД 24RS0060-01-2023-000099-14
А-3.026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд
в составе: судьи Корниенко А.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к следователю Рыбинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2 о признании неправомерными действий(бездействия)
по частной жалобе ФИО1
на определение Бородинского городского суда Красноярского края от 17 мая 2023 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Бородинского городского суда Красноярского края от 14.03.2023г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением о признании неправомерными действий (бездействия) следователя Рыбинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2 при рассмотрении материалов и вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2022г.
14 марта 2023г. определением Бородинского городского суда Красноярского края ФИО1 отказано в принятии указанного административного искового заявления, поскольку такие действия следователя обжалуются в порядке уголовного судопроизводства по правилам ст. 125 УПК РФ.
11.04.2023г. ФИО1 подана частная жалоба на данное определение, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы с мотивировкой о том, что судебный акт был получен лишь 23.03.2023г., а в лечебно-исправительном учреждении, где отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы ФИО1, выдача и прием документации производится только 2 раза в неделю.
17 мая 2023г. определением Бородинского городского суда Красноярского края в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной частной жалобы отказано.
В частной жалобе ФИО1 просил отменить определение от 17.05.2023г., как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.
Проверив доводы частной жалобы, исследовав предоставленные материалы в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что определение необходимо отменить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.
Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.
Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.
Частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена обязанность суда не позднее, чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме вручить под расписку или направить почтой копии решения лицам, участвующим в деле, их представителям.
На основании ч.1 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В силу ч.1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу данной категории могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Как видно из материалов дела, копия определения от 14 марта 2023г., принятого без проведения судебного заседания, была направлена в адрес ФИО1 14.03.2023г. и получена последним 23 марта 2023г.
Частная жалоба на определение от 14.03.2023г. была подана ФИО1 11 апреля 2023г., то есть в разумный 15-дневный срок с момента получения копии определения.
Как неоднократно указывал Верховный суд РФ позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что причина пропуска срока для подачи частной жалобы является уважительной, поскольку связана с поздним получением копии определения от 14.03.2023г. административным истцом.
При таких обстоятельствах отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование определения противоречит приведенным выше нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.
В таком положении суд апелляционной инстанции находит нужным отменить обжалуемое определение, принять новое судебное постановление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 14.03.2023г.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Бородинского городского суда Красноярского края от 17 мая 2023 года отменить. Разрешить вопрос по существу, восстановить ФИО1 срок для подачи частной жалобы на определение Бородинского городского суда Красноярского края от 14.03.2023г.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Корниенко А.Н.