РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П., с участием представителя ответчика ООО «Династия 38» ФИО1, действующего на основании доверенности от *дата скрыта* сроком действия два года, представителя третьего лица МКДОУ Шелеховского района «Детский сад комбинированного вида № 19 «Малышок» ФИО2, действующей на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта* сроком действия по *дата скрыта*, ФИО3, действующей в силу полномочий, представителя Администрации Шелеховского муниципального района ФИО4, действующей на основании доверенности *номер скрыт* исх от *дата скрыта* сроком действия по *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2025 по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Династия 38», ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов

Установил:

В обосновании исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* выдало кредит ООО «Династия 38» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения обязательств заемщик предоставил поручительство физического лица по договору поручительства *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенный с ФИО5; имущественное обеспечение по договору залога *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного с ООО «Династия 38». Предметом залога является контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: *адрес скрыт* залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на *дата скрыта* задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб. Требование о досрочном погашении долга не исполнено. Просит взыскать солидарно с ООО «Династия 38», ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога: имущественные права требования по Контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: *адрес скрыт* залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Династия 38», ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Дело рассматривается в отсутствие истца по его письменному ходатайству.

Ответчики с иском согласны. Представители третьих лиц с иском в части обращения взыскания на имущественные права требования по Контракту не согласны.

Суд, заслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* выдало кредит ООО «Династия 38» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения обязательств заемщик предоставил поручительство физического лица по договору поручительства *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенный с ФИО5; имущественное обеспечение по договору залога *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного с ООО «Династия 38». Предметом залога является контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: *адрес скрыт* залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на *дата скрыта* задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Кредитный договор содержит все существенные условия договора, Банк свои обязательства исполнил, денежные средства перечислил на счет заемщика.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно представленному суду расчету, общая задолженность ответчика по заявленному кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

Ответчиками, третьими лицами расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

Как следует из материалов дела *дата скрыта* банком в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств в размере <данные изъяты> руб. Требование банка ответчиками не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Ответчиками не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчиков заявленной суммы задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга соответствует условиям кредитного договора (п.7), суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку указанное требование основано на положениях статей 809, 811 ГК РФ, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков неустойки, суд также находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства является законным и подлежит удовлетворению.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора залога.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора, установлено наличие залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору, и не установлено обстоятельств, по которым обращение взыскания было бы невозможно, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358.2 Гражданского кодекса Российской Федерации залог права не требует согласия должника правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом или соглашением между правообладателем и его должником.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Судом не установлено незначительности нарушений и несоразмерности требований стоимости залога.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*, вступившего в законную силу, решение <данные изъяты> от *дата скрыта* об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от *дата скрыта* *номер скрыт* на выполнение работ по капитальному ремонту здания <данные изъяты> признано недействительным.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерными требования банка об обращении взыскания на право требования по договору залога.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Банком при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 32 500 руб., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*

Сумма удовлетворенных требований составляет 7 374 489,2 руб.

Расчет госпошлины: при цене иска более <данные изъяты>. = 95 621,42 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ООО «Династия 38», ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Династия 38», ФИО5 пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» - задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) в размере 7 374 489,20 руб., в том числе: - просроченный основной долг в размере 6 981 017,59 руб., просроченные проценты - 376 349,81 руб., неустойка - 17 121,80 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: имущественные права требования по Контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: *адрес скрыт*. Идентификационный код закупки *номер скрыт*, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 68 888 888,00 руб.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Династия 38», ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 621,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено – 09.10.2025.

Судья Л.В. Николаева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09.10.2025г.