РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-259/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «СКМ» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (Заемщик, Ответчик) заключили Кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 150000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № 625№ перешли к истцу в соответствии со 382 ГК РФ. После уступки прав требования по кредитному договору № № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 168743,65 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 125343,93 руб., просроченная задолженность по процентам 41239,72 руб., сумма комиссий 2160 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168743,65 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4574,87 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Ссылаясь на положения ст. ст. 196, 200, 207 ГК РФ и судебную практику, указала, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № 2-2528/21 о взыскании с нее кредитной задолженности, вынесенный мировым судьей судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы, был отменен по ее возражению определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по кредиту она перестала платить в ДД.ММ.ГГГГ году. В письменной и устной форме свой долг она никогда не признавала, по условиям кредитного договора истец должен был обратиться в суд о взыскании с нее суммы долга после второго просроченного ею платежа, но не сделал этого, искусственно наращивая долг. Никаких претензий со стороны банка она не признавала, актов сверки не подписывала, не давала свое согласие на уплату долга или санкций другим лицам вместо нее, дополнительных соглашений с Банком не подписывала, никаких заявлений Банку об отсрочке, рассрочке платежа она не направляла и не подавала. Она не получала от истца никаких заключительных счетов, выписок. Об уступке права требования она не была уведомлена. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель истца ООО «СКМ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении поддержала доводы возражений на иск, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ

На основании чт. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, материалы архивного гражданского дела № 2-2528/2021 по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа положений ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При нарушении заемщиком срока возврата займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор, Банк) и ФИО1 (Клиент, Заемщик) в порядке положений ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ был заключен Кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Клиенту потребительский кредит в размере 150000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 18 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором и Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей в размере 3849,02 руб. не позднее 27-го числа каждого календарного месяца, а в случае пропуска очередного ежемесячного платежа Клиент обязался уплатить пени за просрочку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

С правами и обязанностями, порядком возвращения суммы кредита Клиент был ознакомлен с момента подписания Кредитного договора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По представленным доказательствам судом также установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО1 (Клиент) с ДД.ММ.ГГГГ года надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, необходимую сумму ежемесячного минимального платежа для погашения задолженности и уплате процентов вносила несвоевременно или не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнение обязательств по Кредитному договору.

Суд также принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Банк изменил организационно-правовую форму на ПАО, а решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Условиями Согласия на кредит Клиент выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования № №,, на основании которого требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом (Кредитором) и Заемщиком, перешли к Цессионарию в составе и размере, существующем на дату перехода прав.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и условиями Договора уступки прав, требованиями Закона.

Ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по Кредитному договору были им частично или полностью исполнены. Размер задолженности стороной ответчика не оспаривался.

Размер задолженности ФИО1 по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168743,65 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 125343,93 руб., просроченная задолженность по процентам 41239,72 руб., сумма комиссий 2160 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «СКМ» приобрело право требования исполнения обязательств по Кредитному договору, заключенному с ФИО1

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, исполнение Клиентом обязательств по Кредитному договору осуществлялось путем внесения Клиентом минимальных ежемесячных платежей в размере 3849,02 руб., каждое 27 число календарного месяца.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 3 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным требованиям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления).

То есть, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом уступка права требования не влечет за собой течения срока исковой давности заново.

Суд принимает во внимание, что поскольку нарушение обязательств по Кредитному договору ответчик фактически впервые допустил ДД.ММ.ГГГГ, то со следующего дня Банку стало известно о нарушенном праве, Банк вправе был потребовать досрочного погашения задолженности, и срок исковой давности следует исчислять по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ. Срок полного исполнения обязательства Кредитным договором был определен 06.03.2019, поэтому срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам архивного гражданского дела № 2-2528/2021, правопреемником кредитора (ООО «СКМ») ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168743,65 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 125343,93 руб., просроченная задолженность по процентам 41239,72 руб., сумма комиссий 2160 руб.

Вынесенный судебный приказ от 19.11.2021 № 2-2528/2021, был отменен определением мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы от 28.07.2022 по возражениям должника.

Исковое заявление представителем ООО «СКМ» сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, поэтому он имеет право требовать задолженность по ежемесячным платежам в пределах трехгодичного срока, предшествующего обращению за судебной защитой.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 200 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, стороной в споре заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в свою очередь, истец является юридическим лицом и пропущенный срок исковой давности восстановлению не подлежит (ст. ст. 23, 205 ГК РФ), то при установленных обстоятельствах исковые требования ООО «СКМ» подлежат частичному удовлетворению.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 15396,08 руб. (3849,02 руб. х 4 платежа).

Требований о взыскании штрафов (пени) и иных плат, предусмотренных условиями Кредитного договора, не заявлено. При этом суд руководствуется положениями ст. 196 ГПК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и иные, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд, исходя из положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ, оплачена государственная пошлина в общем размере 4574,87 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Так как исковые требования судом удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 615,84 руб. ((15396,08 руб. х 4%).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15396 рублей 08 копеек, судебные расходы в размере 615 рублей 84 копейки, а всего 16011 (шестнадцать тысяч одиннадцать) рублей 92 копейки.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов