Дело № 1-819/2023

След. 12301460028000399

50RS0033-01-2023-005092-75

Приговор

именем Российской Федерации

Орехово-Зуевский г.о. Московской области 14 ноября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретарях судебного заседания Копытцевой А.А., Сарыкове С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б., представившего поручение прокурора,

защитника адвоката АК №ао50/4037 Нестеровой Э.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, со слов имеющего малолетнего ребенка дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шатурского судебного района <адрес> по ч.1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 (пять преступлений), ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом <адрес> по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, находясь по адресу проживания - в помещении <адрес>, реализуя умысел на кражу имущества, находящегося в вышеуказанном доме, а также в хозяйственной постройке, и принадлежащего его матери, Потерпевший №1 (фамилия изменена на ФИО2), с которой он общего хозяйства не вел, из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил: телевизор марки «Филипс», стоимостью 10 000 рублей, комплект зимней резины неустановленной марки, 16 радиуса на штампованных дисках в количестве 4 штук, общей стоимостью 15 000 рублей, комплект летней резины неустановленной марки, 16 радиуса на литых дисках в количестве 4 штук, общей стоимостью 20 000 рублей, автоматическую коробку переключения передач, стоимостью 45 000 рублей, после чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории участка <адрес>. Велино, где, используя неустановленный следствием предмет, взломал замок двери и незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 (ФИО2) имущество, а именно: перфоратор марки «Калибр», стоимостью 3 000 рублей, бензопилу марки «Штиль 180», стоимостью 20 000 рублей, шуруповерт-дрель марки «Макита» с аккумуляторной батареей, запасной аккумуляторной батареей и зарядным устройством в кейсе, общей стоимостью 5 000 рублей, болгарку марки «Макита», стоимостью 3 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 121 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1(ФИО2) значительный материальный ущерб на общую сумму 121 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал и заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены и понятны.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала его защитник адвокат Нестерова Э.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Байкова Н.Б. и потерпевшей Потерпевший №1 (ФИО2) не поступило.

Суд считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признал, в ходе предварительного следствия обвинение не оспаривал, от дачи показаний не отказывался, ходатайство заявлено подсудимым своевременно.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по данному преступлению по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина доказана, и подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ о принципе справедливости и целях наказания, учитывает характер, степень общественной опасности преступления и ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО4 судим (л.д.109-114); холост, имел постоянное место жительства, под наблюдением врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не находится (л.д.143,145); по последнему месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.147).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 явку с повинной (л.д.41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что у него есть дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой он оказывает помощь, поэтому в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, наличие у виновного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, желание возместить причиненный имущественный ущерб, наличие тяжелого заболевания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО4 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая вышеизложенное, данные о личности виновного, принимая во внимание, что совершено преступление средней тяжести, обстоятельств, которые бы указывали на снижение общественной опасности данного преступления, судом не установлено, поэтому, суд, назначая подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО4 определить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. при рецидиве преступлений, исправительную колонию строгого режима.

Гражданским истцом ФИО5 (ФИО2) заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО4 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 121 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО4 иск признал.

Размер ущерба подтвержден материалами дела, указан в обвинении, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, признание иска подсудимым не противоречит закону, не нарушает права иных лиц.

В связи с вышеизложенным суд принимает признание иска и выносит решение об удовлетворении гражданского иска в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По вопросу о судебных издержках в сумме 6498 рублей, выплачиваемых адвокату Нестеровой Э.В. за оказание юридической помощи, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, судом вынесено отдельное постановление.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда и по приговору Шатурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить подсудимому ФИО4 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть полностью наказание 9 месяцев 5 дней, отбытое ФИО4 по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении осужденного ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 121 000 (ста двадцати одной тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова