К делу № 2-3083/2022

23RS0008-01-2022-004351-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 18 ноября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Кудлаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, и в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен в простой письменной форме договор займа № на срок 30 дней, согласно которому ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 26100 рублей, под 547,5 % годовых. В нарушение условий договора ФИО1 надлежащим образом не исполнялись взятые на себя обязательства по договору займа в виде оплаты долга единовременным платежом в сумме 37845 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 91209 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд. 07.05.2020г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору ООО «Агентство Судебного Взыскания» № ММ-Ц-107-05.20. Цедент ООО МФК «Мани Мен» уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.34-35).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, исследовав материалы дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен в простой письменной форме договор займа № на срок 30 дней, согласно которому ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 26100 рублей, под 547,5 % годовых в срок до 03.03.2019г. (л.д.8-16).

Однако, в нарушение условий договора заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа в виде оплаты долга единовременным платежом в сумме 37845 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 91209 руб., состоящая из суммы основного долга 26100 рублей, процентов в размере 63386,4 рублей, пени 1722,6 рублей (л.д.5-8). Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

07.05.2020г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору истцу ООО «Агентство Судебного Взыскания» № ММ-Ц-107-05.20 (л.д.19-22).

Цедент ООО МФК «Мани Мен» уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет (л.д.25).

Определением мирового судьи с/у №11 г.Белореченска от 18.03.2022 года был отменен судебный приказ № от 05.10.2020г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что единовременный платеж по договору займа заемщик ФИО1 должна была осуществить 02.03.2019г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 08.10.2022 года (л.д.32).

Вместе с тем, общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Следовательно, начало срока исковой давности подлежит исчислению с 03.03.2019г. и истекает 02.03.2022г.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ранее, 05.10.2020г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа в пользу ООО МФК «Мани Мен», который отменен определением мирового судьи 18.03.2021г., следовательно, исчисление срока исковой давности приостановлено со дня обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по день отмены судебного приказа (5 месяцев 13 дней). Течение срока исковой давности возобновлено с 19.03.2021 года и истек 17.08.2022 года. Исковое заявление истцом было направлено в адрес суда 04.10.2022 года (штамп на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор знал о своем нарушенном праве, однако пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

При таких обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду несоответствия фактическим обстоятельствам дела применительно к срокам исковой давности.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать, ввиду пропуска срока исковой давности обращения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.11.2022 года.

судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев