РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 июня 2022 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3556/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик нарушает взятые на себя обязательства по заключенного договору займа.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 14.10.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму сумма на срок до 18.10.2019 г. Денежные средства в указанном размере были переданы истцом ответчику, что подтверждается договором займа и актом передачи денежных средств. В соответствии с условиями договора займа процентная ставка за его пользование составляет 10% годовых (п. 1.3 договора). За несвоевременный возврат суммы займа начисляется неустойка в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1 договора). В установленный срок сумма займа возвращена не была.

17.11.2021 г. истцом направлено требование ответчику о возврате суммы займа и уплате задолженности по процентам, которое было оставлено без ответа.

В связи с чем, за период с 19.10.2019 г. по 03.12.2021 г. проценты за пользование суммой займа составляют сумма, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и процентов составляет сумма

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в котором:

- Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 14.10.2019 года в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 19.10.2019 г. по 03.12.2021 г. в размере сумма, а начиная с 04.12.2021 г. проценты на день фактической уплаты денежных средств, неустойку за период с 19.10.2019 г. по 03.12.2021 г. за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере сумма, а начиная с 04.12.2021 г. неустойку в размере 1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки, начисляемую на сумму долга, по день фактической уплаты денежных средств в полном объеме, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере сумма Кроме того, истец просит суд принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представителя в суд не направил. Причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму сумма на срок до 18.10.2019 г. Займ является бесцелевым, процентным и предоставлен истцом ответчику по ставке 10% годовых.

Денежные средства в размере сумма были переданы истцом ответчику, что подтверждается распиской.

Таким образом, истец полностью исполнила свои обязательства по заключенному договору, передав ответчику денежные средства, при этом, ответчик от выплаты суммы займа уклоняется, проценты за пользование займом не выплачивает.

17.11.2021 г. истцом направлено требование ответчику о возврате суммы займа и уплате задолженности по процентам, которое было оставлено без ответа.

Как указывает истец, ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу составляет сумма

Проценты за пользование суммой займа за период с 19.10.2019 г. по 03.12.2021 г. составляют сумма, исходя из расчета: с 19.10.2019 г. по 31.12.2019 г.: 5 431 000 х 74 / 365 х 10% = сумма, с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.: 5 431 000 х 366 / 366 х 10% = сумма, с 01.01.2021 г. по 03.12.2021 г.: 5 431 000 х 337 / 365 х 10% = сумма

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за просрочку возврата займа из расчета 10% годовых начиная с 04.12.2021 г. проценты на день фактической уплаты денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа начисляется неустойка в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с 19.10.2019 г. по 03.12.2021 г. на сумму основного долга и процентов начисленная неустойка составляет сумма, исходя из расчета: сумма х 777 дней х 1%.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенной правовой позицией Верховного Суда РФ, суд считает заявленные требования в данной части также подлежащими частичному удовлетворению.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными, с связи с чем, суд с ними соглашается. Сомневаться в правильности представленных истцом расчетов у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по договору займа оплачена, т.е. надлежащего выполнения своих обязанностей по договору займа. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, подлежит взысканию сумма долга в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 19.10.2019 г. по 03.12.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование займом с 04.12.2021 г. в размере 10% годовых на сумму задолженности с учетом ее уменьшения по день фактической уплаты, неустойка за период с 19.10.2019 г. по 03.12.2021 г. за нарушение срока возврата суммы займа в размере сумма, поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа с 04.12.2021 г. в размере 1% от невозвращенной в срок суммы основного долга с учетом ее уменьшения по день фактической уплаты денежных средств в полном объеме.

Разрешая ходатайство истца о наложении ареста на имущество ответчика в целях обеспечения иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрена такая мера обеспечения иска, как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Согласно п. 3, ч. 3, ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество, принадлежащее должнику, применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц, при этом закон не связывает применение судом мер по обеспечению иска с наличием или отсутствием у суда сведений о конкретном имуществе и о его стоимости, на которое может быть наложен арест.

В соответствии с абз. 4, п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд принимает во внимание размер суммы задолженности, а потому, считает необходимым наложить арест на имущество фио в целях обеспечения исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в связи с удовлетворением иска, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 14.10.2019 г. в размере основного долга - сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 19.10.2019 г. по 03.12.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 04.12.2021 г. в размере 10% годовых на сумму задолженности по основному долгу с учетом ее уменьшения по день фактической уплаты, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 19.10.2019 г. по 03.12.2021 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с 04.12.2021 г. в размере 1% от невозвращенной в срок суммы основного долга с учетом ее уменьшения по день фактической уплаты денежных средств в полном объеме, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Наложить арест на имущество ФИО2 в пределах заявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова