Ленинский районный суд г. Махачкалы № 2а-1571/2023 судья М.Б. Магомедрасулов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2023 года, по делу № 33а-6724/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Ашурова А.И., судей Джарулаева А-Н.К. и ФИО1, при секретаре Яхьяеве Т.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 января 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкала к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 56 927.35руб. и пени в размере 216.89 руб. на общую сумму 57 144.24 руб. за 2016г. – отказать».

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с приведенным административным иском. Требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и возложенную на него законом обязанность по оплате транспортного налога надлежащим образом не исполнил несмотря на то, что в его адрес направлялись соответствующие требования, в результате чего у него образовалась задолженность по уплате транспортного налога в размере 57 144,24 рублей за 2016 г. Неисполнение административным ответчиком требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, после отмены которого налоговый орган обратился с рассматриваемыми требованиями в суд в порядке административного искового производства.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 января 2023 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

С данным решением суда не согласился административный истец, подав на предмет его отмены апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности. Указывает, что в случае если налогоплательщик имеет в собственности имущество обязан сообщать о том, что не получает налоговые уведомления. Однако заявления о том, что ФИО2 не получает налоговые уведомления в налоговую инспекцию не поступали.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие административного истца Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, административного ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Как следует из материалов дела, в спорный налоговый период ФИО2 являлся собственником объектов налогообложения транспортных средств: Фольксваген транспортер; Мицубиси Лансер: Мерседес Бенц С 500; Лексус ДжиИкс 470.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налоговый орган направляет налогоплательщику-гражданину налоговое уведомление для выполнения им обязанности по уплате имущественных налогов - транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц, а также в определенных случаях - НДФЛ (подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункт 2 статьи 52, пункт 3 статьи 52, пункт 3 статьи 214.7, пункт 6 статьи 228, пункт 3 статьи 363, пункт 4 статьи 397, пункт 2 статьи 409 НК РФ).

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. При этом в отношении каждого налога должны быть указаны сумма налога к уплате, объект налогообложения, налоговая база и срок уплаты налога, реквизиты для перечисления платежей (пункт 3 статьи 52 НК РФ, пункт 7 Приказа ФНС России Приказа ФНС России от 07.09.2016 N ММВ-7-11/477@).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (ч. 4 ст. 397 НК РФ).

Налог на данные объекты административным истцом не был уплачен, в связи с чем налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление от 23 июля 2017 г. №.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 70 НК РФ выставление требования об уплате налога направляется налогоплательщику в двух случаях: в случае фактической неуплаты указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога (пункт 1) или в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (пункт 2).

Поскольку налог не был уплачен, инспекцией выставлено требование № по состоянию на 15 декабря 2017 г., по которому срок для уплаты задолженности был предоставлен до 23 января 2018 г.

При неисполнении требования в установленные им сроки, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Из определения мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкалы от 13 сентября 2021 г. и материалов дела следует, что налоговым органом направлено мировому судье заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 налоговой задолженности. Судебный приказ от 28 февраля 2019 г. отменен мировым судьей в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился с настоящим административным иском в пределах шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

При таких данных у Инспекции имелись законные основания для исчисления транспортного налога в соответствии с положениями пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в установленные сроки ФИО2 налог не был уплачен, ему направлено уведомление № от 23.07.2017, а затем требование № от 15.12.2017 об уплате налога и пени на сумму недоимки.

Сумма недоимки за 2016 г. по транспортному налогу составила 56927руб. 35 коп. руб. и пеня в размере 216 руб. 89 коп.

Всего на общую сумму 57144 руб.24 коп.

Недоимка по транспортному налогу исчислена налоговым органом верно, исходя из налоговой базы, количества месяцев владения в соответствующем налоговом периоде, а также налоговой ставки. Размер недоимки административным ответчиком не оспорен, административным истцом рассчитан верно.

Судебная коллегия с данным расчетом согласна.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате транспортного налога ФИО2 суду представлены не были, как и не представлены объективные данные, свидетельствующие о том, что он не являлся собственником указанного имущества в названный период и таковые отсутствуют в материалах дела.

При исследовании указанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд, судом правильно определена сумма задолженности, в связи с чем данные требования о взыскании налога и пени подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований налоговой инспекции, суд первой инстанции сослался на то, что административным истцом в адрес административного ответчика налоговые уведомления и требование об уплате налогов направлялись по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес> <адрес>, тогда как согласно данным, представленным ответчиком, доверенности и паспорта ФИО2 зарегистрирован и проживает в г. Махачкала, <адрес>, <адрес> <адрес>.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку налоговые требования направлялись по последнему известному налоговому органу адресу регистрации ФИО2 Тот факт, что ФИО2 зарегистрирован по другому адресу, в связи с чем не мог получать корреспонденцию, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, предшествующей обращению в суд, поскольку налоговым органом предприняты меры по направлению требований в адрес, известный по учетным данным налогоплательщика.

Регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, направление налогового уведомления и требования об уплате налогов за спорный период по последнему известному адресу регистрации административного ответчика необходимо расценивать как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной ст. 52 НК РФ.

На данное обстоятельство указывает и Пятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном определении от 20 июля 2022 г. № 88А-6678/2022.

При таком положении оспариваемый судебный акт является незаконным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 января 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Административные исковые требования ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, № в пользу ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 56 927 руб. 35 коп., пеня в размере 216 руб. 89 коп.

Всего на общую сумму 57 144 руб. 24 коп. за 2016 год.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 1 914 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД.

Председательствующий:

Судьи: