Резолютивная часть решения по делу № 2А-1180/2025 от 24.07.2025 | Кинешемский городской суд (Ивановская область)

Дело № 2а – 1180/2025

УИД 37RS0007-01-2025-001923-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 10 июля 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1180/2025 по административному иску ФИО4 к администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИТЬ:

ФИО4 обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным исковым заявлением к администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области о признании действий незаконными, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит:

признать действия администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области по государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выразившиеся в заключении ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 соглашения о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи земельного участка, а также подаче заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации за ФИО2 права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, незаконными;

обязать администрацию Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области совершить действия по подаче в Управление Росреестра по Ивановской области заявления о прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 августа 2024 года по делу №2-282/2024 исковые требования Прокурора Заволжского района Ивановской области к администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применения последствий недействительности сделки, удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 декабря 2024 года решение Кинешемского городского суда Ивановской области оставлено без изменения.

Также решением суда применены последствия недействительности сделки: обязать администрацию Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района возвратить ФИО2 уплаченные по договору от 21.08.2023 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 37:04:040206:252 денежные средства в размере 221805 рублей 63 копейки; обязать ФИО2 возвратить в распоряжение администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

ФИО4 была привлечена к участию в гражданском деле № в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, как лицо, чьи права затрагиваются рассматриваемым делом, поскольку она является собственником нежилого здания - трансформаторной подстанции площадью 27,4 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Заволжского городского поселении и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ивановской области.

Кроме того, судом сделаны выводы, что при наличии зарегистрированного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка применение последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка в распоряжение Администрации поселения является обоснованным.

Судом не установлено факта нарушения прав ответчика ФИО2 на земельный участок, подлежащего защите путем восстановления положения, существующего до нарушения права, поскольку договор аренды спорного земельного участка был расторгнут на законных основаниях, по волеизъявлению ФИО2, совершившего действия, направленные на передачу ему земельного участка на ином праве.

В апелляционном определении Ивановского областного суда также указано, что суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Заволжского городского поселения и ФИО2, является недействительной сделкой, в связи с чем, в целях приведения сторон в первоначальное состояние, ФИО2 обязан вернуть земельный участок муниципальному образованию, а из казны подлежат возврату денежные средства, уплаченные ФИО2 по данному договору купли-продажи; при этом право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, а запись о праве собственности ФИО2 на указанный земельный участок исключению из ЕГРН, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Заволжского городского поселения и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как стало известно ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 вновь зарегистрировано право аренды по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет. Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что основанием возникновением у ФИО2 права аренды на спорный земельный участок является договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, то есть договор аренды, который, как указано выше, был расторгнут.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменений или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Таким образом, регистрация права аренды за ФИО2 по расторгнутому договору аренды является нарушением действующего законодательства и решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 21.08.2024 года.

В данном случае законным исполнением решения суда должно являться прекращение права собственности ФИО2 на спорный земельный участок и, соответственно, возникновение права собственности на него у администрации Заволжского городского поселения.

Последующее распоряжение же спорным имуществом, находящимся в муниципальной собственности, возможно только посредством проведения торгов. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Передача спорного земельного участка в аренду ФИО2 не является исключением, указанным в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. То есть, передача спорного земельного участка в аренду была возможна только через торги.

Передав спорный земельный участок в аренду ФИО2 без проведения торгов, администрация Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области допустила нарушение земельного законодательства.

Оспариваемым решением нарушаются права ФИО4 и создают препятствия в приобретении прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель административного ответчика администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области в судебное заседании не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В судебном заседании, проходившем ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного ответчика ФИО5 административные исковые требования не признала по основаниям, указанным письменном отзыве на исковое заявление, из содержания которого следует, что на земельном участке 2/2 по адресу: <адрес> расположено нежилое здание, с кадастровым номером № - офисное здание, площадью 4,3 кв.м., количество этажей -1, в том числе подземных - 0, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Согласно выводу судебной экспертизы, проведенной ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» (экспертное заключение №) на дату экспертного осмотра объект: нежилое офисное здание по адресу: <адрес>, строение 2, площадью 4,3 кв. м., состоящее из одного этажа, с кадастровым номером №, является объектом капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поступило заявление ФИО2 о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

24 февраля 2025 года между администрацией и ФИО2 заключено соглашение о расторжении соглашения от 21.08.2023 о расторжении договора аренды земельного участка от 19.09.2022, которое в дальнейшем было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области.

До предоставления в собственность ФИО2 владел спорным земельным участком на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. По договору купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 перешел лишь титул (право собственности) на земельный участок.

Последствием ничтожности договора купли-продажи при таких обстоятельствах может быть возвращение титула (права собственности) на земельный участок от ФИО2 администрации, то есть стороны должны быть возвращены в положение, существовавшее до заключения ничтожного договора.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное Соглашение подписано администрацией исключительно на основании заявления ФИО2 о приобретении земельного участка в собственность. Таким образом, основанием для подписания администрацией соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № послужил исключительно факт подачи ФИО2 заявления о приобретении земельного участка в собственность.

Поскольку отсутствовали основания для приобретения участка в собственность, также отсутствовали основания для расторжения договора аренды, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися на основании пункта 2 статьи 621, пункта 2 статьи 610 ГК РФ (л.д. 23-24).

Административный истец ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, направили представителей по доверенностям ФИО1 и ФИО3 соответственно.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не выразил.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, с учётом мнения представителя административного истца ФИО4 ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 ФИО3, в соответствии с требованиями ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц в судебное заседание.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 ФИО1 административные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что судебные акты: решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 августа 2024 года по делу №2-282/2024 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 декабря 2024 года имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Из указанных судебных актов следует, что договор аренды с ФИО2 расторгнут на законных основаниях, расторжение договора зарегистрировано в Росреестре, правообладателем спорного земельного участка после возвращения сторон в первоначальное положение вновь становится администрация, повторное заключение договора аренды возможно только через проведение публичных торгов. Действия администрации по отмене соглашения о расторжении договора аренды не соответствуют закону и вышеуказанным судебным актам. Вопрос в виде последствий недействительности сделки в виде возврата участка ФИО2 на праве аренды был предметом рассмотрения в гражданском деле № 2-282/2024, и судом в этой части было отказано. Полагает, что вопрос о возврате ФИО2 права аренды на спорный участок, нарушает закон и право ФИО4 на приобретение спорного земельного участка на общих основаниях.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 ФИО3 административные исковые требования не признал, суду пояснил, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-282/2024 стороны приведены в первоначальное состояние, последствия недействительности сделки применены в форме исключения записей из ЕГРН. Суд первой инстанции указал, что правоотношения могут быть восстановлены после заключения соответствующего соглашения. Само соглашение о расторжении договора аренды, предусматривало заключение договора купли - продажи. Это и было мотивом для расторжения договора, но поскольку сделка была признана недействительной, то считается, что обстоятельства, которые должны были наступить, не наступили. Росреестр не смог бы зарегистрировать собственность без расторжения договора аренды. Администрация действий по регистрации не проводит, это делает Росреестр. Полагал, что пока не оспорено заключение по расторжению договора, действия по его заключению в административном порядке оспорены быть не могут. Оснований считать, что арендные отношения прекращены, нет. Запись в ЕГРН есть, следовательно, договор действующий. Даже, если было расторжение договора, если сделка признана недействительной, независимо по каким основаниям это произошло, арендные отношения не прекращаются. Считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Дополнил, что преюдицию имеет только резолютивная часть решения, а в резолютивной части решения, нет ничего о договоре аренды.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства с учётом требований ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, огласив материалы гражданского дела № 2-282/2024, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно пункту 3 части 1 статьи 14 которого к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Судом установлено, что 19.09.2022 между администрацией Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, как арендодателем и ФИО2 как арендатором был заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет. Согласно предмету заключенного договора в аренду передавался земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 7 395 кв. метров, разрешенное использование - для размещения промышленных объектов.

Указанный участок был передан от арендодателя к арендатору на основании акта приема-передачи земельного участка от 19.09.2022 года, подписанного сторонами.

21.08.2023 между администрацией Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. В этот же день подписан акт приема-передачи земельного участка.

21.08.2023 между администрацией Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого являлось расторжение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 2/2, от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации № в связи с приобретением в собственность (п. 1 договора). Со дня заключения настоящего соглашения обязательства сторон по договору аренды земельного участка прекращаются (п. 2 договора).

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-282/2024 по исковому заявлению Прокурора Заволжского района Ивановской области к администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применения последствий недействительности сделки, исковые требования были удовлетворены, постановлено: «Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района <адрес> и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки:

- обязать администрацию Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области возвратить ФИО2 уплаченные по договору от 21.08.2023 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № денежные средства в размере 221 805 рублей 63 копейки;

- обязать ФИО2 возвратить в распоряжение администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на указанный земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ года».

При этом, довод ответчика ФИО2 о не применении последствий в виде возврата земельного участка, возвращении сторон в первоначальное положение с правом аренды ФИО2 на спорный земельный участок, отклонен судом первой инстанции в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 23.08.2022 года между администрацией Заволжского городского поселения и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от 23.08.2022 года, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ивановской области.

При наличии зарегистрированного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка применение последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка в распоряжение Администрации поселения является, по мнению суда, обоснованным.

При этом, правоотношения по аренде земельного участка могут быть восстановлены между сторонами после заключения ими соответствующего соглашения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 23.12.2024 решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 августа 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Относительно доводов ФИО2 о не применении последствий в виде возврата земельного участка, возвращении сторон в первоначальное положение с правом аренды ФИО2 на спорный земельный участок, суд апелляционной инстанции указал следующее: «…суд верно пришел к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от 21.08.2023, заключенный между администрацией Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области ФИО2, является недействительной сделкой, в связи с чем, в целях приведения сторон в первоначальное состояние, ФИО2 обязан вернуть земельный участок муниципальному образованию, а из казны муниципального образования подлежат возврату денежные средства, уплаченные ФИО2 по данному договору купли-продажи; при этом право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, а запись о праве собственности ФИО2 на указанный земельный участок исключению из ЕГРН, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Заволжского городского поселения и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года».

Суд соглашается с позицией административного ответчика о преюдициальном характере вышеуказанных судебных актов применительно к рассматриваемому спору.

Обращаясь в суд с настоящим иском административный истец полагает, что заключение 24 февраля 2025 года соглашения между администрацией и ФИО2 о расторжении соглашения от 21.08.2023 о расторжении договора аренды земельного участка от 19.09.2022 противоречит закону и вступившему в законную силу судебному акту, нарушает права и законные интересы ФИО4 на приобретение спорного земельного участка на общих основаниях.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (глава 29 ГК РФ).

По общему правилу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения в судебном порядке по требованию одной из сторон.

Таким образом, соглашение о расторжении договора представляет собой результат достижения между сторонами такого компромисса, который влечет прекращение взаимных обязательств сторон без ущерба для них.

В свою очередь гарантией сохранения интересов сторон является обязательство выполнения условий соглашения, которая обеспечивается либо наличием санкций за их нарушение, либо постановкой наступления желаемого результата в зависимость от выполнения какого – либо обязательства.

Применительно к данному делу, соглашение о прекращении обязательств, выраженное в форме соглашения от 21.08.2023 о расторжении договора аренды земельного участка от 19.09.2022 № 20, предусматривает не только основание прекращения обязательств в связи с приобретением в собственность, но и момент его прекращения, что относится к существенным условиям соглашения.

Обязательства сторон в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При этом, суд отмечает, что соглашение от 21.08.2023 о расторжении договора аренды земельного участка от 19.09.2022 № 20 недействительным не признано, было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН.

Поэтому, при признании сделки купли-продажи спорного земельного участка недействительной, суд возвратил стороны в первоначальное положение именно таким образом, как указано в решении от 21 августа 2024 года, отклонив доводы ответчика ФИО6 о возвращении сторон в первоначальное положение путем возврата ему права аренды на спорный земельный участок.

Поскольку арендные отношения по договору аренды земельного участка от 19.09.2022 года между администрацией и ФИО2 прекращены в связи с расторжением договора аренды, о чем указано в соглашении от 21.08.2023 о расторжении договора аренды земельного участка, ФИО2 не вправе владеть и пользоваться земельным участком на основании условий указанного договора аренды.

При возвращении земельного участка его правообладателю – администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района, у последнего не возникло право распоряжаться им путем возобновления арендных отношений с ФИО2 Ни положениями действующего законодательства, ни договором аренды земельного участка не предусмотрено право на отмену соглашения о расторжении договора аренды путем заключения соглашения об отмене соглашения о расторжении договора аренды.

В абзаце 5 п. 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае до заключения договора купли-продажи спорного участка, между этими же сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды, которое, как указано выше, никем не оспорено, недействительным не признано, было зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке. При изложенных обстоятельствах, положения вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015 г., арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Административный истец ФИО4 является собственником смежного со спорным земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по этому же адресу. Спорный земельный участок является единственным способом обеспечения прохода и проезда к трансформаторной подстанции, принадлежащей ФИО4 Таким образом, ФИО4 имеет прямой интерес в приобретении оспариваемого земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом государственной власти решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области по государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления. Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, суд считает, что способом восстановления прав ФИО4 будет являться возложение на администрацию Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области обязанности совершить действия, направленные на исключение из Единого государственного реестра прав сведений о регистрации права аренды и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района <адрес> по государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выразившиеся в заключении ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 соглашения о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи земельного участка, а также подаче заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации за ФИО2 права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу, совершить действия, направленные на исключение из Единого государственного реестра прав сведений о регистрации права аренды и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и административному истцу в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года.