Решение по делу № 2А-2304/2023 от 27.12.2023 - о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиновой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске Астраханской области в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...> административное дело № 2а-2304/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 4444,31 рубля, пени в размере 68,20 рублей.

В обоснование требований указано, ФИО1 состоит на учете в налоговом органе и имеет задолженность по транспортному налогу в размере 4444,31 рубля, пени в размере 68,20 рублей.

Обязанность по уплате налога административным ответчиком надлежащим образом не исполнена, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 26 мая 2020г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, который был отменен определением от 25 августа 2020г. по заявлению должника. УФНС России по Астраханской области просило восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу, в размере 4444,31 рубля, пени в размере 68,20 рублей, всего - 4512,51 рублей,

Представитель административного истца УФНС России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого, с административным иском не согласен, полагает, что административным истцом срок подачи заявления о взыскании задолженности пропущен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996г. № 20-П, необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог отнесен к региональным налогам.

Транспортный налог в соответствие со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Законом Астраханской области от 22 ноября 2002г. № 49/2002-ОЗ «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей в спорный период) на территории Астраханской области введен транспортный налог, который определяет ставки, порядок и сроки уплаты налога.

Налоговая ставка для транспортных средств «автомобили легковые» с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно составляет 14 рублей. Срок уплаты налога определен не позднее 10 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (статьи 1, 2 Закона Астраханской области от 22 ноября 2002г. № 49/2002-ОЗ в редакции действующей в период спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

Положениями пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральный законодатель установил в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 75 названного Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 3 и 4 данной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015г. № 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в УФНС России по Астраханской области и признается плательщиком транспортного налога как имеющий в собственности:

с 16 сентября 2008г. по настоящее время транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с мощностью двигателя 71 л.с.,

11 июня 2014г. по настоящее время транспортное средство: легковой автомобиль: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с мощностью двигателя 74,51 л.с.,

15 января 2019г. по настоящее время транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

4 июня 2019г. по настоящее время транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

27 июля 2018г. административным истцом составлено налоговое уведомление № на имя ФИО1 об уплате налога за 2017г. в срок до 3 декабря 2018г.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, в адрес административного ответчика было направлено требование № 4138 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателям) по состоянию на 28 января 2019 г. в размере 2037 рублей, пени в размере 28,72 рублей в срок до 25 марта 2019г.

15 июля 2019г. административным истцом составлено налоговое уведомление № 28109772 на имя ФИО1 об оплате транспортного в размере 3031 рубль в срок не позднее 02 декабря 2019г. В установленный законом срок административный ответчик задолженность по налогам не выполнил.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику выставлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 3031 рубль, пени за несвоевременную уплату налога в размере 39,48 рублей, в срок до 30 марта 2020г.

Поскольку административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога, пени не исполнена в установленные законом сроки, налоговый орган 20 мая 2020г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

26 мая 2020г. мировым судьей судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2а-1124/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016-2018г. в размере 5068 рублей, пени 68,20 рублей, государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 25 августа 2020г. указанный выше судебный приказ № 2а-1124/2020 отменен в связи с возражениями должника на судебный приказ; заявителю разъяснено право предъявления административного искового заявления в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

20 декабря 2023г. УФНС России по Астраханской области обратилось в Ахтубинский районный суд Астраханской области с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска налоговый орган ссылался на выбытие Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области из материальных правоотношений по данному делу в связи с реорганизацией в форме присоединения к УФНС России по Астраханской области на основании Приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15 декабря 2021г. № ЕД-7/4/1081 УФНС России по Астраханской области.

Согласно положениям статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991г. № 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" налоговые органы составляют единую централизованную систему, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004г. № 506, данная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы - управления ФНС России по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции ФНС России, инспекции ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции ФНС России межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Ссылаясь на изложенное, суд считает, что доводы о том, что выбытие Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области из материальных правоотношений по данному делу в связи с реорганизацией в форме присоединения к УФНС России по Астраханской области является уважительной причиной для восстановления срока на обращение с иском в суд, на законе не основаны, поскольку все налоговые органы составляют единую централизованную систему налоговых органов.

У налогового органа имелось достаточно времени с 25 августа 2020г. (шесть месяцев) для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007г. № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд с иском о взыскании налоговой недоимки не установлено, а отказ в восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Срок обращения в суд не течет с момента обращения за судебной защитой, если иск принят к производству суда. В случае, если в принятии иска отказано или он возвращен, то срок обращения в суд не прерывается и только, в случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении иска без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии иска или об его возврате, иск считается поданным в день первоначального обращения (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43).

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ФИО1 административным истцом направлялось требование № по состоянию на 28 января 2019г. об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 2037 рублей, пени в размере 28,72 рублей.

Срок исполнения указанного требования № от ДД.ММ.ГГГГг.- до 25 марта 2019г.

Задолженность по налогу и пени не превышает 3000 рублей, то есть, налоговый орган должен обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть с 25 марта 2022г.

Следовательно, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, срок обращения в суд с заявлением о взыскании транспортного налога по требованию № по состоянию на 28 января 2019г. истек 25 сентября 2022г.

Срок исполнения требования № по состоянию на 3 февраля 2020г. об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 3031 рубль, пени в размере 39,48 рублей установлен до 30 марта 2020г.

Задолженность по налогу и пени превышает 3000 рублей, то есть, налоговый орган должен обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в течение шести месяцев со дня исполнения требования № от 3 февраля 2020г., то есть с 30 марта 2020г.

По указанным требованиям налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций обратился 20 мая 2020г., т.е. с соблюдением установленного законом срока обращения к мировому судье.

Судом установлено, что 26 мая 2020г. мировым судьей судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2а-1124/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, который определением мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 25 августа 2020г. отменен в связи с возражениями должника на судебный приказ.

Настоящее административное исковое заявление направлено в Ахтубинский районный суд Астраханской области 20 декабря 2023г. то есть по истечении шестимесячного срока, исчисляемого в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (25 августа 2020г.).

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012г. №479-О-О).

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств того, что административный истец в период времени с 26 августа 2020г. по объективным причинам не имел возможности обратиться с данным исковым заявлением в более короткие сроки, административным истцом суду не представлено.

Суд полагает, что в данном конкретном случае пропуск срока обусловлен объективными обстоятельствами и является следствием ненадлежащего выполнения должностными лицами налогового органа в процессе осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах обязанностей, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, включая правила территориальной подсудности.

В данном случае, действующее правовое регулирование обязывает налоговый орган при подаче административного иска о взыскании с физического лица недоимки по налогу соблюсти два срока, каждый из которых является пресекательным. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения шестимесячного срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Второй срок начинает течь с момента отмены судебного приказа о взыскании налога и составляет также шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет их пропуск и отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Налоговая инспекция является юридическим лицом. Это территориальный орган федерального органа исполнительной власти, он имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе, по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. Соответственно, каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших обращению с заявлением о вынесении судебного приказа в более ранние сроки, не установлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового Кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания налога, а оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 4444,31 рубля, пени 68,20 рублей, в связи с чем полагает в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Исходя из изложенных выше норм права, учитывая, что суд пришел к выводу об отказе административному истцу в исковых требованиях о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, а налоговый орган при подаче административного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для взыскания государственной пошлины в доход бюджета отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 69, 75, Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 175-180, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности,- отказать

В удовлетворении административных исковых требований по административному делу № 2а-2304/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 4444,31 рубля, пени в размере 68,20 рублей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Лябах И.В.