Решение по делу № 2-408/2022 от 27.06.2022 - о взыскании стоимости товара, расходов, компенсации морального вреда.

Дело №39RS0019-01-2022-000710-60 2-408/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Поставельской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о взыскании стоимости товара, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Калининградской области в защиту интересов ФИО1 обратилось в Советский городской суд с исковым заявлением к ООО «Мегаполис» о взыскании стоимости товара, расходов, компенсации морального вреда, в обоснование требований которого указало следующее. 27.02.2022 на презентации, организованной ответчиком по адресу: <адрес> она приобрела вибромассажную накидку ТМ «SPINO» модель HANA (далее товар) за 169 000 рублей с учетом скидки, для оплаты которой был оформлен кредитный договор в ПАО «МТС-Банк». Предметом договора являлась приобретенная ею вибромассажная накидка, а также подарки: одеяло Doromerino (1 штука), озонатор, модель OZ-6 (1 штука), подушка Doromerino (2 штуки), ручной вибромассажер ТМ «SPINO» модель MINAKО (1 штука), сотейник Dan в комплекте (1 штука). Данный товар предлагал представитель ответчика, при этом использовал термины, которых она не понимала, рассказывал о его полезных свойствах и настойчиво уверял, что этот товар подходит именно ей. О наличии противопоказаний к применению накидки и их перечне продавец не сообщал, времени на изучение договора и товара не давал, торопил и отвлекал от прочтения текста, фактически уговаривал ее приобрести товар. Она чувствовала себя как под гипнозом. ФИО1 находилась в стрессовой ситуации, так как в семье случилось два несчастья. Воспользовавшись этой ситуацией, представители ООО «Мегаполис» навязали ей приобретение вибромассажной накидки и она, не думая о последствиях, подписала документы на оформление кредита. Кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» - банком партнером ответчика заключен на сумму 172 600 рублей под 15,5% годовых на 1 096 дней для приобретения массажера стоимостью 169 000 рублей и оплаты комиссии за подключение платного пакета услуг с уведомлениями от банка «Будь в курсе!» на сумму 3 600 рублей. Заключенный кредитный договор направлен на оплату приобретаемого у ответчика товара и если бы ответчик при заключении договора довел до истца всю необходимую информацию о потребительских свойствах товара, в частности о противопоказаниях при использовании, то истец, зная о своих заболеваниях, никогда бы не заключила договор купли-продажи, кредитный договор на приобретение товара, который может причинить ей физическую боль. На следующий день, 28.02.2022 она обратилась с претензией к представителям ООО «Мегаполис» о расторжении договора купли-продажи, в связи с тем, что у нее имеются противопоказания к применению вибромассажной накидки и необходима консультация врача, но представитель ООО «Мегаполис» отказал ей в принятии претензии, сказав, что документы уже отправлены 27.02.2022 в МТС-Банк. В этот же день представители ООО «Мегаполис» предоставили ФИО1 дополнительное соглашение, где снизили сумму долга на 40 000 рублей. Истец позвонила в банк, но сумма долга осталась прежней. Обратившись к врачу, она выяснила, что данная вибромассажная накидка ей строго противопоказана по медицинским показаниям. 01.03.2022 ею была направлена претензия ответчику по адресу, указанному в договоре купли-продажи. Действиями ответчика нарушены ее права, причинен моральный вред. Она чувствует себя обманутой, для нее это кабальная сделка. Истец проживает одна, пенсия маленькая. В связи с переживаниями ее мучает бессонница и депрессия, ее человеческое достоинство унижено. 18.05.2022 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи №270222/1М-328 от 27.02.2022. Согласно справки ПАО «МТС-Банк» от 02.06.2022 задолженность по кредиту полностью погашена. Однако, истец понесла расходы по кредитному договору в размере 14 473 рублей (25.03.2022 – 2 425 рублей, 25.04.2022-6 024 рубля, 30.05.2022 – 6 024 рубля, из них основной долг – 8 101 рубль 01 копейка, проценты – 6 371 рубль 99 копеек. Согласно выписке отделения АО «Россельхозбанк» от 14.06.2022 следует, что 07.06.2022 ФИО1 поступил перевод денежных средств по заявлению клиента о закрытии счета в размере 5 820 рублей 01 копейка. Назначение платежа – погашение/частичное погашение основного долга по кредитному договору №EKL 141820/002/22 от 28.02.2022. Таким образом, истец понесла расходы по основному долгу в размере 2 281 рубля (8101,01-5 820,01) и проценты по кредиту 6 371 рубль 99 копеек, на общую сумму 8 652 рубля 99 копеек. От штрафа в размере 50 процентов от суммы, в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя она отказывается. Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1: денежные средства по кредитному договору в размере 2 281 рубля, проценты по кредитному договору в размере 6 371 рубля 99 копеек, почтовые расходы в сумме 131 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.11.2021, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить. Дополнительно в обоснование требований представитель Роспотребнадзора поясняла, что продавец в день заключения договора ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, не спрашивал, есть ли у нее какие противопоказания к применению вибромассажной накидки. У ФИО1 имеется травма позвоночника и такой вид массажа ей противопоказан. Ответчик не сообщил истцу о наличии противопоказаний товара и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что представитель ООО «Мегаполис» у нее ничего не спрашивал по поводу болезней, задавал отвлекающие вопросы про животных, увлечения, о противопоказаниях массажера не рассказывал, говорил, что можно делать массаж 10 раз в день. Она ранее была в аварии, у нее травма позвоночника, когда села на массажер, испытала адскую боль. Что она в тот день подписывала не помнит, так как была как будто под гипнозом. Представитель ООО «Мегаполис» посадил ее в такси с покупкой и подарками. Приехав домой, она поняла что произошло. Всю ночь писала претензию, утром побежала к ответчику, но они отказались расторгнуть договор, пояснив, что все документы уже находятся в банке. После всего, она испытала моральные стресс, страдания, так как ранее никогда не брала кредиты и сейчас бы не взяла, однако, на нее каким то образом воздействовали. Из-за стрессовой ситуации она заболела коронавирусом, не спала ночами. Три месяца она погашала кредит и проценты по нему, обращалась в банк с заявлением о возврате денежных средств переведенных ООО «Мегаполис». Только в июне месяце ответчик вернул банку денежные средства, ей на счет также было возвращено 5 820 рублей 01 копейка.

Ответчик ООО «Мегаполис», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, возражений относительно заявленных требований не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МТС-Банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Выслушав истца, представителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.п.1, 3 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.п.1, 3 ст.495 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. При этом из п.4 ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях, при этом перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п.4 ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Аналогичные требования установлены и в п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений. Согласно п.12 вышеуказанных Правил продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что 27.02.2022 в г.Советске Калининградской области между ФИО1 и ООО «Мегаполис» заключен договор купли-продажи №270222/1м-328 Карта, в соответствии с п.п.1.1, 1.2 которого продавец обязался передать в собственность покупателя: вибромассажную накидку ТМ «SPINO» модель HANA стоимостью 169 000 рублей (с учетом скидки 30,02%), и подарки – одеяло, 2 подушки, озонатор, ручной вибромассажер, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с 2.1 Договора сторонами согласована оплата товара в кредит – покупатель внес аванс в размере 0 рублей, а оставшаяся сумма, подлежащая оплате, за приобретенный товар составляет 169 000 рублей, на которую предоставляется кредит Банка-партнера.

Из акта приёма-передачи товара следует, что ООО «Мегаполис» переданы, а ФИО1 приняты на основании п.1.2 договора купли-продажи №270222/1М-328 от 27.02.2022 вибромассажная накидка ТМ «SPINO» модель HANA стоимостью 169 000 рублей, сертификат соответствия и инструкция по использованию на русском языке, а также в качестве подарка одеяло, 2 подушки, озонатор, ручной вибромассажер.

В судебном заседании истец поясняла, что вибромассажную накидку приобретала для себя, поскольку у нее имеется заболевание позвоночника и ее уверили, что можно делать массаж по 10 раз в день.

В силу п.72 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Вышеуказанной информации продавцом до истца доведено не было ввиду отсутствия регистрации продаваемой вибромассажной накидки в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

Согласно п.4 ст.12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешено обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст.38).

Из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для оплаты приобретенного товара 28.02.2022 между ФИО1 и МТС Банк заключен кредитный договор №EKL 141820/002/22 на сумму 172 600 рублей под 15,5% годовых на срок 1096 дней, на приобретение массажера SPINO АН22022703 стоимостью 169 000 рублей и оплата комиссии за подключение платного пакета услуг с уведомлениями от банка «Будь в курсе!» на сумму 3 600 рублей.

Перечисление кредитных денежных средств на расчетный счет продавца подтверждено выпиской по операциям на счете от 10.06.2022 и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

28.02.2022 ФИО1 обратилась с претензией к представителям ООО «Мегаполис» о расторжении договора купли-продажи, в связи с тем, что у нее имеются противопоказания к применению вибромассажной накидки, но как следует из пояснений истца, ей в расторжении договора было отказано и предложено заключить дополнительное соглашение о снижении стоимости долга на 40 000 рублей. Однако, как следует из сообщения ПАО «МТС-Банк», сумма долга осталась прежней.

01.03.2022 ФИО1 была в адрес ООО «Мегаполис» направлена повторная претензия, однако ответчик ее не получил.

14.03.2022 ФИО1 в адрес ПАО «МТС-Банк» было направлено заявление об отказе от получения потребительского кредита по договору №270222/1М-328 от 28.02.2022, в котором она просила не перечислять денежные средства в счет оплаты товара в сумме 172 600 рублей.

18.05.2022 между ООО «Мегаполис» и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора №270222/1М-928 от 27.02.2022.

Согласно п. 7 соглашения, ООО «Мегаполис» обязался самостоятельно инициировать аннулирование кредитного договора, путем перечисления денежных средств в ПАО «МТС Банк».

Как следует из данного соглашения и пояснений истца, вибромассажная накидка и подарки были возвращены представителю ООО «Мегаполис».

Согласно выписки по счету за период с 01.02.2022 по 08.06.2022, о ежемесячном осуществлении платежей за период с 28.02.2022 по 03.06.2022 по кредитному договору ЕКL 141820/002/22 и следует из пояснений истца, ФИО1 внесено 25.03.2022 – в счет погашения основного долга 3 971 рубль 72 копейки, 25.04.2022 – 3 804 рубля 11 копеек, 30.05.2022 – 3 924 рубля 18 копеек, за период с 25.03.2022 по 30.05.2022 платежей в счет погашения процентов в сумме всего 6 371 рубль 99 копеек.

Из той же выписки следует, что 31.05.2022 ООО «Мегаполис» вернул ПАО «МТС-Банк» денежные средства в счет погашения основного долга – 160 899 рублей 99 копеек, в счет погашения процентов – 344 рубля.

Как следует из сведений, предоставленных ПАО «МТС-Банк» от 21.06.2022, кредитный договор №ЕКL141820/002/22 от 208.02.2022 закрыт 03.06.2022.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ей были возвращены на счет в АО «Россельхозбанк» денежные средства по заявлению в размере 5 820 рублей. Оставшийся долг ООО «Мегаполис» перед ФИО1 за вибромассажную накидку составляет 2281 рубль (8101,01-5820,01).

В соответствии с п.6 ст.24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

С учетом установленных обстоятельств исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика оставшейся уплаченной за товар денежной суммы и процентов, уплаченных по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар в размере 2 281 рубля (погашенные истцом), в погашение процентов за пользование кредитом в сумме 6 371 рубль 99 копеек, всего в размере 8 652 рубля 99 копеек.

Согласно п.1 ст.1099, ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того в силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом обстоятельств настоящего спора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В исковом заявлении, истец просила не взыскивать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно с ООО «Мегаполис» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, на отправку почтовой корреспонденции в размере 131 рубля 50 копеек, подтвержденные кассовыми чеками.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Мегаполис» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Советский городской округ» государственная пошлина в размере 700 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о взыскании стоимости товара, расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 27.02.2022 №270222/1М-328, в сумме 2 281 рубля, уплаченные проценты по кредитному договору от 28.02.2022 №ЕКL141820/002/22 в размере 6 371 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 131 рубля 50 копеек

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в доход бюджета муниципального образования «Советский городской округ» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 01.07.2022.

Судья Ю.Н. Ганага