Решение по делу № 2-1023/2022 от 18.08.2022 - о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Дело № 2-1023/2022

УИД 03RS0011-01-2022-001460-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Деевой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя ответчика ФИО3 адвоката Тукаева И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, ФИО3, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Петровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, просили признать за ними право общей долевой собственности - по 1/ 3 доле за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , в обоснование которого указали следующее.

Истцы более 15 лет зарегистрированы и проживают в жилом доме по вышеуказанному адресу: ФИО1 с 17.05.1995, ФИО4 с 03.10.1995, ФИО5 с 16.05.2001. Также по этому адресу зарегистрированы и проживают сын ФИО4 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г. р. (зарегистрирован с 18.03.2016), сын ФИО5 ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирован с 22.06.2021. В спорном жилом доме с 17.05.1995 также зарегистрирован бывший супруг истца ФИО1 ФИО3, который не проживает с 2008 года. В настоящее время право собственности на спорные жилой дом и земельный участок не зарегистрированы в ЕГРН. Истцы не являются собственниками указанных выше объектов недвижимости, но более 20 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеют ими как своими собственными: они зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом доме, место своего жительства не меняли, владеют земельным участком более 20 лет, факт владения недвижимым имуществом никогда и ни от кого не скрывали. Соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на дом земельный участок по между истцами не заключалось, в связи с чем считают, что каждому из них должно принадлежать по 1/ 3 доле в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество. По изложенным обстоятельствам ими в суд заявлены вышеприведенные исковые требования.

Определением суда от 10.06.2022 соответчиками по делу привлечены ФИО3, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрация сельского поселения Петровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ; определением суда от 02.08.2022 третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ.

Истцы ФИО4, ФИО5, представители ответчиков Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Петровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки в суд, возражений относительно исковых требований, в связи с изложенным, данное дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Место нахождения, проживания, пребывания ФИО3 неизвестно, решением Ишимбайского городского суда РБ от 13.07.2022 (к моменту рассмотрения данного дела по существу решение не вступило в законную силу) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: , признан безвестно отсутствующим. В связи с изложенным определением суда от 03.08.2022 представителем ответчика ФИО3 назначен адвокат Ишимбайского филиала БРКА.

Истец ФИО1 в судебных заседаниях 02 и 18 августа 2022 года исковые требования поддержала, пояснила, что они с мужем купили спорный земельный участок и маленький дом у ФИО25 за свои деньги в апреле 1995 года, ФИО26 уехали, выписались, а они прописались в сельсовете, заехали, начали проживать и до сих пор проживают и зарегистрированы там по . Только своевременно они не успели оформить, никакой документ не оформляли, дети маленькие были, муж пил. За дом и земельный участок полностью рассчитались перед ФИО27, претензии никаких не было, не знает, где они живут. Сейчас решили оформить, хотели разобрать и построить новый дом. В то время, когда купили дом, не обязательно было оформлять, они прописались и жили. Они не выезжали с этого адреса, открыто владели, коммунальные платежи все оплачивают, налоги и за жилой дом, и за земельный участок платили. Квитанции приходили на имя бывшего мужа, но платила она. Он выехал в 2008 году из дома добровольно, уехал сам после суда по расторжению брака, после этого в течение 2 лет он приезжал в деревню к матери, но к ним не заходил. Его мама умерла лет 7 назад, на похороны его искали, не нашли. В 2008 году развелись, в 2009 году было заведено уголовное дело по избиению детей, он пытался восстановить отношения, но она ему отказала. Никто к ним претензии не предъявляет по поводу земельного участка и жилого дома, все считают, что это их земельный участок и дом, в сельсовете они в похозяйственной книге зарегистрированы как их.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебном заседании 02.08.2022 года поддержали исковые требования, подтвердили изложенные в пояснениях матери ФИО1 обстоятельства.

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Тукаев И.Т. в судебном заседании не признал иск, мотивируя тем, что ему неизвестна позиция ответчика.

Свидетель ФИО28. в судебном заседании показал, что является соседом истца, в селе живет с ДД.ММ.ГГГГ года. Они дом купили у какой-то бабки, она умерла и дети продали, истцы въехали и там жили- в конце 90-х годов, въехал в дом Миляуша с мужем Ильгизаром, была еще одна дочь. С этого времени они там жили, никуда не уезжали, до сих пор живут, но дети уже большие. Ильгизар уехал лет 10-12 назад сам, его никто не выгонял. Он постоянно дрался, выгонял ее, злоупотреблял спиртными напитками, постоянно с ножом бегал, жену ревновал и постоянно избивал ее. После того, как уехал, не пытался вселиться обратно, его давно нет, с детьми не встречался. Налоги платит Миляуша. Они считают, что дом с земельным участком принадлежат истцу, а он деньгами не помогал, дети росли без этого мужика.

Свидетель ФИО29. суду показала, что является соседкой истцов, живет с ДД.ММ.ГГГГ года, а истцы приехали после - с 1995 года въехали. У нее был муж Ильгизар, они поженились, купили этот дом и переехали. Детей еще не было; когда маленький ребенок родился, ее муж гонял, ребенку было месяцев 5, она неделю жила у нее. Дети ФИО6 и Алина родились в этом доме, там были прописаны и жили. Истцы никуда не выезжали, до сих пор проживают и владеют этим домом, ремонтируют. На земельном участке все сажают: и картофель, и овощи, есть насаждения. К ним никто претензии по поводу проживания, пользования этим домом, земельным участком не имеет, сельсовет тоже. Муж часто дебоширил, вызывали полицию, приезжала полиция. Он уехал, как развелись, в 2008-2009 году, его не выгоняли, не видели его. Он один раз приехал, Агнессе 4 года было, дал ей одну шоколадку, а другой дочери ничего не дал. Больше его не видела. Налоги и коммунальные платежи за дом платит Миляуша. Они открыто, добросовестно владеют участком, все соседи знают.

Выслушав перечисленных лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено судом, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями свидетелей.

Как следует из выписок из ЕГРН от 04.08.2022, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом площадью № кв.м. и на земельный участок площадью № кв.м. из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу:

Как видно из инвентаризационного дела, технического паспорта по состоянию на 27.11.1989 на спорный жилой дом, жилой дом по первым собственником дома указан ФИО30 который зачеркнут, далее карандашом записан ФИО3, сведения об иных владельцах жилого дома отсутствуют.

В судебном заседании истцы и свидетели пояснили, что ФИО1 с супругом ФИО3 купили данный жилой дом и земельный участок у ФИО31 в 1994 году, но не оформили договор купли-продажи, за них полностью расплатились; бывшие владельцы выписались (снялись с регистрационного учета в сельсовете) и уехали, место их жительства, нахождения неизвестно, никогда претензий по поводу этих объектов недвижимости не предъявляли; а они вселились в этот дом и встали в сельском совете на регистрационный учет, проживали в этом доме, в котором родились дети - ФИО6 и Алина, которые также были зарегистрированы, проживали до настоящего времени. Истцы считали эти объекты недвижимости своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно владеют ими: проживали и проживают по этому адресу до настоящего времени, зарегистрированы, ремонтируют, сажают овощи, платят налоги и коммунальные платежи; ФИО3 добровольно уехал из этого жилого дома в 2008 году после расторжения брака, после этого не вселялся и не проживал (нет признака непрерывности), место его нахождения неизвестно.

Пояснения истцов подтверждаются не только показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей, допрошенных с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, но письменными доказательствами.

Так, согласно записям в домовой книге по адресу: , была зарегистрирована по месту жительства ФИО32 которая снята с учета ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы с 17.05.1995 года по настоящее время, а их дочери ФИО7 (ныне ФИО4) А.И. – с 03.10.1995 года по настоящее время, ФИО5 - с 16.05.2001 года по настоящее время. Те же сведения содержатся в справке администрации СП Петровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ №№ от 12.04.2022.

По представленным суду заверенным копиям похозяйственных книг с. Петровское Петровского сельсовета Ишимбайского района РБ следует, что начиная с 1997 года по 2021 года истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5 записаны как члены хозяйства, расположенного по адресу: , с жилым домом и земельным участком площадью № га, проживающие там постоянно без перерыва; также в них был записан ФИО3 первым, но в похозяйственной книге за 2007-2011 указано, что ФИО3 временно не проживает.

Брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 по г. Ишимбаю и району РБ от 11.02.2008 (свидетельство о расторжении брака I№ от 21.02.2008).

Согласно акту о непроживании от 19.04.2022 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает по адресу: с 2008 года.

Решением Ишимбайского городского суда РБ от 13.07.2022 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: признан безвестно отсутствующим.

Как видно из представленных чеков-ордеров, квитанций, налогового уведомления, истцам на имя ФИО3 приходили налоговые уведомления и квитанции на уплату земельного налога и налога на недвижимое имущество, находящееся по вышеуказанному адресу, которые в 2015-2021 года были оплачены ФИО1

В судебном заседании было установлено, что истцы, приобретая жилой дом и земельный участок у ФИО33 за плату, но не оформив при этом в надлежащем порядке договор купли-продажи, не зарегистрировав право собственности в органах БТИ, далее - в Регистрационной палате, Управлении Росреестра по РБ, при этом будучи зарегистрированными и постоянно проживая по этому адресу, добросовестно считали, что на законных основаниях приобрели жилой дом и с тех пор открыто, непрерывно и добросовестно пользовались им как собственным: проживали там, за свой счет ремонтировали его, несли бремя его содержания, платили налоги, коммунальные платежи, пользовались и пользуются земельным участком.

Добросовестность, открытость, непрерывность владения истцами спорным жилым домом подтверждается тем, что истцы не скрывали факт владения домом как собственным, проживали в этом доме, ремонтировали дом, оплачивали по поступившим квитанциям налоговые и коммунальные платежи за эти объекты недвижимости и т.д., прерывания владения согласно показаниям свидетелей и похозяйственным книгам и другим письменным доказательствам не было. Какие-либо правопритязания на указанный жилой дом со стороны бывших владельцев, а также ответчиков и третьих лиц не установлено, о чем подтвердили в судебном заседании свидетели, о чем свидетельствуют письменные доказательства. Возражения на иск от ответчиков относительно жилого дома не поступило.

Между тем, со стороны ФИО3 имело место прерывание владения – судом установлено, что он с 2008 года не проживает в этом доме, не осуществляет полномочия собственника или владельца, при этом владение этими объектами недвижимости им менее 15 лет, в связи с чем оснований для признания за ним права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности отсутствуют.

Поэтому, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцами ФИО1, ФИО4, ФИО5 права общей долевой собственности - по 1/ 3 доле за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . в силу приобретательной давности.

Согласно п. 19 вышеназванного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу п. 21 вышеназванного постановления судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Далее. Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч.5 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Пунктом 9.1 статьи 3 Вводного закона предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзацы первый и третий).

Поскольку судом в судебном заседании по похозяйственным книгам установлено, что спорный земельный участок по адресу: <...> находился во владении и бессрочном пользовании истцов с 1994 года, был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для личного подсобного хозяйства, на этом земельном участке находился и находится фактически купленный истцами в 1994 году жилой дом, в котором они жили и были зарегистрированы, до настоящего времени живут и прописаны, и на который судом за ними признано право общей долевой собственности, поэтому суд считает, что истцы вправе приобрести спорный земельный участок на праве общей долевой собственности – по 1/ 3 доле за каждым.

Ввиду отсутствия соглашения об определении долей между истцами, отсутствия спора по данному вопросу, суд определяет доли истцов в недвижимом имущество по 1/ 3 доле за каждым (в равных долях) – как они просят в иске, на основании положений ч. 1 ст. 245 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Истцами выбран надлежащий способ защиты нарушенного права в виде признания права собственности на объекты недвижимости.

Ввиду изложенного, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности - по 1/ 3 доле за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности - по 1/ 3 доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25.08.2022 г.

Судья Шагизиганова Х.Н.