Дело № 2-8404/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-0083257-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 г. г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Егоровой Ю.К.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8404/2025 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ООО «МАРТВИК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Истец АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «МАРТВИК», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 974 210,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 742 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «МАРТВИК» заключен кредитный договор №. Договор заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обеспечением исполнения обязательств ООО «МАРТВИК» по указанному договору является поручительство ФИО3, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил, взятые на себя в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 974 210,02 руб. в связи с чем, обратился в суд.
Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ООО «МАРТВИК», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчиков направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «МАРТВИК» заключен кредитный договор №.
Договор заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами.
Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Банк, предоставив денежные средства ответчику, свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, вместе с тем, заемщик ООО «МАРТВИК», воспользовавшись кредитом по своему усмотрению, взятые на себя обязательства не исполнил, в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме 2 974 210,02 руб., что нашло подтверждение в предоставленных суду доказательствах.
Обеспечением исполнения обязательств ООО «МАРТВИК» по указанному договору является поручительство ФИО3, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно с должником за исполнение всех его обязательств по договору.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п.1, п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что обязательства по кредитным договорам не исполнялись надлежащим образом, кредитор направил требования о досрочном погашении кредита заемщику и поручителю, несущему с ним солидарную ответственность по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным.
Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиками не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.
Поскольку ответчиками перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 974 210,02 руб., из которых: 70 937,70 руб. – просроченные проценты, 2 880251,69 руб. – просроченный основной долг, 6 080,26 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 16 940,37 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату госпошлины в размере 44 742 руб. Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, их относимость к рассматриваемому делу сомнений не вызывает, в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ООО «МАРТВИК», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «МАРТВИК», ИНН №, ФИО3, <данные изъяты>
в пользу АО «Альфа-Банк» ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 974 210,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 742 руб., всего в сумме 3 018 955 (Три миллиона восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 02 коп.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.К. Егорова
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.
Судья подпись Ю.К. Егорова