Решение по делу № 2А-10868/2024 от 28.02.2025

КОПИЯ

Дело № 2а-868/2025 (2а-10868/2024)

УИД: 50RS0028-01-2024-012409-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

установил:

ИФНС по г. Мытищи Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 4 379 руб., из которых: 1 269,00 руб. за 2017 год, 1 481,00 руб. за 2021 год, 1 629,00 руб. за 2022 год, по налогу на имущество физических лиц в размере 9 628 руб., из которых: 4 443,00 руб. за 2021 год, 2 051,00 руб. за 2022 год, 3 134,00 руб. за 2022 год, по транспортному налогу в размере 43 808,00 руб., из которых: 5 992,00 руб. за 2014 год, 6 254,00 руб. за 2015 год, 6 254,00 руб. за 2016 год, 6 254,00 руб. за 2017 год, 9 527,00 руб. за 2021 год, 9 527,00 руб. за 2022 год, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 344,22 руб.

В обоснование своих требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Мытищи Московской области. Согласно полученным из ГУ МВД России по Московской области и Росреестра сведениям административный ответчик владеет имуществом, подлежащим налогообложению. Административному ответчику направлялись налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, о необходимости оплаты земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2017, 2021, 2022 годы. В связи с неисполнением обязанности по уплате административному ответчику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога; Инспекцией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с административного ответчика за счет денежных средств и электронных денежных средств на общую сумму 103 333,45 руб.; 08ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №128 Мытищинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу, пеням, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС по г. Мытищи Московской области не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать в полном объеме, указал, что не согласен с размером начисляемых налогов.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ч. 1 ст. 389 НК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 390, ч. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу, налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговые ставки в соответствии с ч. 1 ст. 394 НК РФ устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Объектом налогообложения согласно ст. 401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, и уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ч. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ на налогоплательщиков - физических лиц по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо иных обязанностей, пунктом 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Установлено, что ФИО3 является собственником:

- транспортного средства Рено Лагуна, гос. рег. знак № с ДД.ММ.ГГГГ;

- мотоцикла Урал, гос. рег. знак <***> с ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортного средства Фольксваген Каравелла, гос. рег. знак № с ДД.ММ.ГГГГ;

- мотоцикла Хонда СBR600F, гос. рег. знак № с ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ;

- гаража с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ;

- гаража с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ;

- иных строений, помещений, сооружений с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ;

- гаража с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ;

- гаража с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом ФИО3 был начислены налоги:

- за 2014-2016 годы: транспортный налог в сумме 18 500,00 руб., направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

- за 2017 год: транспортный налог в сумме 6 254,00 руб., земельный налог – 2 382,00 руб., налог на имущество физических лиц – 689,00 руб., направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- за 2021 год: транспортный налог в сумме 9 527,00 руб., земельный налог – 1 481,00 руб., налог на имущество физических лиц – 4 443,00 руб., направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- за 2022 год: транспортный налог в сумме 9 527,00 руб., земельный налог – 1 629,00 руб., налог на имущество физических лиц – 5 185,00 руб., направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Располагая сведениями о наличии у административного ответчика в собственности объектов налогообложения, административный истец не мог не знать о наступлении у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, транспортного налога за 2015 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, транспортного налога за 2016 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, транспортного налога за 2017 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, земельного налога за 2017 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако своим правом на обращение в суд за взысканием спорной задолженности по транспортному налогу, земельному налогу административный истец воспользовался только после формирования отрицательного сальдо ЕНС и выставления требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по г. Мытищи Московской области обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка №128 Мытищинского судебного района о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. Копия определения об отмене судебного приказа получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС по г. Мытищи Московской области обратилась в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 20 апреля 2017 года N 790-О, от 25 марта 2021 года N 580-О), несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Согласно установленному порядку, на первом этапе налогоплательщику направляется требование об уплате налога, далее - в случае неисполнения требования в указанный срок - принимается решение о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах в банке, а при их недостаточности или отсутствии - за счет иного имущества. При нарушении налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств (имущества) налоговый орган имеет право обратиться в суд в течение 6 месяцев с момента истечения срока, установленного в требовании.

Все указанные этапы последовательны и имеют давностные пределы.

Вместе с тем, срок обращения в суд о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2017 годы, земельному налогу за 2017 год применительно к вышеуказанным положениям закона налоговым органом не был соблюден. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье спустя более 3 лет с момента истечения срока исполнения требования по уплате налогов, в случае его направления в установленные ст. 70 НК РФ сроки.

По общему правилу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Налогового Кодекса РФ, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, заявленные налоговым органом требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2017 годы на общую сумму 24 754,00 руб., по земельному налогу за 2017 год в размере 1 269,00 руб. удовлетворению не подлежат.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Доказательств оплаты указанных налогов административный ответчик суду не представил.

Рассматривая доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на подачу искового заявления, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным.

Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (пункт 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 2, пункт 6 части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, а при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Из материалов дела следует, что в связи с неоплатой суммы налогов ИФНС по г. Мытищи Московской области обратилась к мировому судье судебного участка №128 Мытищинского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №128 Мытищинского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате налогов.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №128 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника. Копия определения об отмене судебного приказа получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части требований о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2021-2022 годы в полном объеме.

Из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что уплату пеней надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, страхового взноса.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 57 постановления от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 г. N 8241/07).

Поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а дополнительной обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, постольку разрешение спора о взыскании пеней предполагает выяснение вопроса о том, на какую недоимку начислены предъявленные к взысканию пени, уплачена ли (взыскана) эта недоимка в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку налоговым органом не представлены сведения о принудительном взыскании образовавшейся недоимки по транспортному налогу за 2014 – 2017 годы, по земельному налогу за 2017 год, на которую были начислены пени, в связи с чем оснований для взыскания пени за данные периоды у суда не имеется.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, в соответствии со ст. 114 КАС РФ сумма государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., рассчитанная на основании ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое ИФНС по г. Мытищи Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам в бюджет – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ИФНС по г. Мытищи Московской области недоимку по земельному налогу в размере 3 110,00 руб., из которых: за 2021 год в размере 1 481,00 руб., за 2022 год в размере 1 629,00 руб.; по налогу на имущество физических лиц в размере 9 628,00 руб., из которых: 4 443,00 руб. за 2021 год, 2 051,00 за 2022 год, 3 134,00 руб. за 2022 год; по транспортному налогу в размере 19 054,00 руб., из которых: за 2021 год в размере 9 527,00 руб., за 2022 год в размере 9 527,00 руб. и начисленные пени.

В удовлетворении административных требований о взыскании земельного налога за 2017 год в размере 1 269,00 руб., транспортного налога за 2014 год в размере 5 992,00 руб., за 2015 год в размере 6 254,00 руб., за 2016 год в размере 6 254,00 руб., за 2017 год в размере 6 254,00 руб. и начисленных пени - отказать.

Решение суда является основанием для признания задолженности по земельного налогу за 2017 год в размере 1 269,00 руб., транспортному налогу за 2014 год в размере 5 992,00 руб., за 2015 год в размере 6 254,00 руб., за 2016 год в размере 6 254,00 руб., за 2017 год в размере 6 254,00 руб. и начисленных пени безнадежной к взысканию.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья подпись Т.П. Елисеева

Копия верна