Дело № 2-2204/2023
УИД 59RS0001-01-2023-001582-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года город Пермь
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Завьялова О.М.,
при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,
помощник судьи Седых Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Панда» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
КППК «Панда» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать:
- сумму основного долга по договору займа от Дата в размере 269 500 руб.;
- проценты по договору займа за период с Дата по Дата в размере 46 718,60 руб., с последующим начислением с Дата по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму займа по день фактического возврата суммы займа;
- неустойку за период с Дата по Дата, с учетом моратория, в размере 3146,01 руб., с последующим начислением с Дата по день фактического возврата суммы займа;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6694 руб.
- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: жилое помещение, квартира площадью 66,5 кв.м., адрес (местонахождение): Адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 700 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Дата между сторонами заключен договор займа, обеспеченный ипотекой, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 282 000 руб. под 17% годовых на срок до Дата. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных договором займа. Также между сторонами заключен договор ипотеки № № от Дата, в соответствии с которым в залог кредитору передано принадлежащее на праве собственности заемщику имущество: жилое помещение, квартира площадью 66,5 кв.м., адрес (местонахождение): Адрес. Стороны оценили предмет залога в 700 000 руб. Истец обязательства по договору выполнил, с Дата заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем Дата в адрес ответчика направлено требование, которое оставлено без ответа. По состоянию на Дата общая задолженность составляет 319 364,61 руб., из них: 269 500 руб. – сумма займа, 46 718,60 руб. – проценты, 3 146,01 руб. – неустойка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом по последнему известному месту жительства – месту его регистрации, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.
Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1. ст. 425 ГК РФ). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Дата между Кредитным потребительским кооперативом «ПАНДА» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, обеспеченного ипотекой № №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 282 000 руб. под 17% годовых с суммы остатка займа по день фактического возврата средств, а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 11-14).
Согласно п. 2 договора срок действия договора – 48 мес., с Дата по Дата. Срок пользования займом распределен на 49 ежемесячных периодов. Платежи производятся аннуитетными платежами не позднее 14 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (п. 7).
Стороны пришли к соглашению, что обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются ипотекой имущества: жилое помещение, квартира площадью 66,5 кв.м., адрес (местонахождение): Адрес. Предмет ипотеки оценен сторонами в 700 000 руб.
Согласно утвержденному графику платежи по договору займа погашаются 14, 15, 16 числа месяца, начиная с Дата по Дата в размере 8 137 руб., кроме первого – 82 340 руб. и последнего – 8254 руб. (л.д. 15).
Обязательства по передаче денежных средств заемщику исполнены займодавцем в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 24, 25, 26), расходным кассовым ордером № от Дата (л.д. 28) и не оспаривается ответчиком.
Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Дата в адрес ответчика направлено требование о досрочном возвращении суммы займа и уплаты процентов (л.д. 30, 31) в течение 7 дней с момента получения претензии, требование исполнено не было.
Согласно расчету истца на Дата задолженность составила 319 364,61 руб., из которых: 269 500 руб. – основной долг, 46 718,60 руб. – проценты, 3 146,01 руб. - неустойка.
Проверив расчет истца, суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, в нем отражены и учтены возвращенные заемщиком суммы. Контрасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, по договору денежного займа от Дата в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу – 269 500 руб., задолженность по процентам за период с Дата по Дата – 46 718,60 руб.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Каких-либо правовых оснований, с учетом достигнутого сторонами соглашения об условиях договора, для ограничения срока начисления процентов, не имеется, в связи с чем проценты подлежат взысканию до фактического возврата суммы займа.
Таким образом, проценты подлежат начислению на дату вынесения решения, с последующим их начислением на сумму основного долга до исполнения решения суда. За период с Дата по Дата сумма процентов составила 18 953,52 руб., исходя из расчета: 269 500 х 17% / 365 дней = 125,52 руб. в день. х 151 день (с Дата по Дата) = 18 953,52 руб.
Разрешая требования о взыскании неустойки по договору, суд пришел к следующему.
Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
По условиям договора займа от Дата стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день заключения договора (п. 13).
Поскольку ответчиком допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки (пени). Кроме того, заявлены требования о начислении неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа по день фактического погашения задолженности.
Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за период с Дата по Дата составила 3 146,01 руб.
Расчет проверен судом, признан неверным, поскольку при проведении расчета не учтены положения ст. 191, 194 ГК РФ.
Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, положений п. 13 договора займа, суд производит расчет неустойки, начиная с 15.11.2021 по день вынесения решения. При расчете учитываются суммы погашенной задолженности, отраженные в расчете.
По состоянию на Дата сумма неустойки составила 9269,77 руб., исходя из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
-85,00
Дата
Оплата задолженности на 85,00 руб.
-4 019,00
Дата
Оплата задолженности на 3 934,00 руб.
-8 091,00
Дата
Оплата задолженности на 4 072,00 руб.
46,00
Дата
Новая задолженность на 8 137,00 руб.
46,00
Дата
Дата
29
6.75
46,00 ? 29 ? 1/300 ? 6.75%
0,30 р.
-3 710,00
Дата
Оплата задолженности на 3 756,00 руб.
4 427,00
Дата
Новая задолженность на 8 137,00 руб.
4 427,00
Дата
Дата
31
6.75
4 427,00 ? 31 ? 1/300 ? 6.75%
30,88 р.
12 564,00
Дата
Новая задолженность на 8 137,00 руб.
12 564,00
Дата
Дата
3
6.75
12 564,00 ? 3 ? 1/300 ? 6.75%
8,48 р.
3 998,00
Дата
Оплата задолженности на 8 566,00 руб.
3 998,00
Дата
Дата
0
6.75
3 998,00 ? 0 ? 1/300 ? 6.75%
0,00 р.
-405,00
Дата
Оплата задолженности на 4 403,00 руб.
-3 919,00
Дата
Оплата задолженности на 3 514,00 руб.
4 218,00
Дата
Новая задолженность на 8 137,00 руб.
4 218,00
Дата
Дата
28
6.75
4 218,00 ? 28 ? 1/300 ? 6.75%
26,57 р.
704,00
Дата
Оплата задолженности на 3 514,00 руб.
704,00
Дата
Дата
0
6.75
704,00 ? 0 ? 1/300 ? 6.75%
0,00 р.
8 841,00
Дата
Новая задолженность на 8 137,00 руб.
8 841,00
Дата
Дата
31
6.75
8 841,00 ? 31 ? 1/300 ? 6.75%
61,67 р.
6 103,60
Дата
Оплата задолженности на 2 737,40 руб.
6 103,60
Дата
Дата
0
6.75
6 103,60 ? 0 ? 1/300 ? 6.75%
0,00 р.
14 240,60
Дата
Новая задолженность на 8 137,00 руб.
14 240,60
Дата
Дата
32
6.75
14 240,60 ? 32 ? 1/300 ? 6.75%
102,53 р.
22 377,60
Дата
Новая задолженность на 8 137,00 руб.
22 377,60
Дата
Дата
29
6.75
22 377,60 ? 29 ? 1/300 ? 6.75%
146,01 р.
30 514,60
Дата
Новая задолженность на 8 137,00 руб.
30 514,60
Дата
Дата
30
6.75
30 514,60 ? 30 ? 1/300 ? 6.75%
205,97 р.
38 651,60
Дата
Новая задолженность на 8 137,00 руб.
38 651,60
Дата
Дата
32
6.75
38 651,60 ? 32 ? 1/300 ? 6.75%
278,29 р.
46 788,60
Дата
Новая задолженность на 8 137,00 руб.
46 788,60
Дата
Дата
30
6.75
46 788,60 ? 30 ? 1/300 ? 6.75%
315,82 р.
54 925,60
Дата
Новая задолженность на 8 137,00 руб.
54 925,60
Дата
Дата
30
6.75
54 925,60 ? 30 ? 1/300 ? 6.75%
370,75 р.
63 062,60
Дата
Новая задолженность на 8 137,00 руб.
63 062,60
Дата
Дата
31
6.75
63 062,60 ? 31 ? 1/300 ? 6.75%
439,86 р.
71 199,60
Дата
Новая задолженность на 8 137,00 руб.
71 199,60
Дата
Дата
30
6.75
71 199,60 ? 30 ? 1/300 ? 6.75%
480,60 р.
79 336,60
Дата
Новая задолженность на 8 137,00 руб.
79 336,60
Дата
Дата
33
6.75
79 336,60 ? 33 ? 1/300 ? 6.75%
589,07 р.
87 473,60
Дата
Новая задолженность на 8 137,00 руб.
87 473,60
Дата
Дата
29
6.75
87 473,60 ? 29 ? 1/300 ? 6.75%
570,77 р.
95 610,60
Дата
Новая задолженность на 8 137,00 руб.
95 610,60
Дата
Дата
28
6.75
95 610,60 ? 28 ? 1/300 ? 6.75%
602,35 р.
103 747,60
Дата
Новая задолженность на 8 137,00 руб.
103 747,60
Дата
Дата
31
6.75
103 747,60 ? 31 ? 1/300 ? 6.75%
723,64 р.
111 884,60
Дата
Новая задолженность на 8 137,00 руб.
111 884,60
Дата
Дата
31
6.75
111 884,60 ? 31 ? 1/300 ? 6.75%
780,40 р.
120 021,60
Дата
Новая задолженность на 8 137,00 руб.
120 021,60
Дата
Дата
30
6.75
120 021,60 ? 30 ? 1/300 ? 6.75%
810,15 р.
128 158,60
Дата
Новая задолженность на 8 137,00 руб.
128 158,60
Дата
Дата
30
6.75
128 158,60 ? 30 ? 1/300 ? 6.75%
865,07 р.
136 295,60
Дата
Новая задолженность на 8 137,00 руб.
136 295,60
Дата
Дата
31
6.75
136 295,60 ? 31 ? 1/300 ? 6.75%
950,66 р.
144 432,60
Дата
Новая задолженность на 8 137,00 руб.
144 432,60
Дата
Дата
28
6.75
144 432,60 ? 28 ? 1/300 ? 6.75%
909,93 р.
Сумма неустойки: 9 269,77 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Конституционный Суд Российской Федерации разъяснял, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения мера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснено в 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Пленума).
Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 75 постановления Пленума, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.
В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком в заявленный истцом период нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (штрафа) за пропуск платежей. Оснований для снижения размера неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на Дата в размере 9 269,77 руб. Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка в случае нарушение срока оплаты суммы, установленной Графиком, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день заключения договора – 6,5%, начисляемых на сумму остатка основного долга и процентов, установленных Календарным графиком платежей по договору ипотечного займа, начиная с Дата по день фактической уплаты задолженности.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от Дата между Кредитным потребительским кооперативом «ПАНДА» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор ипотеки № № (л.д. 16-19).
Согласно п. 2.1 договора с целью обеспечения всех обязательств по договору займа № № от Дата, залогодатель передает в залог принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: жилое помещение, квартира площадью 66,5 кв.м., адрес (местонахождение): Адрес. Договор прошел государственную регистрацию, обременение в виде ипотеки зарегистрировано за истцом.
Согласно выписке из ЕГРН собственником помещения является ФИО1 (л.д. 54-55).
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Пунктом 1.3 договора ипотеки определено, что залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения настоящего договора составляет 700 000 рублей.
Согласно отчету об оценке №, выполненному ООО «Финэкс» Дата, рыночная стоимость квартиры составляет 1 372 000 руб. (л.д. 70-92).
Принимая решение, суд исходит из оценки квартиры, произведённой ООО «Финэкс», поскольку данный отчет подготовлен в 2023 году, а договор, в котором стороны определили залоговую стоимость в 700 000 руб. – в 2021 году. С момента заключения договора займа изменились экономические отношения в стране, повысился уровень инфляции, в связи с чем определение начальной продажной стоимости предмета ипотеки ниже рыночной стоимости существенно нарушит интересы собственника квартиры ФИО1 Кроме того, стоимость предмета ипотеки превышает размер задолженности по займу, а пониженный размер суммы начальной продажной стоимости приведет к получению ФИО1 минимальной разницы, что также приведет к нарушению его прав.
Учитывая изложенное, отсутствие доказательств иной стоимости заложенного имущества и поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняет условия договора займа, нарушил график внесения периодических платежей, нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: квартира площадью 66,5 кв.м., адрес (местонахождение): Адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 097 600 руб. (1 372 000 руб. – 20%).
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.+
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 6694 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.04.2023.
Принимая во внимание положения ст. 91 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом вынесенного решения, госпошлина за требования имущественного характера составила 6644,42 руб. + 300 руб. за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.
С учетом оплаты госпошлины истцом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6694 руб., оставшаяся сумма госпошлины 250,42 руб. (6944,42 – 6694) подлежит взысканию в пользу соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Панда» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ...) в пользу кредитного потребительского кооператива «Панда» (ОГРН ...) задолженность по договору займа, обеспеченного ипотекой, № № от Дата, состоящую из:
- суммы основного долга в размере 269 500 рублей;
- проценты по договору займа за период с Дата по Дата в размере 65 672 рубля 12 копеек, с последующим начислением с Дата по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму займа по день фактического возврата суммы займа;
- неустойку за период с Дата по Дата в размере 9 269 рублей 77 копеек, с последующим начислением в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной Календарным графиком платежей по договору ипотечного займа, являющимся Приложением № к Договору займа, обеспеченного ипотекой, № № от Дата, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день заключения договора – 6,75%, начиная с Дата по день фактической уплаты задолженности.
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6694 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: жилое помещение, квартира площадью 66,5 кв.м., адрес (местонахождение): Адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 1 097 600 рублей.
Взыскать с ФИО1 ...) в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 250 рублей 42 копейки.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
Судья О.М. Завьялов
...