КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2025-000672-33

Дело № 2-874/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 17 июня 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ибнегажиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 в лице представителя по доверенности обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору на оказание информационно-консультативных и агентских услуг в размере 77 000 рублей, неустойку по договору в размере 34 188 рублей за период с 25.09.2024 по 19.02.2025 с последующим начислением договорной неустойки в размере 0,3% на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 336 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.12.2023 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор <№> на оказание информационно-консультационных и агентских услуг по отчуждению объекта недвижимости. Срок действия договора был установлен с 11.12.2023 по 06.07.2024. Предметом договора являлось оказание ответчикам истцом возмездных юридических, консультационных и информационно-маркетинговых, агентских услуг в целях отчуждения объекта недвижимости, а также организации гражданско-правовой сделки по отчуждению права собственности на объект недвижимости в пользу третьего лица. Согласно п. 1.1 договора объектом недвижимости по договору являлась квартира, расположенная по адресу: <Адрес>. Во исполнение договора истцом фактически были оказаны услуги, перечисленные в пунктах 1 и 2 приложения №1 к договору. Указанные услуги были оказаны ответчикам в полном соответствии с условиями договора, в надлежащие сроки, надлежащего качества. В июле 2024 года истцу стало известно, что ответчик самостоятельно, без участия истца продал объект недвижимости, переход право собственности зарегистрирован в ЕГРН. В соответствии с п.4.1.3 Договора Заказчик обязуется в течение срока действия Договора не разглашать третьим лицам предмет Договора, не заключать аналогичных договоров с третьими лицами и не осуществлять без уведомления Исполнителя самостоятельно аналогичную деятельность в отношении объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 Договора. В случае нарушения данного пункта Заказчиком Исполнитель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке со дня, когда Исполнителю стало известно о таком нарушении, также Исполнитель имеет право на возмещение убытков (в виде упущенной выгоды) в размере, соответствующем полному вознаграждению, предусмотренному п.6.1 Договора. В соответствии с п. 3.2.4 Договора Исполнитель имеет право получить 100% агентского вознаграждения, предусмотренного п.6.1 Договора, если Объект недвижимости будет продан третьему лицу в течение срока действия Договора. В соответствии с п. 5.8 Договора в случае если сделка не состоялась по причинам, за которые отвечает Заказчик, что привело к отсутствию у Исполнителя возможности выполнить свои обязательства по договору, стороны руководствуются п. 2 ст. 781 ГК РФ. В соответствии с п. 6.1 Договора вознаграждение Исполнителя по Договору составляет 77 000 рублей. Самостоятельно, без уведомления истца, осуществив отчуждение Объекта недвижимости, ответчики нарушили условия Договора и сделали невозможным выполнение истцом своих обязательств по Договору, в связи с чем полагают, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию полная стоимость услуг по Договору в размере 77 000 рублей. Датой возникновения у ответчика обязанности по оплате истцу вознаграждения по Договору последний день десятидневного срока, установленного истцом в направленной ответчикам претензии от 29.07.2024. В добровольном порядке ответчики не произвели оплату услуг истца. По настоящее время ответчики уклоняются от исполнения своих договорных обязательств по оплате услуг по договору. По состоянию на 19.02.2025 сумма неустойки составила 34 188 рублей (с 25.09.2024 по 19.02.2025). Таким образом, исходя из существа вышеуказанных норм права и условий договора, ответчик обязан произвести оплату фактически оказанных им истцом услуг и оплату договорной неустойки. Также указано об обращении истца в суд по правилам договорной подсудности.

Определением суда от 29.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, при этом представитель истца ФИО4 направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался своевременно, путем направления судебной корреспонденции по указанным в материалах дела адресам, которые также являются местом их регистрации, от получения судебной корреспонденции отказался, о чем свидетельствует возвратившиеся в адрес суда письма с отметкой почты об истечении срока хранения.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780).

В силу положений пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.12.2023 между Единым центром недвижимости «Юриэлт» (ИП ФИО5) и ФИО2 заключен договор <№> на оказание информационно-консультационных услуг по отчуждению объекта недвижимости, согласно которому исполнитель обязался возмездно оказать юридические, консультационные и информационно-маркетинговые, агентские услуги в целях отчуждения объекта недвижимости, а также организовать гражданско-правовую сделку по отчуждению прав на объект недвижимости – <Адрес> (п. 1.1 договора). Заказчик обязался оплатить фиксированную часть вознаграждения в размере 35 000 рублей и часть вознаграждения в размере 2% от стоимости, за которую будет продан объект недвижимости, при этом стартовая стоимость объекта недвижимости составила 2 000 000 рублей (п. 1.2 договора), не позднее для подписания акта выполненных работ, что установлено п. 6.1 договора. Пунктом 2.1. установлен срок действия договора, а именно с момента его подписания до 06.07.2024 (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Оценивая заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 договор, суд приходит к выводу, что названный договор является смешанным, содержащим элементы как агентского договора, так и договора возмездного оказания услуг.

Предметом названного договора являлся комплекс фактических и юридических действий, направленных на продажу объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2

При этом результатом работ ИП ФИО1 является организация гражданско-правовой сделки по отчуждению объекта недвижимости, принадлежащего заказчикам.

Как установлено судом, ИП ФИО1 выполнен комплекс действий, направленный на продажу квартиры, в частности проведено консультирование заказчиков по вопросу продажи квартиры, проведена предварительная правовая экспертиза правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, проведена рекламная компания, о чем свидетельствует подпись заказчика ФИО9 в приложении <№> к договору (пункт 1 приложения), а также назначены и осуществлены показы объекта недвижимости, о чем имеются подписи ФИО10 и ФИО11 в указанном приложении (л.д. 12).

Допустимых доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 4.1.3 Договора Заказчик обязуется в течение срока действия Договора не разглашать третьим лицам предмет Договора, не заключать аналогичных договоров с третьими лицами и не осуществлять без уведомления Исполнителя самостоятельно аналогичную деятельность в отношении объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 Договора. В случае нарушения данного пункта Заказчиком Исполнитель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке со дня, когда Исполнителю стало известно о таком нарушении, также Исполнитель имеет право на возмещение убытков (в виде упущенной выгоды) в размере, соответствующем полному вознаграждению, предусмотренному п.6.1 Договора.

По условиям п. 3.2.4 Договора, Исполнитель имеет право получить 100% агентского вознаграждения, предусмотренного п. 6.1 Договора, если Объект недвижимости будет продан третьему лицу в течение срока действия Договора.

В соответствии с п. 5.8 Договора, в случае если сделка не состоялась по причинам, за которые отвечает Заказчик, что привело к отсутствию у Исполнителя возможности выполнить свои обязательства по договору, стороны руководствуются п.2 ст.781 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 6.1 Договора вознаграждение Исполнителя по Договору состоит из фиксированной части вознаграждения в размере 35 000 рублей и часть вознаграждения в размере 2% от стоимости, за которую будет продан объект недвижимости, при этом стартовая стоимость объекта недвижимости составила 2 000 000 рублей.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости, 22.05.2024 зарегистрирован переход право собственности на данную квартиру.

В силу п. 7.1 договора, он может быть расторгнут до его исполнения по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.6 договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, направив исполнителю письменный отказ от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем такого отказ. При этом, обязательства сторон по расчетам, предусмотренные договором, действуют до полного их исполнения.

В соответствии с п. 7.7. Договора, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора он уплачивает исполнителю понесенные им расходы, связанные с исполнение получения, в том числе оплату рекламы из расчета 500 рублей в месяц (минимальный сок размещения - 1 месяц), а также услуги, оказанные на момент расторжения договора.

Как указано истцом, ответчику оказаны перечисленные в п.п. 1, 2 приложения №1 к договору в полном соответствии с условиями договора, в надлежащие сроки, надлежащего качества и приняты ответчиком, что подтверждается подписью ответчика ФИО2 в приложении №1 к договору. Ответчиком данные доводы не оспорены.

Исходя из условий договора, стоимость фактически оказанных истцом ответчику услуг составила 77 000 рублей, а именно 35 000 рублей фиксированного вознаграждения за проведенную по договору работу: проведено консультирование заказчика по вопросу продажи квартиры, проведена предварительная правовая экспертиза правоустанавливающих документов по объекту недвижимости (30% согласно приложению № 1 к договору), и 42 000 рублей (2% от стоимости объекта недвижимости 2 100 000 рублей); осуществлен поиск покупателя.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в полном объеме, суд учитывает следующее.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В любом случае услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

При рассмотрении настоящего дела суду необходимо установить фактический объем оказанных исполнителем услуг, были ли эти услуги направлены на достижение определенного в договоре результата.

Так, между сторонами сложились отношения по договору на оказание информационно-консультационных и агентских услуг по отчуждению объекта недвижимости.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические, консультационные и информационно-маркетинговые, агентские услуги, из числа указанных в Приложении 1 к договору, в целях отчуждения объекта недвижимости, а также организовать гражданско-правовую сделку по отчуждению прав на объект недвижимости – <Адрес>.

Пунктом 1 Приложения к договору установлено, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

1) устная консультация по вопросам отчуждения объекта недвижимости; проведение предварительной правовой экспертизы правоустанавливающих документов по объекту недвижимости на предмет достаточности; организация продвижения объекта недвижимости на рынке недвижимости, подготовка привлекательного описания объекта, фотографирование объекта; реклама объекта через сайты и/или СМИ, рассылки, баннеры и т.п.;

2) проведение предварительной квалификации покупателей; назначение и осуществление показов объекта недвижимости; проведение работы с возможными возражениями покупателей с целью выбора ими объекта недвижимости; ведение переговоров с покупателями, не ущемляя интересов заказчика;

3) организация подготовки и надлежащее оформление документов для подготовки проекта договора купли-продажи объекта недвижимости между заказчиком и покупателем; содействие в подготовке документов для государственной регистрации перехода права; обеспечение присутствия всех участников сделки в месте ее совершения; содействие в организации взаиморасчетов между сторонами сделки; обеспечение предварительной записи к специалисту в орган, осуществляющий государственную регистрацию сделок с недвижимостью/нотариусу/кредитную организацию.

Истцом в материалы дела представлены чек-лист предварительной проверки объекта недвижимости (л.д. 49), фототаблица квартиры (л.д. 51-61), распечатки сайтов с размещением информации о продаваемом объекте (л.д. 62-73). Данные документы подтверждают факт оказания исполнителем услуг, перечисленных в п. 1 приложения к договору. Кроме того, факт их оказания подтверждается подписью заказчика в разделе «выполнено», которая проставлена без замечаний, без указания даты подписания.

Согласно разделу 2 Приложения к договору исполнителем проведено два показа объекта недвижимости потенциальным покупателям ФИО10 и ФИО11, указаны даты показа 16.03.2024 и 21.03.2024, соответственно, а также проставлены их подписи.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что 22.05.2024 осуществлена регистрация перехода права собственности на объект недвижимости.

Соответственно, исполнителем услуги, поименованные в п. 2 Приложения к договору, оказаны частично, поскольку истцом не представлены доказательства оказания услуг по подготовке и надлежащим оформлением документов для подготовки проекта договора купли-продажи объекта недвижимости, и другое.

Как уже установлено, заключение договора купли-продажи и совершения всех сопутствующих необходимых действий совершено ответчиком самостоятельно, в связи с чем услуги, поименованные в п. 3 приложения в договору, не оказаны.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном оказании услуг. Принимая во внимание согласованную сторонами общую стоимость услуг, процентное распределение стоимости по виду услуг, объем оказанных услуг, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 61 600 рублей (30% +50% = 80% от 77 000 рублей).

Истцом также заявлено о взыскании договорной неустойки (п. 5.9 договора).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет договорной неустойки, в соответствии с которым сумма неустойки за период с 25.09.2024 по 19.02.2025 составила 34 188 рублей (77 000 рублей х 0,3% х 148 дней). Суд с указанным расчетом согласится не может, поскольку он не основан установленных судом по делу обстоятельствах, указанных выше.

Так, датой возникновения у Ответчиков обязанности по оплате истцу вознаграждения по Договору истец считает дату окончания десятидневного срока, установленного истцом в претензии, направленной ответчикам, для добровольной оплаты, с момента истечения хранения претензии в почтовом отделении (10 дней с 15.09.2024) – 224.09.2024.

Вместе с тем, с учетом установленных судом по делу обстоятельств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из стоимости фактически оказанных услуг по договору, поскольку истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 0,3% на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

При этом расчет неустойки суд полагает необходимым произвести на момент рассмотрения дела, учитывая, что заявлено требование о ее взыскании по момент фактического исполнения обязательства.

Таким образом, размер неустойки за период с 25.09.2024 по 17.06.2025 составляет 48 972 рублей (61 600 рублей * 0,3% * 265 дней).

В данном случае судом принимается во внимание, что неустойка (штраф) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств; о чем и приведено в решении выше.

При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием доводов стороны истца о наступлении неблагоприятных последствий в связи с несвоевременной оплатой оказанных по договору услуг, как и допустимых доказательств их наступления, суда полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах гражданского дела имеется чек по операции от 12.03.2025 на сумму 4 336 рублей (л.д. 7), подтверждающий уплату истцом госпошлины при подаче иска в суд, данное требование также суд полагает подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 232-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, договорной неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <№>) задолженность по договору <№> от 11.12.2023 на оказание информационно-консультационных и агентских услуг в размере 61 600 рублей; неустойку за период с 25.09.2024 по 17.06.2025 в размере 10 000 рублей, с продолжением начисления неустойки с 18.06.2025 в размере 0,3% за каждый день на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства в размере 61 600 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 4 336 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 01 июля 2025 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина