Дело № 2-1412/2025
50RS0019-01-2025-001443-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 23 сентября 2025 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой Т.М.,
с участием секретаря судебного заседания Башмаковой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Метал Декор» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Метал Декор» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска указывал на то, что /дата/ между сторонами был заключен договор подряда /номер/, согласно которому ответчик обязался по заданию истца изготовить и произвести монтаж кованного козырька в соответствии со спецификацией, а истец обязался принять и оплатить данные услуги. По договору истец оплатил 87 000 рублей, исполнив свои обязательства по договору.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащего качества, после монтажа была обнаружена протечка между примыкающей стеной и козырьком, которая появилась вследствие ненадлежащего выполнения работ.
Истец обратился в экспертную организацию для выявления стоимости и причины возникшего ущерба, согласно заключению ИП ФИО2 № /номер/ от /дата/ стоимость восстановительного ремонта составила 155 400 рублей.
/дата/ истцом направлена в адрес истца претензия с требованием устранить недостатки, а в случае отказа - вернуть уплаченные по договору денежные средства и выплатить компенсацию. Претензия получена ответчиком /дата/, однако оставлена без внимания.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в сумме 87 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере 6 185, 84 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с /дата/ по дату фактического исполнения обязательств, стоимость восстановительного ремонта в размере 155 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении иска в полном объеме. Просил не принимать во внимание заключение судебной экспертизы.
Представитель ответчика ООО «Метал Декор» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, полагал, что требования истца в части взыскания оплаченных по договору денежных средств в сумме 87 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере 6 185, 84 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с /дата/ по дату фактического исполнения обязательств, не подлежат удовлетворению, поскольку в заключении эксперта указано, что подрядчиком допущены только нарушения в части строительно – монтажных работ по установке кованного козырька, сам козырек не имеет нарушений. Эксперт определил стоимость устранения нарушений в сумме 26 860 рублей, которую они готовы выплатить. Также указал, что размер компенсации морального вреда является завышенным.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную для удовлетворения бытовых или других личных потребностей заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В силу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что /дата/ между ФИО1 и ООО «Метал Декор» был заключен договор подряда /номер/, согласно которому ответчик обязался по заданию истца изготовить и произвести монтаж кованного козырька в соответствии со спецификацией, а истец обязался принять и оплатить данные услуги. По договору истец оплатил 87 000 рублей, исполнив свои обязательства по договору.
Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что ответчик свои обязательства по договору подряда исполнил ненадлежащего качества, после монтажа козырька была обнаружена протечка между примыкающей стеной и козырьком, которая появилась вследствие ненадлежащего выполнения работ.
Истец обратился в экспертную организацию для выявления стоимости и причины возникшего ущерба, согласно заключению ИП ФИО2 № /номер/ от /дата/ стоимость восстановительного ремонта составила 155 400 рублей.
/дата/ истцом направлена в адрес истца претензия с требованием устранить недостатки, а в случае отказа - вернуть уплаченные по договору денежные средства и выплатить компенсацию. Претензия получена ответчиком /дата/, однако оставлена без внимания.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Для разрешения спора судом по делу по ходатайству ответчика /дата/ назначена комплексная строительно - техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Бюро жилэкспертизы».
Согласно заключению экспертизы, экспертом установлено, что подрядчиком допущены нарушения строительных норм и правил при производстве строительно – монтажных работ по установке кованного козырька по договору № /дата/ /номер/ по адресу: /адрес/. Стоимость выявленных нарушений соответствует стоимости работ по монтажу козырька/навеса над крыльцом дома и составляет 26 860 рублей. Стоимость повреждений, возникших вследствие нарушений, допущенных при производстве работ по монтажу кованного козырька, составляет 48 310 рублей (л.д. 102-219). Эксперты в судебном заседании /дата/ заключение поддержали.
При разрешении настоящего спора суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу заключение судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы ООО «Бюро жилэкспертизы», поскольку выводы эксперта являются полными достоверными, основанными на исследовании выполненных подрядных работ и материалов дела, проведено экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования было проведено объективно.
Таким образом, на основании проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы судом установлен объем работ, которые истец выполнил некачественно, и стоимость устранения недостатков, которая составила денежную сумму в размере 26 860 рублей.
Оснований для взыскания стоимости повреждений, возникших вследствие нарушений, допущенных при производстве работ по монтажу кованного козырька в сумме 48 310 рублей суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств, что повреждения на входной двери в виде замокания, поверхностной коррозии возникли именно после допущенных подрядчиком нарушений строительных норм и правил при производстве строительно – монтажных работ по установке кованного козырька. Представленный в досудебном заключении эксперта товарный чек (л.д. 53) не подтверждает покупку истцом двери именно /дата/. Кроме того, как пояснил эксперт в судебном заседании, поверхностная коррозия могла возникнуть на двери и до установки козырька при погодных условиях весеннего сезона.
Учитывая указанные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании с ООО «Метал Декор» оплаченных по договору денежных средств в сумме 87 000 рублей, а также производных от основного требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере 6 185, 84 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с /дата/ по дату фактического исполнения обязательств, поскольку в заключении эксперта указано, что подрядчиком допущены только нарушения в части строительно – монтажных работ по установке кованного козырька, сам козырек не имеет нарушений. Кроме того, договор подряда не расторгнут.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Метал Декор» в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта в размере 26 860 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, и, приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных в этой части требований, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" /номер/ от /дата/, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается исследованными по делу доказательствами, суд полагает требование о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным.
Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также положения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", статью 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с обращениями его к ответчику, количество личного времени потраченного истцом, учитывая принципы разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 2 000 рублей.
В силу статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку, ответчик свои обязательства не исполнил, претензию оставил без удовлетворения, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 14 430 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в виде оплаты досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, несение указанных расходов подтверждается материалами дела и являлось обязательными затратами при обращении с заявленными требованиями, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, с ответчика в бюджет городского округа Клин Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Метал Декор» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 26 860 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 14 430 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО «Метал Декор» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.М. Воронова
Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025 года.
Судья Т.М. Воронова